Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Колтуновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43149/2016

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РУСКОНСАЛТИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2016, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2015, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД "АЛМАЗ" (далее – ООО "ЛОМБАРД "АЛМАЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением от признании незаконным и отмене постановления Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (далее – заинтересованное лицо) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.08.2016 № 65-00-21-66-ЮЛ-16-4711/3110, которым ООО "ЛОМБАРД "АЛМАЗ" привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Определением от 20.09.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 08.11.2016 на 15 час. 00 мин.

21.09.2016 от заявителя в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, из которого следует, что ООО "ЛОМБАРД "АЛМАЗ" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью "РУСКОНСАЛТИНГ" (сокращенное наименование – ООО "РУСКОНСАЛТИНГ").

07.11.2016 от заявителя в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, касающихся изменения наименования общества.

Ходатайства от 21.09.2016, от 07.11.2016 судом удовлетворены. Также суд принимает уточнение наименования заявителя.

В судебном заседании обществом представлены дополнительные пояснения, заинтересованным лицом – отзыв с возражениями по заявленным требованиям и материалы административного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 08.11.2016 судебное разбирательство отложено на 06.12.2016 на 15 час. 40 мин.

06.12.2016 от ООО "РУСКОНСАЛТИНГ" поступили дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По итогам проверки представленного согласно ст. 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ООО "ЛОМБАРД "АЛМАЗ" (в настоящее время – ООО "РУСКОНСАЛТИНГ") в Банк России отчета о деятельности ломбарда за 2015 год (поступил 15.01.2016 вх. № ТР-2016-00301981) заинтересованным лицом установлено следующее.

1) В нарушение п. 2 Указания Банка России от 30.12.2015 № 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" в представленной отчетности отсутствует электронный документ, содержащий годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность ломбарда, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

2) Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 16.05.2016 уставный капитал общества составляет 10 тыс. руб. В представленной отчетности уставный капитал ООО «ЛОМБАРД «АЛМАЗ» равен 10000 тыс. руб. (строка 2.1. «Уставный капитал» раздела 4 «Балансовые показатели» отчетности).

В связи с указанными обстоятельствами заявителю было выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 17.05.2016 № Т5-21-7/27152.

В соответствии с предписанием обществу в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения настоящего предписания было необходимо:

1. устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части настоящего предписания и представить в Банк России скорректированный отчет о деятельности ломбарда за 2015 год (представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года), содержащий электронный документ годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ломбарда, составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с использованием сервиса приема электронных документов «Личный кабинет участника финансового рынка» системы сбора электронных документов с электронной подписью;

2. направить в Банк России пояснения о причинах представления некорректных и/или неполных данных в составе отчета о деятельности ломбарда за 2015 год (представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года), с использованием сервиса приема электронных документов «Личный кабинет участника финансового рынка» системы сбора электронных документов с электронной подписью. Документы (страницы документов), в том числе надлежаще заверенные копии, содержащие оттиски печатей, штампов и собственноручные подписи, должны быть отсканированы.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2016 № 65-00-21-66-ЮЛ-16-4711/1020-1.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.08.2016 № 65-00-21-66-ЮЛ-16-4711/3110, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "ЛОМБАРД "АЛМАЗ" (в настоящее время – ООО "РУСКОНСАЛТИНГ") обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах) ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с п. 4 Указания Банка России от 05.08.2014 № 3355-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее – Указание № 3355-У), действие которого распространяется на отчетность 2015 года, документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда, представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

В силу п. 2.1, 2.2 Указания № 3355-У отчет о деятельности ломбарда представляется: за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года. К отчету о деятельности ломбарда за календарный год, представляемому не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, также прилагается электронный документ, содержащий годовую бухгалтерскую отчетность ломбарда, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения отчета о ООО "ЛОМБАРД "АЛМАЗ" (в настоящее время – ООО "РУСКОНСАЛТИНГ") за 2015 год, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, установлены следующие нарушения:

1) к отчетности не приложен электронный документ, содержащий годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность ломбарда, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

2) согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 16.05.2016 уставный капитал общества составляет 10 тыс. руб. В представленной отчетности уставный капитал ООО «ЛОМБАРД «АЛМАЗ» равен 10000 тыс. руб. (строка 2.1. «Уставный капитал» раздела 4 «Балансовые показатели» отчетности).

Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в адрес общества было направлено предписание от 17.05.2016 № Т5-21-7/27152 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее – предписание). Согласно предписанию заявителю не позднее 10 рабочих дней с даты его получения было необходимо представить в Банк России через личный кабинет участника финансового рынка:

- скорректированный отчет о деятельности ломбарда за 2015 год (представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года), содержащий электронный документ годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ломбарда, составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- пояснения о причинах представления некорректных и/или неполных данных в составе отчета о деятельности ломбарда за 2015 год (представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года

На основании п. 5 ч. 4 ст. 2.1 Закона о ломбардах предписания Банка России являются обязательными для исполнения ломбардами.

На основании п. 1.1 Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее – Указание № 3906-У) некредитные финансовые организации, саморегулируемые организации в сфере финансовых рынков направляют в Банк России отчетность, документы (информацию), сведения, осуществляют иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, а также получают от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица или физического лица (далее – УКЭП), посредством использования информационных ресурсов (далее – электронный документ).

В соответствии с п. 4.3 Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью ее получения.

Предписание было направлено заявителю 18.05.2016 в форме электронного документа в личный кабинет участника финансового рынка.

Согласно информации о дате и времени размещения электронного документа, предписание размещено в личном кабинете общества 18.05.2016. следовательно, получено 19.05.2016. Таким образом, предписание надлежало исполнить в срок до 02.06.2016.

Однако, при осуществлении контроля исполнения предписания установлено, что предписание в установленный срок обществом не исполнено.

Факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания Банка России, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Заявитель полагает, что предписание административного органа от 17.05.202016 № Т5-21-7/27152 является незаконным.

Между тем, довод общества об отсутствии нарушений в отчете о деятельности за 2015 год, о том, что сумма уставного капитала указана как 10000 рублей, а не 10000 тысяч рублей, противоречит материалам административного дела и установленным требованиям и нормам о порядке предоставления отчетности.

Так, из п. 19 Приложения 1 к Указанию № 3355-У следует, что при заполнении раздела IV отчета о деятельности ломбарда в случае отсутствия значения показателя по строке в графе "Значение показателя" ставится ноль (0), при наличии значения показателя в графе "Значение показателя" данные по суммам заполняются в тысячах рублей.

В материалах административного дела содержится скриншот отчета общества о деятельности за 2015 год по состоянию на 16.05.2016, согласно которому в строке 2.1. «Уставный капитал» раздела 4 «Балансовые показатели» в графе "Значение показателя" указана сумма «10000», что с учетом п. 19 Указания № 3355-У рассматривается как сумма в размере 10000 тысяч рублей, то есть равнозначно сумме в десять миллионов рублей.

Указанное противоречит информации из ЕГРЮЛ об уставном капитале заявителя в сумме 10000 рублей. Также обществом указано в заявлении, что увеличение капитала им не осуществлялось.

Таким образом, требование о корректировке соответствующего показателя отчета общества о деятельности за 2015 год, содержащееся в предписании, является обоснованным, и, следовательно, неисполнение предписания (в рассматриваемой части) имело место быть, что и было зафиксировано административным органом в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2016 № 65-00-21-66-ЮЛ-16-4711/1020-1.

Также суд считает довод заявителя о том, что требование о предоставлении годовой бухгалтерской отчетности в составе отчета о деятельности за 2015 год не основано на нормах права не соответствует установленным обстоятельствам административного дела.

В силу п. 3 ст. 2.3 Закона о ломбардах Банк России при осуществлении надзора за деятельностью ломбардов осуществляет, в том числе следующие функции: получает от ломбардов необходимую информацию об их деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением правил хранения вещей в ломбарде, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Исходя из изложенного, Банк России обязан обладать в полном объеме информацией о деятельности поднадзорных организаций в целях осуществления его законной деятельности, а именно надлежащего и эффективного надзора за выполнением последними требований законодательства Российской Федерации.

Правам Банка России получать от необходимую информацию о поднадзорных субъектах, корреспондирует возложенная ст. 2.4 Закона о ломбардах на ломбарды обязанность представлять в Банк России документы, содержащие отчет о деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Согласно требованиям п. 2 Указания Банка России от 30.12.2015 № 3297-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда», вступившего в силу 13.03.2016 (ранее – Указание Банка России от 05.08.2014 № 3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда») документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда (далее – отчетность), представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

К отчету о деятельности ломбарда за календарный год, представляемому не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, также прилагается электронный документ, содержащий годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность ломбарда, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок определения отчетного периода для бухгалтерской (финансовой) отчетности регулируется ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете». Так, первым отчетным годом является период с даты государственной регистрации экономического субъекта по 31 декабря того же календарного года включительно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и (или) федеральными стандартами. В случае, если государственная регистрация экономического субъекта, за исключением кредитной организации, произведена после 30 сентября, первым отчетным годом является, если иное не установлено экономическим субъектом, период с даты государственной регистрации по 31 декабря календарного года, следующего за годом его государственной регистрации, включительно.

Исходя из указанной нормы, законодатель допускает возможность составления годовой бухгалтерской отчетности экономическим субъектом, который создан после 30 сентября календарного года, за период с даты государственной регистрации экономического субъекта по 31 декабря того же календарного года.

Принимая во внимание необходимость осуществления Банком России надзора за соблюдением обществом требований законодательства Российской Федерации и в связи с отсутствием в составе отчетности за 2015 год электронного документа, содержащего годовую бухгалтерскую отчетность ломбарда за период деятельности 2015 года, а также непредставлением информации об отсутствии обязанности по составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год, Банком России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации обществу было направлено предписание от 17.05.2016 № Т5-21-7/27106.

Согласно Предписанию обществу в срок не позднее 10 рабочих дней с даты его получения было необходимо представить в Банк России через «Личный кабинет участника финансового рынка» скорректированный отчет о деятельности ломбарда за 2015 год, представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, содержащий электронный документ годовой бухгалтерской (финансового отчетности ломбарда, составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; направить пояснения о причинах представления некорректных и (или) неполных данных в составе отчета о деятельности ломбарда за 2015 (представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года).

Поскольку своевременное получение документов и информации о деятельности общества, в том числе о причинах невозможности исполнения требования (предписания) Банка России, необходимы Банку России в целях осуществления его надзорных функций, в случае невозможности исполнения Предписания в установленный срок, Обществу предписывалось направить в Уральское ГУ Банка России письмо с указанием причин неисполнения с использованием сервиса приема электронных документов «Личный кабинет участника финансового рынка» системы сбора электронных документов с электронной подписью.

Какие-либо документы, информация в ответ на предписание, в установленный в нем срок, в том числе о невозможности его исполнения, от общества не поступали.

Законность Предписания в порядке и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, обществом не оспаривалась, в связи с чем, предписание Банка России является законным.

Таким образом, административным органом при рассмотрении дела обоснованно сделан вывод о наличии в бездействии общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ – неисполнение законного предписания Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявителем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует то, что, несмотря на своевременное получение предписания и наличие достаточного времени для его исполнения, общество не предприняло всех зависящих от него мер для исполнения предписания в установленный срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих выполнению обществом предписания в установленный срок, не представлено.

При данных обстоятельствах суд считает, что состав вменяемого административного правонарушения установлен и доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лип либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях реализации процессуальных прав общества, заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении следующими способами:

- путем направления по юридическому адресу общества телеграммы от 25.07.2016 № Т5-11-36/40216. В уведомлении о вручении телеграммы указано, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является;

- путем направления по месту нахождения общества заказным почтовым отправлением определения о времени и месте рассмотрения дела от 21.07.2016 № 65-00-21-66-ЮЛ-16-4711. Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.pochta.ru. с 27.07.2016 указанное почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения;

- путем направления телефонограммы от 01.08.2016 по номеру телефона <***>, указанному обществом в отчете о деятельности ломбарда за 2015 год, однако автоинформатор оператора сообщил, что номер абонента не обслуживается.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», установлено, что государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Указанное, в свою очередь, обуславливает публичность Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения направляемой в его адрес корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Исходя из материалов административного дела, следует вывод о том, что заявителем должным образом не обеспечена работа с поступающей в его адрес корреспонденцией.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заинтересованным лицом были предприняты все меры для предоставления возможности обществу воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок вручения корреспонденции регламентирован приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи», приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм».

В соответствии с п. 35 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовое отправление возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пунктами 337, 342, 343 приказа Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм» предусмотрено, что при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка. В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона. При отказе адресата от получения телеграммы адресат делает отметку на телеграмме. В случае отказа адресата отметку делает почтальон за своей подписью.

В результате направления административным органом почтового отправления с уведомлением о вручении и телеграммы из места нахождения Общества получены ответы о том, что адресат за получением сообщения (письма, телеграммы) не является, доступ в место нахождения общества закрыт, в связи с этим административный орган, считает, что указанное свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Также заявитель полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности пропущен.

Однако, как указано в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2016 № 65-00-21-66-ЮЛ-16-4711/1020-1, а также в заявлении общества, предписание размещено в личном кабинете участника финансового рынка 18.05.2016.

Срок для исполнения предписания установлен 10 рабочих дней, срок исчисляется с момента получения предписания обществом.

Согласно информации о дате и времени размещения электронного документа, Предписание размещено в личном кабинете общества 18.05.2016, следовательно, получено обществом 19.05.2016.

Таким образом, предписание надлежало исполнить в срок до 02.06.2016 включительно. Соответственно, время совершения правонарушения – 03.06.2016. Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Также заявитель ссылается на малозначительность правонарушения и несоразмерность наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей характеру административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 названного Постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является существенным по своему характеру, так как нарушает установленный законом порядок управления. Названное правонарушение нарушает установленный порядок контроля за деятельностью юридического лица со стороны уполномоченных органов.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения является формальным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 250000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 250000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.08.2016 № 65-00-21-66-ЮЛ-16-4711/3110 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения штрафа в размере, превышающем 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.И.Ремезова