Гражданский кодекс часть 1

от Заявителя: ФИО1, начальник отдела по доверенности от 20 марта 2007 года № 358/04, паспорт № <...>; ФИО2, юрисконсульт по доверенности от 10 января 2007 года № 14/04, паспорт № 6502053390.

от Ответчика: ФИО3, начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и жилищной политики по доверенности от 03 мая 2007 года № 685, паспорт № <...>; ФИО4, специалист 1 категории по доверенности от 05 июня 2006 года № 677, удостоверение № 10.

Объявлен состав суда, разъяснены процессуальные права. Отводов не заявлено.

С учетом уточнений заявленных требований, представленных в предыдущих заседаниях, Заявитель просит признать частично недействующим постановление Ответчика от 18 октября 2006 года № 397-ПГ «Об утверждении лимитов потребления топливно-энергетических ресурсов для учреждений и организаций, финансируемых за счет средств бюджета Асбестовского городского округа на 2007 год» в части утверждения лимитов потребления тепловой энергии для потребителей – контрагентов Заявителя – организаций, финансируемых за счет средств местного бюджета, указанных в Приложении № 2.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что в результате утверждения указанных выше лимитов, потребители – контрагенты Заявителя по договорам на снабжение тепловой энергией, оплачивают поставленную тепловую энергию не по договорам, согласно реально потребленной энергии, а по лимитам.

Кроме того, Заявитель ссылается на то обстоятельство, что сами лимиты неправильно рассчитаны: с нарушением методических указаний Региональной энергетической комиссии Свердловской области, с занижением количества дней отопительного периода, с занижением температуры в помещениях учреждений.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что лимитирование касается бюджетных учреждений, а не Заявителя, и осуществляется в интересах планирования местного бюджета.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчиком 18 октября 2006 года вынесено постановление № 397-ПГ «Об утверждении лимитов потребления топливно-энергетических ресурсов для учреждений и организаций, финансируемых за счет средств бюджета Асбестовского городского округа на 2007 год».

Пунктом 1 указанного постановления утверждены лимиты потребления тепловой энергии получателями муниципальных бюджетных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 2 указаны поставщики и потребители тепловой энергии, а также размеры (цифры) лимитов на потребление тепловой энергии, выраженные в калориях и в рублях.

Среди поставщиков энергии указан, в частности, Заявитель, контрагентами которого (потребителями) указан ряд муниципальных учреждений, в основном, образовательных.

В ходе судебного заседания установлено, что у Заявителя заключены гражданско-правовые договоры на снабжение тепловой энергией с каждым муниципальным учреждением, указанным в обжалуемом постановлении.

В договорах указаны иные объемы поставляемой энергии и соответственно, иные расчеты и суммы оплаты за поставленную энергию, бо льшие, чем по лимитам.

При этом Заявитель указывает, что расчет утвержденных Ответчиком лимитов произведен с нарушением Строительных норм и правил (далее – СНиП), Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (далее – СанПиН), решения Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29 января 2001 года № 22.

Заявителем представлена сравнительная таблица тепловых нагрузок муниципальных учреждений, где указаны расчеты потребляемой энергии по договорам и по лимитам, а также причины расхождений в итогах расчетов.

Например, п.1.27 сравнительной таблицы по потребителю АМОУ № 8 Заявителем при расчете (к договору) использованы следующие показатели: количество дней отопительного периода – 245 (по лимиту – 230), температура воздуха в помещении 18 градусов (по лимиту – 16), тепловая нагрузка – 337000 (по лимиту – 336775).

Согласно таблице №1 к СНиП 23-01-99, продолжительность сезона со среднесуточной температурой воздуха не более 10 градусов (отопительного периода) - 255 дней (Свердловская область), 245 дней (г. Екатеринбург).

Согласно таблице № 20 к СНиП 2.08.02-89, температура воздуха в помещениях классов, учебных кабинетов, актовых залов, клубных комнат, в кружковых помещениях должна быть не менее 18 градусов.

Аналогичные положения содержатся в п.2.5.6 СанПиН 2.4.2.1178-02.

В соответствии с Приложением № 1 к решению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29 января 2001 года № 22 расчет тепловых нагрузок по укрупненным показателям осуществляется при отсутствии проектных данных. Из расчетов Заявителя к договорам поставки энергии потребителям следует, что проектные данные имеются.

Таким образом, расчет Заявителя соответствует положениям СНиП 23-01-99, СНиП 2.08.02-89, СанПиН 2.4.2.1178-02, решению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29 января 2001 года № 22.

Доказательства правомерности и обоснованности расчета лимитов Ответчиком, суду не представлены.

Однако суд полагает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта вправе обратиться в арбитражный суд только те лица, права и законные интересы которых нарушены оспариваемым нормативным правовым актом, на которых таким актом возложены какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, условием удовлетворения арбитражным судом требований заявителя, является факт нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав заявителя.

Из оспариваемого постановления следует, что оно адресовано муниципальным бюджетным учреждениям и организациям. Лимиты установлены для них. На Заявителя оспариваемое постановление каких-либо обязанностей или не возлагает, каких-либо препятствий для осуществления Заявителем своей предпринимательской деятельности не создает.

Оспариваемое постановление не отменяет действия заключенных Заявителем с бюджетными учреждениями гражданско-правовых договоров на поставку тепловой энергии и норм гражданского законодательства, регулирующих такие отношения.

Исходя из принципа свободы договора (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) Заявитель свободен в выборе своих контрагентов и определении условий отношений с ними.

В случае неисполнения контрагентами Заявителя условий договоров, у Заявителя имеется возможность защиты своих прав, нарушенных контрагентами, в гражданско-правовом порядке.

В судебном заседании представитель Ответчика пояснил, что лимиты установлены расчетным методом, в целях планирования муниципального бюджета и не направлены на пересмотр заключенных Заявителем с муниципальными учреждениями договоров поставки энергии. Ответчиком не оспариваются обязательства муниципальных учреждений по таким договорам, составленным с учетом реально потребляемой энергии.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушения оспариваемым постановлением законных прав Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170, 192, 194-195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» муниципального образования город Асбест к Главе Асбестовского городского округа о признании недействующим постановления от 18 октября 2006 года № 397-ПГ «Об утверждении лимитов потребления топливно-энергетических ресурсов для учреждений и организаций, финансируемых за счет средств бюджета Асбестовского городского округа на 2007 год» в части утверждения лимитов потребления тепловой энергии для потребителей – контрагентов Заявителя – организаций, финансируемых за счет средств местного бюджета, указанных в Приложении № 2, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Ю.А. Куричев

М.А. Севастьянова