Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-43545/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конверторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Конверторг», истец)

к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ПАО КБ «УБРиР», ответчик),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Росфинмониторинг, третье лицо)

о взыскании задолженности в сумме 49002 руб. 69 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 45928 руб. 02 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.04.2019 по 08.07.2019 в сумме 3074 руб. 67 коп., с продолжением их начисления, начиная с 08.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.09.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

26.09.2019 публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО «Конверторг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО КБ «УБРиР» с требованием о взыскании задолженности в сумме 49002 руб. 69 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 45928 руб. 02 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.04.2019 по 08.07.2019 в сумме 3074 руб. 67 коп., с продолжением их начисления, начиная с 08.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, согласно которому указывает, что требование истца является необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Указывает, что истцом заявление на закрытие счета было подано 19.04.2019, а не 27.03.2019. Ссылается, что сумма 45928 руб. 02 коп. является комиссией за перевод остатка денежных средств при закрытии счета.

16.08.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

21.08.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

23.08.2019 от третьего лица поступили пояснения, согласно которым, Росфинмониторинг указывает, что в его адрес не поступали исковое заявление и отзыв на исковое заявление, исходя из чего, не может предоставить обоснованный отзыв на исковое заявление. Пояснения приобщены к материалам дела.

05.09.2019 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 между ООО «Конверторг» (далее - Клиент) и ПАО КБ «УБРиР» (далее - Банк) был заключен Договор банковского обслуживания №2012078009 и открыт расчетный счет №<***> (далее – Договор).

06.12.2018 по системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) Клиенту поступил запрос от Банка с требованием в срок до 13.12.2018 предоставить сведения/документы за последний месяц деятельности.

Как указывает истец, 11.12.2018 по системе ДБО Клиентом предоставлены Банку запрашиваемые документы.

15.02.2018 по системе ДБО Клиенту поступил запрос от Банка с требованием в срок до 25.02.2019 предоставить сведения/документы за последние три месяца деятельности.

19.02.2019 Банком приостановлено предоставление услуги ДБО в части формирования электронных документов.

25.02.2019 по системе ДБО истцом предоставлены Банку запрашиваемые документы.

Клиентом подано заявление о закрытии расчетного счета №<***> и перечислении остатка на счет ООО «Конверторг» в Инвестиционном Банке «Финам» (АО).

25.04.2019 Банком списана комиссия за перевод остатка при закрытии счета в размере 45928 руб. 02 коп.

26.04.2019 Банком закрыт расчетный счет №<***>.

Считая, что списанная Банком комиссия за перевод остатка при закрытии счета в размере 45928 руб. 02 коп. является незаконной и Банк незаконно обогатился, истец направил в Банк 08.05.2019 претензию с требованием о возврате указанной суммы, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

13.06.2019 Банк в удовлетворении претензии отказал, сославшись на то, что с 01.01.2019 вступили в силу изменения в Тарифы, в соответствие с которыми введена комиссия за закрытие счета по заявлению Клиента при наличии остатка на счете 50000 рублей и выше - 10% от суммы перевода, указанной в заявлении клиента на закрытие счета.

Как указывает истец, до 01.01.2019 в Банке действовали иные тарифы, которые предусматривали комиссию в размере 10% от суммы перевода за непредставление или неполное представление документов, запрошенных банком при реализации полномочий, предусмотренных Законом №115-ФЗ.

Тарифы Банка в части комиссии за закрытие счета претерпели существенные изменения, и если ранее комиссия 10% была «привязана» к закону №115-ФЗ, то с 01.01.2019г. к сумме перевода.

По мнению истца, с учетом того, что заявление о закрытии счета было получено Банком 27.03.2019, Банк должен был перечислить остаток на другой счет Клиента не позднее 03.04.2019.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 08.07.2019 в сумме 3074 руб. 67 коп., с продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 08.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения мотивированы неправомерным удержанием банком комиссии при закрытии счета и переводе денежных средств со счета истца на его банковский счет в другом банке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 №5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 5 статьи 859 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункта 4 статьи 453 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В материалы дела представлено два заявления на закрытие счета, датируемые 27.03.2019 (представлено истцом), и 19.04.2019 (представлено ответчиком), изучив представленные заявления, суд отмечает следующее.

К представленной Банком копии заявления суд относится критически, поскольку при подаче заявления о закрытии счета, оригинал заявления остается у Банка, тем не менее, к отзыву на исковое заявление, поданному через систему электронной подачи документов «Мой арбитр», Банк представил копию заявления без синей печати, свидетельствующей о подлинности заявления, подпись генерального директора ООО «Конверторг» наложена на печать организации, графы заполнены машинописным текстом.

Оценив, представленные в материалы дела заявления о закрытии счета, суд, руководствуясь внутренними убеждениями, исходит при рассмотрении дела из заявления, предоставленного истцом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Банк, при несогласии с датировкой предъявленного истцом заявлением о закрытии счета, мог представить оригинал заявления, в подтверждения своих доводов, однако данные действия Банком произведены не были. При рассмотрении дела, суд исходил из имеющихся материалов.

Судом принимает позицию истца, относительно даты подачи заявления на закрытие счета, следовательно, заявление истца о расторжении договора поступило в Банк 27.03.2019, комиссия списана Банком 26.04.2019, то есть после расторжения договора.

Кроме того, суд отмечает, изменение тарифа как условие договора о возможности банком в одностороннем порядке вносить изменения является несправедливым договорным условием, ухудшающим положение клиента, непринятие этого условия лишило бы клиента права на получение услуг банка и обеспечило банку более выгодное для себя положение, позволившее ему получить необоснованное преимущество в виде платы в размере 45928,02 рублей. Кроме того, такое условие является злоупотреблением правом со стороны Банка на основании ст. 10 ГК РФ, поскольку ограничивает право клиента распоряжаться денежными средствами на счете по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ) и в любой момент закрыть счет (ст. 859 ГК РФ).

Так, введенная Банком комиссия, ставит Клиента, при принятии решения о закрытии счета в Банке, в положение ограниченного выбора: либо закрыть счет и при этом уплатить комиссию в размере 10 % либо дождаться уменьшения размера остатка на счете менее 50000 рублей и закрыть счёт не уплачивая комиссию.

Указанное изменение ставит в неравное положение Клиентов Банка.

Кроме того, суд принимает во внимание, тот факт, что плата за услуги банка другим клиентам, в частности, при закрытии счета и переводу остатка менее 50000 руб. не взимается, но клиенты со значительным остатком на счете вынуждены нести существенные финансовые потери (10% от суммы перевода) при закрытии счета, при этом в отношении и тех и других клиентов Банком совершаются стандартные действия, не требующие каких-либо затрат от банка и которые составляют обязанность банка в силу закона.

Учитывая, что, действия банка по закрытию счета не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора и отсутствуют доказательства несения ответчиком какие-либо затрат на стандартную для него операцию по переводу остатка денежных средств клиента в другой банк, суд исходит из правомерности требования истца в части взыскания комиссии в размере, превышающем стандартную комиссию за перевод денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, денежные средства в размере 45928 руб. 02 коп являются для Банка неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Обязанность по перечислению остатка на другой счет истца была исполнена Банком частично в сумме 459280 руб. 24 коп. 25.04.2019. Оставшаяся сумма остатка в размере 45928 руб. 02 коп. не была перечислена.

Следовательно, в период с 04.04.2019 по 25.04.2019 Банком незаконно удерживались денежные средства истца в размере 505208 руб. 26 коп., а с 26.04.2019 по 08.07.2019 – 45928 руб. 02 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку судом установлено, что ответчиком незаконно удерживаются денежные средства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 08.07.2019 в сумме 3074 руб. 67 коп., с продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 08.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, также правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп., в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конверторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 49002 (сорок девять тысяч два) руб. 69 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 45928 (сорок пять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 02 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.04.2019 по 08.07.2019 в сумме 3074 (три тысячи семьдесят четыре) руб. 67 коп., с продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 08.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.И. Вакалюк