Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Липиной, рассмотрел дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» (Уральский федеральный университет, УрФУ) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Империя строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 106 744 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ФГАОУ «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Империя строй" (далее – ответчик) денежных средств в сумме 106 744 руб. 65 коп., в том числе: 57067 руб. 16 коп. – убытки, возникшие в результате ненадлежащего выполнения работ по договору №43-12/726-2013 от 22.08.2013; 49677 руб. 49 коп. – неустойка, начисленная в соответствии с п.4.4 договора за период с 10.08.2015 по 31.08.2015.

Определением от 11.09.2015 в порядке, установленном статьями 184, 185, 226, 227, 228 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Империя строй" (далее – подрядчик) и ФГАОУ «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» (далее – заказчик) заключен договор №43-12/726-2013 от 22.08.2013, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту коридора 3 этажа (общестроительные, электромонтажные работы); ремонту пожарной охранной сигнализации: ремонту системы видеонаблюдения; ремонту телефонной сети; выполнить монтаж сети интернет в соответствии с приложениями №1-4 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (п.1.1).

Согласно п.3.1 договора выполнение работ осуществляется подрядчиком по адресу: <...> литер «А», коридор 3 этажа.

Перечень работ, их объемы, материалы и другие исходные данные указаны в ведомости объемов работ (приложение №4), требования к работам – в техническом задании.

Стоимость работ – 4 105 577 руб. 54 коп. (п.1.2).

Сроки выполнения работ согласованы в п.1.3 договора, согласно которому начало работ – с даты заключения договора, т.е. с 22.08.2013, окончание – в течение 50-ти календарных дней.

Проанализировав условия представленного договора, а также его предмет суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор, предусмотренный статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взаимоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, предусмотренные ответчиком работы выполнены в полном объеме осенью 2014 года, в том числе по ремонту стен коридора, что также подтверждается актом о приемке выполненных работ (ф.КС-2) от 20.09.2013, подписанным сторонами без замечаний. По платежному поручению №10145 от 23.09.2013 истцом как заказчиком произведена оплата выполненных подрядчиком работ.

По условиям договора (п.4.1) гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы составляет 3 года с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В процессе эксплуатации объекта в январе 2014 года, т.е. в период гарантийного срока, обнаружены недостатки выполненных работ, выразившиеся в появлении трещин на стенах коридора.

В подтверждение факта возникновения соответствующих недостатков истцом представлен акт от 03.06.2015, составленный представителями подрядчика и заказчика, согласно которому в ходе осмотра объекта выявлено наличие следующих недостатков: множественная трещеноватость, сильное бухчение штукатурки от кабинета №360 до кабинета № 357 общей площадью 117 кв.м.

Из материалов дела следует, что истец претензией №01.02-07/13 от 29.07.2017, полученной ответчиком 10.08.2015, обратился к нему с требованием об устранении выявленных недостатков. Претензия оставлена без ответа, недостатки работ не устранены.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п.1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Исходя из толкования поименованной нормы, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Согласно п.3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку недостатки выполненных работ ответчиком не были устранены, истец, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в сумме 57067 руб. 16 коп. в виде стоимости работ по ремонту помещений, проведение которого необходимо для устранения последствий некачественно выполненных работ.

Расчет соответствующих затрат с указанием объема работ и материалов, необходимых для их выполнения, приведен в локальном сметном расчете, который ответчиком не оспорен.

Соответствующие расходы истцом фактически не понесены, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности заявленных требований.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в п.13 Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, наличие у истца убытков в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ установлено судом и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 57067 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 723, ст. 397, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 49677 руб. 49 коп., начисленную в соответствии с п.4.4 договора за период с 10.08.2015 по 31.08.2015.

Согласно п.4.4 договора, если подрядчик не выполнит гарантийные обязательства в срок, установленный договором, заказчик может взыскать с подрядчика неустойку в размере 2/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора срок устранения недостатков – 3 рабочих дня со дня поступления уведомления.

Как установлено судом ранее, претензия истца получена ответчиком 10.08.2015, следовательно, обязательство по устранению недостатков должно быть исполнено ответчиком не позднее 13.08.2015.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд счел, что начисление пени является правомерным, начиная с 14.08.2015.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и подлежит корректировке, поскольку начальная дата начисления пени определена истцом неверно.

Общий размер правомерно начисленной пени за период с 14.08.2015 по 31.08.2015 составил 40645 руб. 26 коп., из расчета: 4 105 574 руб. 54 коп. ? 8,25% ? 2 ? 300 ? 18 дней.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3865 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Империя строй" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» денежные средства в сумме 97712 (девяносто семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 42 копейки, в том числе: 57067 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят семь) рублей 16 копеек – убытки, 40645 (сорок тысяч шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек – пеня, начисленная за период с 14.08.2015 по 31.08.2015.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Империя строй" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3865 (три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 84 копейки.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина