Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 21.12.2020 №08-23/1357, удостоверение,

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 06.10.2022.

05.10.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв.

06.10.2022 в судебное заседание явился заявитель.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела отзыв.

Суд в порядке ст. 51, 159 АПК РФ определил отказать в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, поскольку ФИО3 не является потерпевшим, лицами, привлекаемым к административной ответственности, или иным участником производства по делам об административных правонарушениях, перечень которых установлен главой 25 КоАП РФ.

Оснований полагать, что принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований или об отказе в их удовлетворении исключительно само по себе создаст, изменит, прекратит какие-либо права или обязанности ФИО3 или воспрепятствует в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора, у суда не имеется.

Заявитель требование поддержал.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании обращения ФИО3 проведено административное расследование по делу об административном правонарушении (№01446522), возбужденному 23.06.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 Определение о возбуждении административного дела и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

22.07.2022 срок административного расследования продлен Управлением на один месяц. В ходе административного расследования в Управление от арбитражного управляющего ФИО1 не поступили пояснения и истребованные документы.

25.07.2022 направлено в адрес арбитражного управляющего ФИО1 уведомление о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, будет составлен 10.08.2022 в 16-00 часов.

Управлением 10.08.2022 в 16:00 часов в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 по делу № А60-52625/2019 в отношении ООО «Энергоальянс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного Свердловской области от 17.03.2020 по делу № А60-52625/2019 ООО «Энергоальянс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Срок конкурсного производства в отношении ООО «Энергоальянс» неоднократно продлевался определениями Арбитражного суда Свердловской области.

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 1, п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно конкурсным управляющим ООО «Энергоальянс» ФИО1 не исполнена обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о прекращении конкурсного производства по делу о банкротстве должника в срок, установленный Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 (резолютивная часть - 03.02.2021) по делу № А60-52625/2019 процедура конкурсное производство в отношении ООО «Энергоальянс» прекращена. Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании присутствовал.

Таким образом, сведения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Энергоальянс» подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 08.02.2021.

Вместе с тем, сообщение № 6134522 о прекращении конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Энергоальянс» включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 10.02.2021, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 08.02.2021.

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, а именно конкурсным управляющим ООО «Энергоальянс» ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собраниями кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению с сайта ЕФРСБ № 5863846 от 08.12.2020 собрание кредиторов ООО «Энергоальянс» было назначено и проведено арбитражным управляющим ФИО1 23.12.2020.

Таким образом, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 23.12.2020, подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 30.12.2020.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сообщение № 5954629 о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Энергоальянс», состоявшимся 23.12.2020, опубликовано на сайте ЕФРСБ 31.12.2020, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 30.12.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021 по делу № А60-5955/2021 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 по делу № А60-5955/2021 процедура банкротства реализация имущества в отношении ФИО4 завершена.

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО4 - ФИО1 не исполнил в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества должника.

Пункт 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и об утверждении финансового управляющего.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 № 178.

В соответствии с п. 3.1 ч.3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включения требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры либо включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из картотеки дел арбитражного суда по делу № А60-5955/2021, установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021 введена процедура реализации имущества гр. ФИО4. Резолютивная часть указанного решения опубликована в картотеке арбитражных дел 14.04.2021 17:11:18 МСК.

Таким образом, сообщение о введении в отношении гр. ФИО4 реализации имущества и утверждении финансового управляющего подлежало включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 19.04.2021.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сообщение № 6528974 о введении в отношении гр. ФИО4 реализации имущества и утверждении финансового управляющего было включено в ЕФРСБ только 21.04.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 19.04.2021..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 (резолютивная часть от 17.09.2018) по делу № А60-46332/2018 в отношении ООО «Уралдорстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) по делу № А60-46332/2018 ООО «Уралдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Уралдорстрой» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019 по делу № А60-46332/2018 конкурсным управляющим ООО «Уралдорстрой» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019 (резолютивная часть - 14.05.2019) по делу №А60-46332/2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Уралдорстрой».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 по делу № А60-46332/2018 конкурсным управляющим ООО «Уралдорстрой» утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 по делу № А60-46332/2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уралдорстрой».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 по делу № А60-46332/2018 конкурсным управляющим ООО «Уралдорстрой» утвержден ФИО1.

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Уралдорстрой» ФИО1 не исполнил в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделки должника.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 (резолютивная часть - 08.09.2021) по делу № А60-46332/2018 арбитражным управляющим ФИО1 в арбитражный суд 25.11.2020 было подано заявление о признании недействительной сделки договора купли-продажи транспортного средства №б/н от 07.04.2016, заключенный между ООО «Уралдорстрой» и ФИО7

Таким образом, сведения о подаче заявления о признании недействительной сделки должника в Арбитражный суд Свердловской области подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 26.11.2020.

Однако на официальном сайте ЕФРСБ сообщение № 7302517 о подаче заявления о признании недействительной сделки должника, опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 09.09.2021, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 26.11.2020.

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Уралдорстрой» ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собраниями кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве.

Согласно сообщению с сайта ЕФРСБ № 6566917 от 26.04.2021 собрание кредиторов ООО «Уралдорстрой» было назначено и проведено арбитражным управляющим ФИО1 12.05.2021.

Таким образом, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 12.05.2021, подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 19.05.2021.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сообщение № 6713592 о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Уралдорстрой», состоявшимся 12.05.2021, опубликовано на сайте ЕФРСБ только 26.05.2021, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Согласно сообщению с сайта ЕФРСБ № 7069942 от 29.07.2021 собрание кредиторов ООО «Уралдорстрой» было назначено и проведено арбитражным управляющим ФИО1 12.08.2021.

Таким образом, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 12.08.2021, подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 19.08.2021.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сообщение № 7163446 о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Уралдорстрой», состоявшимся 12.08.2021, опубликовано на сайте ЕФРСБ только 23.08.2021, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

При этом датами совершения правонарушений являются крайние даты, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 19.05.2021 и 19.08.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2020 (резолютивная часть - 26.11.2020) по делу № А60-28639/2020 в отношении ООО «Магра СМС» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим назначен ФИО1.

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по опубликованию сведений о введении наблюдения в отношении ООО «Магра СМС» на сайте ЕФРСБ в срок, установленный Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 ст. 6 ГК) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 31.12.2020 (резолютивная часть - 26.11.2020) по делу № А60-20619/2019 в отношении ООО «Магра СМС» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Таким образом, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения должно было быть опубликовано на сайте ЕФРСБ не позднее 06.12.2020.

Однако, согласно сайту ЕФРСБ, сообщение № 5905167 о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 только 15.12.2020, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена, т.е. не позднее 06.12.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской обл. от 28.02.2020 по делу № А60-4735/2020 ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2020 по делу № А60-4735/2020 ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО8.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 по делу № А60-4735/2020 ФИО1 утвержден финансовым управляющим Гражданина ФИО8.

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение пп. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178, финансовым управляющим гр. ФИО8 - ФИО1 не включены в ЕФРСБ сведения об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника в установленный Законом о банкротстве срок.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой (X), опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об освобождении и отстранении финансового управляющего.

На основании п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестра сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из материалов дела о банкротстве № А60-473 5/2020 следует, что резолютивная часть определения об утверждении финансового управляющего гр. ФИО8 -ФИО1 объявлена 06.07.2020.

Дата публикации резолютивной части и мотивировочной части судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 07.07.2020 18:16:48 МСК.

Таким образом, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений об утверждении финансового управляющего гр. ФИО8 должна была быть исполнена ФИО1 не позднее 10.07.2020.

Вместе с тем указанные сведения включены в ЕФРСБ только 26.08.2020 (сообщение № 5384591), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена, не позднее 10.07.2020.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 05.12.2019 (резолютивная часть - 28.11.2019) по делу № А60-43343/2019 признал обоснованным заявление МИФНС №29 по Свердловской области о признании ИП ФИО10 несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 по делу № А60-43343/2019 ИП ФИО10 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО1.

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178, финансовым управляющим ИП ФИО10 -ФИО1 не исполнил в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по опубликованию на сайте ЕФРСБ сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Из картотеки дел арбитражного суда по делу А60-43343/2019, установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2019 (резолютивная часть -28.11.2019) в отношении ИП ФИО10 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Резолютивная часть указанного решения опубликована в картотеке арбитражных дел 29.11.2019 18:15:58 МСК.

Таким образом, сообщение о признании ИП ФИО10 банкротом и введении реструктуризации долгов подлежало включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 04.12.2019.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сообщение № 4486224 о признании ИП ФИО10 банкротом и введении реструктуризации долгов было включено в ЕФРСБ только 12.12.2019, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 04.12.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 по делу № А60-61853/2020 в отношении ООО «Туринская лесоперерабатывающая компания» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021 по делу № А60-61853/2020 ООО «Туринская лесоперерабатывающая компания» признана несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Туринская лесоперерабатывающая компания» ФИО1 не исполнил в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022 (резолютивная часть - 14.01.2022) по делу № А60-61853/2020 заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено. Сделка по перечислению ООО «Туринская лесоперерабатывающая компания» в пользу ФИО11 денежных средств в общем размере 707 800 руб. 00 коп признана недействительной.

Дата публикации резолютивной части судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 22.01.2022 21:42:41 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 26.01.2022.

Однако в нарушение срока, установленного Законом о банкротстве, на официальном сайте ЕФРСБ сообщение № 8128970 о судебном акте были опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 01.02.2022, то есть в нарушение срока, установленного Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 26.01.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 по делу №А60-28640/2020 в отношении ООО «СтройМонтажСервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника ООО «СтройМонтажСервис» утверждён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.202 по делу № А60-28640/2020 в отношении ООО «СтройМонтажСервис» открыта процедуры конкурсного производства Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «СтройМонтажСервис» ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, состоявшегося 02.12.2020, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов должника ООО «СтройМонтажСервис» было назначено арбитражным управляющим ФИО1 на 02.12.2020 (сообщение № 5761865 от 19.11.2020).

Таким образом, сообщение об указанном собрании кредиторов должника подлежало включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 18.11.2020.

Указанное сообщение было включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 19.11.2020 (сообщение № 5761865), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна была быть исполнена - 18.11.2020.

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «СтройМонтажСервис» ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собраниями кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами -в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению с сайта ЕФРСБ № 576165 от 19.11.2020 собрание кредиторов ООО «СтройМонтажСервис» было назначено и проведено арбитражным управляющим ФИО1 02.12.2020.

Таким образом, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 02.12.2020, подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 09.12.2020.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сообщение № 5904586 о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «СтройМонтажСервис», состоявшимся 02.12.2020, опубликовано на сайте ЕФРСБ 15.12.2020, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Согласно сообщению с сайта ЕФРСБ № 6803516 от 21.06.2021 собрание кредиторов ООО «СтройМонтажСервис» было назначено и проведено арбитражным управляющим ФИО1 09.06.2021.

Таким образом, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 09.06.2021, подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 16.06.2021.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сообщение № 6803516 о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «СтройМонтажСервис», состоявшимся 09.06.2021, опубликовано на сайте ЕФРСБ 21.06.2021, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

При этом датами совершения правонарушений являются крайние даты, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 09.12.2020 и 16.06.2021.

С учетом указанных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом отмечено, что ФИО3, обратившийся в жалобой в Управление, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, действует во вред арбитражному управляющему. Возбуждение административного дела на основании данной жалобы нарушает права заинтересованного лица и является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Данные доводы судом исследованы и отклоняются на основании следующего.

На основании части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 Кодекса).

Исходя из части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) предусмотрено, что этим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Исходя из части 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ определено, что для целей его применения обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Частью 1 статьи 7 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Материалам дела подтверждается, что поводом для проведения административного расследования послужило обращение гражданина, поступившее в административный орган и имевшие все предусмотренные частью 3 статьи 7 Закона N 59-ФЗ реквизиты для формы электронного документа: фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты подателя обращений, в связи с чем обращение подлежало обязательному рассмотрению.

Поскольку при анализе обращений административным органом выявлены признаки, указывающие на совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, им правомерно было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 26.05.2016 N 943-О, обращения граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных положений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

При этом положения КоАП РФ не содержит нормативных положений, обязывающих административный орган принимать меры к установлению личности физического лица, направившего обращение о наличии в деятельности другого субъекта признаков административного правонарушения.

Таким образом, при наличии повода и оснований должностным лицом административного органа, в пределах нормативно представленных КоАП РФ полномочий в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении посредством вынесения соответствующего определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, у заявителя запрошены соответствующие пояснения и документы.

Кроме того по общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, что ФИО3 действовал с намерением причинить вред заинтересованному лицу.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2018 по делу № А34-9388/2018, решением Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2021 по делу №А23-7984/2021, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 по делу №А60-53433/2021, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2021 по делу №А76-36966/2021.

Таким образом, правонарушения, совершенные арбитражным управляющим ФИО1 04.12.2019 и 26.01.2022 после вступления в силу вышеуказанных решений до истечения одного года, квалифицированы судом, как совершенные повторно по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Иные правонарушения, совершенные арбитражным управляющим ФИО1 (08.02.2021, 30.12.2020, 19.04.2021, 26.11.2020, 19.05.2021, 06.12.2020, 10.07.2020, 18.11.2020, 16.06.2021), квалифицированы судом по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица нашло свое подтверждение.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 3 статьи 2.2 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве. Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Суд отмечает, что составы правонарушений, предусмотренные частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются формальными, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности. Назначение предупреждения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ как за впервые совершенное административное правонарушение в рассматриваемом случае невозможно.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 административное правонарушение характеризуется формальным составом.

Конституционным судом Российской Федерации сформированы правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Судом учтено, что допущены незначительные в количестве дней нарушения срока опубликования сведений, нарушения заинтересованным лицом признаются. При этом судом учтено, что допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства должника нарушения, не повлекли за собой дестабилизацию общественных отношений при проведении процедур банкротства указанного должника.

Суд отмечает, что дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

Также суд учитывает, что применение наказания в виде дисквалификации является несоразмерным совершенным нарушениям.

Правонарушения, несмотря на формальное наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, не представляют существенной угрозы для охраняемых законом отношений. Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

Суд соотносит в данном случае достижение превентивных целей административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ) с возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом подтверждения вины арбитражного управляющего, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушений, в том числе по отношению к применяемой санкции.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В. Фомина