Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Э. Дубовик рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44585/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)

к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "ЕВРОБЕТОН" (ИНН 0277105902, ОГРН 1090280025450)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.12.2014 №333,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru. (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,далее по тексту – АПК РФ).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом извещённого ответчика.

Закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "ЕВРОБЕТОН" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 307020 руб. 69 коп., пени по договору поставки за период с 29.08.2014 по 10.10.2014 в размере 12876 руб. 95 коп., которые просил начислять по дату фактической оплаты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9397 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2014 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в предварительное судебное заседание 22.12.2014 явку полномочного представителя не обеспечил, в материалы дела в порядке ст.131 АПК РФ направил отзыв на иск, в котором против иска возражает, полагает, что истцом не соблюдён претензионный порядок, пени начислены неправомерно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2014 года дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму задолженности по договору поставки в размере 307020 руб. 69 коп., пени по договору поставки за период с 29.08.2014 по 10.10.2014 в размере 12876 руб. 95 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял, дополнений к ранее направленному отзыву на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 03.03.2014 №131/14-Уфа.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара ответчику по договору от 03.03.2014 №131/14-Уфа, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 29.07.2014 №14120002-0241156, актом от 29.07.2014 № 14120002-0230509, товарной накладной № 14120002-0287895 от 27.08.2014.

Ответчик нарушил условия договора от 03.03.2014 №131/14-Уфа, не обеспечил своевременную оплату в полном объеме поставленного истцом товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 307020 руб. 69 коп.

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1.ст.486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме не представлено, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору от 03.03.2014 №131/14-Уфа составила 307020 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в размере 307020 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил условия договора от 03.03.2014 №131/14-Уфа, не обеспечил своевременную оплату в полном объеме поставленного истцом товара.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 12876 руб. 95 коп., исходя из суммы основного долга, ставки пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 6.1. договора от 03.03.2014 №131/14-Уфа на основании ст.329, ст.330 ГК РФ.

Расчет суммы пени соответствует условиям договора, положениям ст.330 ГК РФ, арбитражным судом принят.

Доводы ответчика о неверном начислении пени судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения покупателем, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение оплаты товара ответчик ссылается на платежные поручения N 577 от 25.07.2014 г. (512 241,23 рублей), N 663 от 20.08.2014 г. (13 695 руб.) на общую сумму 525 936,23 руб.

Вместе с тем, из графы "назначение платежа" в данных платежных поручениях следует указание "оплата согласно договора № 131/14-УФА от 03.03.2014 г." без указания на конкретное обязательство (накладную, счет-фактуру).

Согласно статье 522 ГК РФ в случае оплаты покупателем товара без указания в счет исполнения какого договора производится оплата, исполнение обязательства по оплате засчитывается в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Задолженность ответчика составляет 307020,69 рублей по отгрузкам от 29.07.2014, от 27.08.2014

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду того, что п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "ЕВРОБЕТОН" в пользу закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" денежные средства в размере 319897 руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере 307020 руб. 69 коп., неустойку в размере 12876 руб. 95 коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "ЕВРОБЕТОН" пользу закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9397 руб. 95 коп.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "ЕВРОБЕТОН" в пользу закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 329295 руб. 59 коп., по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов