Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу Авиакомпания "Уральские авиалинии" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 6836 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 6836 руб. 80 коп. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора авиаперевозки.

Ответчик в иске просит полностью отказать, полагая требования необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО "СеверТрансКом" и ФИО1 подписан договор от 30.06.2011 г. № 2. В соответствии с условиями названного договора ФИО1 обязался выполнять услуги по представлению интересов ООО "СеверТрансКом" в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.07.2011 г.

Определениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-24066/2011, № А56-24063/2011, № А56-24068/2011 назначены предварительные судебные заседания по искам ООО "СеверТрансКом" к ООО «Торговый дом «БМЗ» на 01.07.2011 г. на 15 час. 20 мин., на 15 час. 30 мин. и на 15 час. 40 мин. соответственно.

Приказом руководителя ООО "СеверТрансКом" от 30.06.2011 г. № 56 представитель общества ФИО1 направлен в командировку в г. Санкт-Петербург (командировочное удостоверение от 30.06.2011 г. № 56).

ФИО1 приобретен электронный авиабилет № 26261662358645 на рейс ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" U6 91 по маршруту г. Москва «Домодедово» - г. Санкт-Петербург «Пулково».

Истец указывает, что рейс U6 91 был задержан по вине ответчика. По причине задержки рейса ФИО1 не присутствовал в судебных заседаниях по делам Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-24066/2011, № А56-24063/2011, № А56-24068/2011.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по авиаперевозке, в общей сумме 6836 руб. 80 коп., в том числе 3825 руб. 00 коп. – стоимость авиабилета, 400 руб. 00 коп. – стоимость расходов по оплате страхования по полису индивидуального страхования от несчастных случаев, 300 руб. 00 коп. – стоимость оплаты услуг ООО «Интеравиа ХХ1» по квитанции разных сборов К 95 № 36905360, 320 руб. 00 коп. – стоимость проезда на «Аэроэкспрессе» до аэропорта «Домодедово» по чеку № 0000000487, 1991 руб. 80 коп. – стоимость проезда на поезде № 219АА от 02.07.2011 г. от г. Санкт-Петербурга до г. Москвы по проездному железнодорожному билету ЦИ 2010551885723.

Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер убытков и основания для их возмещения определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме закона для возмещения лицу убытков обязательно наличие факта причинения вреда, вины причинителя вреда, доказанность суммы ущерба и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и причиненным ущербом.

Однако из материалов дела судом не усматривается наличие элементов состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности, установленной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 65,67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлены в материалы дела определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-24066/2011, № А56-24063/2011, № А56-24068/2011 в подтверждение того, что представитель истца ФИО1 не присутствовал в предварительных судебных заседаниях по вышеназванным делам, назначенным на 01.07.2011 г.

Факт задержки рейса по вине ответчика не нашел документального подтверждения материалами дела. Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено свидетельств того, что рейс ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" U6 91 по маршруту г. Москва «Домодедово» - г. Санкт-Петербург «Пулково», назначенный на 01.07.2011 г. был задержан в аэропорту «Домодедово» с указанием причины задержки и времени, на которое был задержан вылет. Между тем представленные ответчиком в материалы дела доказательства: задание на полет №7585 от 01.07.2011 г., Технический акт на задержку (отмену) рейса №U6-91 от 01.07.2011 г. свидетельствуют о том, что задержка вылета самолета, выполняющего рейс по маршруту Домодедово-Санкт-Петербург произошла по технической причине, связанной с обеспечением безопасности полета, и ее устранение в соответствии с положениями ст.120 Воздушного кодекса РФ, ст.795 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием, освобождающим перевозчика от ответственности за нарушение договора перевозки.

Таким образом, истец не доказал факт наличия вреда, вину ответчика в причинении ущерба, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между названными элементами.

Более того, заявленное истцом требование по своей правовой природе не является материально-правовым требованием и относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных издержек подлежит рассмотрению по заявлению стороны в рамках соответствующего арбитражного дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова