Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Арамильского городского благотворительного общественного фонда

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: Администрация Арамильского городского округа

о сносе самовольно возведенной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2013 №1,

от ответчиков: ФИО4, представитель по доверенности от 15.09.2013.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчиков снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, площадью 787 кв.м., кадастровый номер 66:33:0101009:408.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, т.к. иск заявлен ненадлежащим истцом. Кроме того, истец заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Администрация Арамильского городского округа.

В судебном заседании – 06.02.2014 истец уточнил исковые требования и просит:

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – одноэтажное здание магазина (литера А) из шлакоблоков общей площадью 54,2 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 787 кв.м., кадастровый номер 66:33:0101009:408 по адресу: <...>.

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – одноэтажное нежилое здание общей площадью 45 кв.м. и залитый фундамент, расположенные на земельном участке площадью 787 кв.м., кадастровый номер 66:33:0101009:408 по адресу: <...>.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Треть лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве на иск пояснило, что поддерживает по настоящему делу правовую позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – одноэтажное здание магазина (литера А) из шлакоблоков общей площадью 54,2 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 787 кв.м., кадастровый номер 66:33:0101009:408 по адресу: <...> и об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – одноэтажное нежилое здание общей площадью 45 кв.м. и залитый фундамент, расположенные на земельном участке площадью 787 кв.м., кадастровый номер 66:33:0101009:408 по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный объект возведен ответчиками без согласия истца и получения разрешения соответствующего органа на такое строительство.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, для строительства объекта недвижимости необходимо выделение земельного участка для строительства и получение разрешения соответствующего органа на такое строительство.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.

В силу п.п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, 11.08.2009 между Арамильским городским округом и Арамильским городским благотворительным общественным фондом заключен договор аренды земельного участка №57, согласно которому на основании постановлений главы Арамильского городского округа от 25.06.2007 №658 и от 17.09.2009 №843 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на 3 года неделимый земельный участок площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с целевым использованием под объект торговли.

В соответствии с п. 1.5 договора срок аренды установлен с 17.09.2009 по 17.09.2012.

По акту приема-передачи указанный земельный участок передан истцу.

Дополнительным соглашением от 06.03.2013 №05 к договору аренды земельного участка от 06.03.2013 №57 срок действия договора продлен до 24.06.2014.

Администрацией Арамильского городского округа выдано 15.05.2013 Арамильскому городскому благотворительному общественному фонду разрешение на строительство № RU66341000-13/3. Срок действия разрешения – до 15.05.2014.

Как следует из письма Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 26.12.2013 №16-02-05/8291, разрешение на строительство № RU66341000-13/3 отменено до подготовки застройщиком всех необходимых документов.

Между истцом (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка от 01.08.2012 №7, согласно которому арендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду неделимый земельный участок, площадью 100 кв.м. по адресу: <...>, с целевым использованием под существующий объект торговли (магазин), построенный на средства индивидуального предпринимателя.

Между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписаны договоры о предоставлении торгового места на спорном земельном участке от 01.08.2008, от 01.01.2009. от 01.01.2010, от 01.07.2011, от 01.01.2012.

Между истцом (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка от 01.08.2012 №6, согласно которому арендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду неделимый земельный участок, площадью 45 кв.м. по адресу: <...>, с целевым использованием под существующий объект торговли (магазин), построенный на средства индивидуального предпринимателя.

Между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписаны договоры о предоставлении торгового места на спорном земельном участке от 01.08.2008, от 01.11.2009, от 01.07.2011, от 01.01.2012.

Документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство спорного объекта, представлены не были.

В связи с обращением истца в прокуратуру о нарушении градостроительного законодательства ответчиками, Сысертской межрайонной прокуратурой в адрес Администрации направлено представление о проведении внеплановой проверки по вопросу нарушения индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО1 градостроительного законодательства.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа издано распоряжение от 16.01.2014 № 1 о проведении внеплановой документарной проверки. Целью проверки являлось установление права пользования земельным участком и права на возведение строений.

16.01.2014 ответчикам направлено уведомление о вызове на проведение внеплановой документарной проверки в рамках муниципального земельного законодательства на территории Арамильского городского округа, согласно которому необходимо было предоставить следующие документы: свидетельство о государственной регистрации ИП, свидетельство о постановке на налоговый учет, документы о постановке на учет в органах статистики, правоустанавливающие документы на земельный участок, документы по строительству объектов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>: разрешение на строительство объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию, согласованную проектно-сметную документацию, договоры с поставщиками коммунальных услуг.

По результатам проверки 30 января составлен акт проверки, в котором установлено, что на земельном участке возведены строения без разрешения органа местного самоуправления. ИП ФИО2 и ИП ФИО1 на проверку не явились, документы не представили.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 787 кв.м., кадастровый номер 66:33:0101009:408 по адресу: <...> ИП ФИО1 построено одноэтажное здание магазина (литера А) из шлакоблоков общей площадью 54,2 кв.м., ИП ФИО2 построено одноэтажное нежилое здание общей площадью 45 кв.м. и залит фундамент.

Документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и передаче земельного участка, ответчиками в Администрацию Арамильского городского округа не представлены.

Таким образом, судом установлено, что надлежащих мер к получению разрешения на строительство и отводу земельного участка, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения строительных работ, ответчиками не предприняты.

В связи с чем, разрешение на строительство и отвод земельного участка ответчиками под строительство магазина оформлено не было.

Довод ответчиков о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, судом во внимание не принимается, т.к. истец вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку является законным пользователем земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ИП ФИО2 и ИП ФИО1 как лица, которые являлись застройщиками указанных объектов.

Доводы ответчика о том, что спорное здание соответствует строительным нормам и правилам, а также не представляет опасности для окружающих и не нарушает права и законные интересы иных лиц, судом отклоняется. Данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания постройки законно возведенной.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владением этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. В данном случае истец не лишен владения земельным участком в целом, поэтому к такому иску подлежат применению правила ст.208 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – одноэтажное здание магазина (литера А) из шлакоблоков общей площадью 54,2 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 787 кв.м., кадастровый номер 66:33:0101009:408 по адресу: <...>.

3. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – одноэтажное нежилое здание общей площадью 45 кв.м. и залитый фундамент, расположенные на земельном участке площадью 787 кв.м., кадастровый номер 66:33:0101009:408 по адресу: <...>.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 4000 руб. (четыре тысячи рублей) государственной пошлины.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 4000 руб. (четыре тысячи рублей) государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В.Микушина