Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору и неустойки.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 06.11.2012 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.09.2011 № 1151 и неустойки в общей сумме 6268 руб. 50 коп.

Определением суда от 13.11.2012 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1(далее – истец) принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом; определение от 13 ноября 2012 года было направлено ответчику по известному суду адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако не было ему вручено (в материалах дела имеется конверт, вернувшийся с отметкой органа связи причин невручения: «истек срок хранения»). В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятом к производству исковом заявлении. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.12.2012.

От лиц участвующих в деле заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) 15.09.2011 был заключен договор купли-продажи № 1151, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее товар) в порядке и на условиях настоящего договора. Продажа товара осуществляется в порядке централизованного завоза. Отдельные партии товара продаваемого товара в рамках настоящего договора оформляются путем выставления продавцом в адрес покупателя счетов-оферт, в которых определяется наименование, количество, цена за единицу товара, цена все партии товара иные существенные условия. Счета-оферты выставленные продавцом являются неотъемлемой частью договора. Каждая партия товара является разовой сделкой (п. 1.1, 1.2 договора).

Истцом в адрес ответчика была выставлена счет-оферта №128981 от 08.12.11 в которой определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость, поставляемой продукции. На основании указанной счет-оферты в рамках договора поставки № 1151 от 15.09.2011 истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 6866 руб. 87 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №РНК-029679 от 08.12.2011. Факт получения товара удостоверен в накладной подписью работника ответчика и оттиском печати ответчика.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны в п. 4.2 договора купли-продажи № 1151от 15.09.2011 предусмотрели, что покупатель производит оплату каждой отдельной партии (по факту получения товара) или в течение 7 календарных дней с момента передачи продавцом покупателю товаров по ценам, указанным в счет-оферте или счет-фактуре.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2012 № П-288-2012 о погашении образовавшейся задолженности в течении 5 календарных дней, которая была ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по оплате поставленного в его адрес товара не исполнил, частично оплатив полученный товар на сумму 2366 руб. 87 коп. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела долг ответчика перед истцом по оплате товара с учетом частичной оплаты составляет 4500 руб. 00 коп.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств погашения задолженности в сумме 4500 руб. 00 коп. не представлено.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 4500 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1768 руб. 50 коп. – неустойки, начисленной за период с 16.12.2011 по 24.04.2012 на основании п. 5.2 договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 5.2 договора от 15.09.2011 № 1151 в случае просрочки платежа по п. 4.2 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штраф (пени) в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, при просрочке оплаты более 20 дней покупатель уплачивает штраф (пени) продавцу в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период с 16.12.2011 по 24.04.2012 на основании п.5.2 договора от 15.09.2011 № 1151 в сумме 1768 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подтверждены представленными в материалы дела копией договора на оказание юридических услуг от 03.09.2012 заключенного между ФИО1 и ФИО3 на сумму 2000 руб. 00 коп.. расходным кассовым ордером №2110 от 03.09.12 на сумму 2000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности, а также то, что ответчик не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 2000 руб. 00 коп.

По смыслу пункту 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ, ЕГРИП.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены: выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика от 08.10.2012 г. №0133ИФ и платежное поручение №20509 от 07.09.2012 г. на сумму 200 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО2 в размере 200 рублей подлежат возмещению ответчиком истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в общей сумме 96 руб. 07 коп., в том числе 39 руб. 25 коп. – отправка претензии №П-288-2012, 14 руб. 16 коп. – запрос выписки из ЕГРИП, 42 руб. 66 коп. – отправка искового заявления ответчику. Почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями № 20225 от 27.01.2012, № 16660 от 13.09.2012, № 23516 от 07.09.2012.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в сумме 56 руб. 82 коп., поскольку почтовые расходы, связанные с отправлением претензии фактически связаны с досудебным урегулированием спора и не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 19.10.2012 № 20729 в сумме 2000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место нахождения: 624192, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 6268 (шесть тысяч двести шестьдесят восемь) руб.50 коп., в том числе: 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. - сумма основного долга и 1768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп. - пени, начисленные за период с 16.12.2011 по 24.04.2012.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) 00 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 2000 (три тысячи) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 200 (двести) руб. 00 коп., а также в возмещение почтовых расходов денежные средства в размере 56 (пятьдесят шесть) руб. 82 коп.

4. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев