Решение № А60-45948/20 от 13.04.2021 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 апреля 2021 года                                             Дело № А60-45948/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

соистец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ФИО1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании

от истца ООО "ДМИТРАНС": ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2020г. (онлайн с/з),

от соистца: ФИО5, представитель по доверенности от 03.08.2020г.,

от ответчика ООО "АВТОАЛЬЯНС" ФИО6, представитель по доверенности от 15.09.2020г.

от другого ответчика и  третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2020г.

В судебном заседании суд приобщил к делу отзыв ФИО1,  отзыв ООО «АвтоАльянс», исковые материалы на бумажном носителе 9поступли 23.10.2020г., ранее представленные в электронном виде).

От ООО «АвтоАльянс» (ИНН <***>) поступило ходатайство о привлечении его в дело в качестве соистца до доводам, изложенным в ходатайстве.

 Истец против удовлетворения ходатайства не возражает, ответчик ходатайство поддерживает.

На основании ст. 46 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Также удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств, против которого возражал ответчик ООО «Автоальянс», поскольку оно направлено на полное и всестороннее исследование материалов дела.

Определением суда  судебное разбирательство назначено на 16.12.2020г. (определение от 06.11.2020г.).

В судебном заседании суд приобщил документы, поступившие из ИФНС во исполнение определения суда об истребовании (т. 2, л. д. 94, т. 3, л. д. 1-196), документы, поступившие от ответчика в электронном виде с ходатайством и на бумажном носителе в судебном заседании, отзыв соистца с приложенными документами, документы истца, поступившие в электронном виде 16.12.2020:  дополнительные пояснения от 16.12.2020г. и заявление об уточнении исковых требований.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований за исключением принятия к рассмотрению дополнительного требования, указанного в пункте 2 просительной части заявления об уточнении исковых требований, поскольку  фактически в данном случае истец предъявляет новые требования с иным составом лиц на стороне ответчика, что не соответствует положениям ст. 49 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что данное требование может быть заявлено в порядке отдельного искового производства и при необходимости объединено в одно производство с настоящим делом для их совместного рассмотрения.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных пояснений, которое судом удовлетворено. Судебное разбирательство отложено на 26.01.2021г 11:00, о чем вынесено протокольное определение.

До начала судебного заседания, учитывая наличие технической возможности, явку представителей сторон, суд определил провести собеседование. После собеседования, в котором ответчик задал вопрос истцу о содержании исковых требований, на которых он настаивает, суд открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании суд приобщил от ООО «Альянс» отчет об отслеживании почтовых отправлений о направлении отзыва в адрес ООО «Дмитранс» и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного истца с указанием сведений о недостоверности адреса.

В ходе судебного разбирательства и заслушивания пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле ФИО2 - участника ООО «АвтоАльянс» (ИНН <***>).

Суд приобщил к делу по ходатайству ответчика копии протокола от 25.12.2020г. об итогах внесения вкладов в уставный капитал ООО «АвтоАльянс» (ответчика), письменные пояснения ответчика,

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директора ООО «Дмитранс» ФИО7 (Корсак) Яну Юрьевну, которая, по мнению ответчика, является номинальным директором и участником истца, суд удовлетворил (ст. 51 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Определением суда от 02.02.2021г. судебное разбирательство по делу назначено на 15.03.2021г.

От истца поступило ходатайство об участии в онлайн судебное заседание, которое было зарегистрировано только 15.03.2021 в 10:10 и одобрено в 10:20. Суд обеспечил подключение представителя истца к онлайн судебному заседанию, однако представитель истца к онлайн судебному заседанию не подключился по неизвестным суду причинам, и оперативно связаться с ним не удалось.

В связи с этим суд прекратил проведение онлайн судебного заседания и проводит судебное заседание в обычном режиме.

После начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство об участии в онлайн судебном заседании, подписанное тем же представителем, что и ходатайство истца, которое суд отклонил в связи с его поздние подачей и регистрацией в системе электронного правосудия и невозможности связаться с данным представителем.

В судебном заседании суд приобщил письменные пояснения ФИО2, поступившие в электронном виде с сопроводительным письмом 24.02.2021г. и подписанные данным третьим лицом.

Также суд приобщил от соистца ООО «АВТОАЛЬЯНС» письменные пояснения (поступили 01.03.2021г.) и доказательства их направления истцу и третьему лицу ФИО8

Суд приобщил от ответчика ООО «АВТОАЛЬЯНС» дополнительные доказательства  - отчеты об оценке, поступившие 01.03.2021 с сопроводительном ходатайством, а также доказательства их направление истцу и третьему лицу  ФИО7 почтовой связью.

Поскольку в судебном заседании были приобщены дополнительные процессуальные документы третьего лица ФИО2, соистца ООО АВТОАЛЬЯНС и ответчика ООО АВТОАЛЬЯНС, а истец, другой ответчик и третье лицо ФИО8 Ю. в судебном заседании отсутствуют, то судебное разбирательство по делу подлежит отложению для обеспечения процессуальных прав данных лиц.

Определением суда судебное разбирательство по делу отложено на 13.04.2021г.

В судебном заседании суд приобщил к делу  документы, поступившие от ответчика ООО «Автоальянс»  (ранее представлены на бумажном носителе и приобщенные в судебном заседании 15.03.2021г.), письменные пояснения  соистца, поступившие 22.03.2021 в электронном виде (ранее представлены на бумажном носителе и приобщенные в судебном заседании 15.03.2021г.), консолидированную позицию  ООО «АвтоАльянс», поступившую в электронном виде 07.04.2021г. и на бумажном носителе в судебном заседании,  документы  3-го лица ФИО2 во исполнение определения суда от  16.03.2021г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки по участию ООО «Автоальянс» (ОГРН <***>) в «Автоальянс» (ОГРН <***>) недействительной; о признании протокол собрания участников об учреждении (о создании) ООО «Автоальянс» (ОГРН <***>) №1 от 30.06.2020 недействительным в части участия ООО «Автоальянс» (ОГРН <***>); о признании акта приема-передачи имущества ООО «Автоальянс» (ОГРН <***>) в качестве вклада в уставный капитал ООО «Автоальянс» (ОГРН <***>) недействительным и применении последствий недействительности сделки - обязать ООО «Автоальянс» (ОГРН <***>) передать ООО «Автоальянс» (ОГРН <***>) имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал ООО «Автоальянс» (ОГРН <***>), и право собственности на него.

В обосновании заявленных требований истец указывает следующее.

13.07.2020 Инспекцией ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее также – новое общество) с уставным капиталом в размере 100 422 000 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) директором нового общества является ФИО9 ИНН <***>. Учредителями нового общества являются ФИО2, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) со следующим распределением долей.

Основной вид деятельности нового общества согласно ОК ВЭД - 52.29 деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

В соответствии со строками 123-130 выписки из ЕГРЮЛ на государственную регистрацию юридического лица нового общества представлены: заявление о создании юридического лица по форме Р11001, устав, протокол об учреждении, иные документы в количестве 5-ти без их идентификации в выписке.

Учредителями ООО «Автоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество), выступившего соучредителем нового общества, являются ООО «Дмитранс» (истец) и ФИО1 (ИНН <***>) с распределением долей в соотношении 49 и 51 процентов, соответственно. Размер уставного капитала Общества равен 10 000 руб., директором Общества является ФИО1. Основной вид деятельности согласно ОК ВЭД - 52.29 деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

ООО «Дмитранс» полагает, что участие ООО «Автоальянс» (ОГРН <***>) в новом обществе, оплата доли в уставном капитале нового общества на сумму в размере 17 929 000 руб. нарушает права Общества и ООО «Дмитранс», поскольку, истец не был уведомлен о намерении Общества выступить учредителем нового общества, решение об участии в новом обществе не принимал, сделку по оплате доли в уставном капитале нового общества не одобрял.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

22 июня 2020 года приняты следующие решения общего собрания участников Общества (протокол от 22.06.20, свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения серия 66 АА №6037490 от 22.06.20, зарегистрировано в реестре №66/122-н/66-2020-2-1137, удостоверено ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12 нотариального округа город Екатеринбург Свердловской области):

 1.        Избрать председательствующим настоящего общего собрания участников ФИО1

2.         Избрать секретарем и лицом, осуществляющим подсчет голосов на настоящем собрании участников ФИО9.

3.         Одобрить участие Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» во вновь создаваемом юридическом лице - Обществе с ограниченной ответственностью «Автоальянс».

4.         Внести в качестве вклада в уставный капитал создаваемого юридического лица (Общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс») следующие транспортные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» общей стоимостью 17 929 000 (Семнадцать миллионов девятьсот двадцать девять тысяч) рублей: ... (примечание: далее следует перечень 17 единиц автотранспорта с указанием марки, госномера и номера VIN).

5.         Утвердить в соответствии с отчетом №06-04-20 от 12 мая 2020 года «Об определении рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих ООО «АвтоАльянс» денежную оценку (согласованную стоимость) имущества Общества, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал создаваемого юридического лица: транспортных средств в размере 17 929 000 (Семнадцать миллионов девятьсот двадцать девять тысяч) рублей.

6.         Уполномочить Директора Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» ФИО1  выступить в качестве представителя Общества в любых компетентных органах, учреждениях и организациях, нотариальных конторах при создании юридического лица (Общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс»), расписываться от имени Общества в случае необходимости, выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.

На этом повестка дня общего собрания от 22.06.20 была исчерпана.

В собрании принял участие ФИО1, владеющий на дату проведения собрания, долей в уставном капитале Общества с размере 51%, номинальной стоимостью 5100 руб. Кворум для принятия решения по всем вопросам повестки дня имелся.

Участник Общества - ООО «Дмитранс» был надлежаще уведомлен о созыве общего собрания, но явку не обеспечил. Уведомление ООО «Дмитранс» подтверждается:

1.         Почтовой квитанцией к ценному письму от 19.05.20.

2.         Описью вложения в ценное письмо от 19.05.20, согласно которому в ценное письмо было вложено сообщение о проведении общего собрания на 1 листе и копия отчета №06-04-20 от 12.05.2020 г. на 114 листах.

3.         Согласно Отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 62002745022361 письмо прибыло в место вручения 20 мая 2020 г. (более чем за 30 дней до даты проведения общего собрания). По истечении сроков хранения 21 июля 2020 года письмо перенаправлено почтой обратно отправителю.

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ООО «Дмитранс» считается получившим сообщение Общества о проведении 22 июня 2020 года общего собрания. Также ООО «Дмитранс» считается получившим копию отчета №06-04-20 от 12.05.2020 г. на 114 листах.

30 июня 2020 года были подписаны учредительные документы создаваемого ООО «Автоальянс».

13 июля 2020 года была осуществлена государственная регистрация вновь созданного ООО «Автоальянс» с ОГРН <***>.

«13» июля 2020 года был подписан акт передачи автотранспорта в уставный капитал созданного ООО «Автоальянс» - непосредственно состоялось исполнение сделки по внесению имущества в уставный капитал ООО «Автоальянс» от Общества.

По мнению ответчика ООО «Автоальянс», в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям:

I. Сделка по участию Общества в создании ООО «Автоальянс» и по внесению транспортных средств в уставный капитал была одобрена решением общего собрания от 22 июня 2020 года. Истец имел возможность принять участие в данном собрании, но явку на собрание не обеспечил. Решение собрания от 22.06.20 в судебном порядке не оспорено, в настоящее время срок для его обжалования истек.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее. Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Таким образом, решения общего собрания об участии о создании ООО «Автоальянс» и внесении имущества в его уставный капитал были приняты в соответствии с повесткой собрания от 22.06.20, большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.              

Следовательно, при вынесении решения по настоящему делу следует исходить из того, что спорные сделки были надлежащим образом одобрены высшим органом управления Общества.                  

Оспариваемая сделка по участию Общества в создании ООО «Автоальянс» и внесению имущества в уставный   капитал не является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.        

В соответствии со ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

-        являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав,   удостоверенных  акциями   (долями)   подконтрольной  организации,   более   50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

В Обществе директором является ФИО1, также он владеет 51% доли в уставном капитале Общества, т.е. является контролирующим лицом Общества.

Таким образом, для отнесения оспариваемой сделки к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность в соответствии со ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО1 должен либо занимать должность единоличного исполнительного органа нового ООО «Автоальянс», либо являться контролирующим лицом нового ООО «Автоальянс», либо являться выгодоприобретателем по сделке, но данные признаки отсутствуют.

Кроме того, в создании ООО «Автоальянса» не участвуют родственники ФИО1

Указание в исковом заявлении (абз. 1 стр. 8 искового заявления) на то, что ФИО1 занимает должность в новом ООО «Автоальянс», а также является конечным бенефициаром безосновательны и не подкреплены какими-либо доказательствами.

III.       Общество фактически уведомило Истца о своем участии во вновь созданном ООО «Автоальянс», когда выслало почтой сообщение о проведении общего собрания с приложением Отчета оценки.

В своем исковом заявлении Истец указывает, что у него отсутствовала и отсутствует на дату рассмотрения дела информация о совершении спорной сделки.

Тем не менее, вся необходимая информация ему была выслана ценным письмом на юридический адрес вместе с сообщением о проведении собрания 22.06.20. В связи с этим следует считать, что Истец получил всю необходимую информацию.

Рыночная стоимость имущества внесенного в уставный капитал нового ООО «Автоальянс» соответствует размеру полученной Обществом доли в уставном капитале нового общества. Следовательно, ущерб для Общества отсутствует.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 37: «5 соответствии со статьей 302 ГКРФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждателъ не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества)».

Как было указано выше, Общество внесло в уставный капитал 17 единиц автотранспорта. Автотранспорт был оценен независимым оценщиком ООО «Центр независимых экспертиз» (ОГРН <***>).

В соответствии с Отчетом об оценке №06-04-20 от 12.05.2020 общая стоимость 17 единиц составила 17 929 000 рублей. Номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО «Автоальянс», принадлежащей Обществу, составляет 17 929 000руб.

Таким образом, Общество получило в обмен на транспортные средства равнозначный эквивалент в виде доли в уставном капитале нового ООО «Автоальянс». Значит, стоимость активов Общества не изменилось, следовательно, ущерб для Общества или участников данной сделкой не причинен.

Из бухгалтерского баланса Общества на 31.07.2020 видно, что строка №1150 «Основные средства» по состоянию на 31.12.2019 составляла 91 646 тыс. руб., по состоянию на 31.07.2020 эта же строка баланса составляет уже 77 605 тыс. руб., что означает передачу основных средств на 17 929 000 руб. с одновременным приобретением иных основных средств на сумму 3 888 тыс. руб.

В строке баланса №1170 «Финансовые вложения» появилось вложение в долю в уставном капитале в сумме 17 929 тыс. руб., что соответствует стоимости транспорта и номинальной стоимости доли созданного ООО «Автоальянс». На предыдущую отчетную дату данная цифра отсутствует.

Важно подчеркнуть, что итоговая строка 1100 «Итого по разделу I «Внеоборотные активы» по состоянию на 31 июля 2020 года (после внесения имущества в уставный капитал) составляет 95 534 тыс. руб., что превышает этот же показатель по состоянию на 31.12.2019 на 3 888 тыс. руб. Таким образом, стоимость внеоборотных активов Общества увеличилась.

Также по строке баланса № 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» показатель составляет 52 108 тыс. руб., что на 18 419 тыс. руб. больше показателя на 31.12.2019. Следовательно, Общество наращивает прибыль и убытка (ущерба) от спорной сделки не получило.

Истец в своем исковом заявлении указывает (абз. 3 (предпоследнее предложение) стр. 10):

«...Также Истец исходит из того, что рыночная стоимость имущества, внесенного в уставный капитал нового общества соответствует размеру доли Общества и составляет 17 929 000 руб.».

Тем самым Истец, фактически, признает отсутствие ущерба для Общества от совершения оспариваемой сделки.

Доводы иска о том, что Истец теряет доход от использования имущества Общества, не относится к предмету настоящего иска, т.к. иск подан в защиту интересов Общества. Доход Истца от использования имущества Общества складывается от собственной предпринимательской деятельности Истца. Следовательно, потеря данного дохода является следствием действия предпринимательских рисков. Защита таких рисков не обеспечивается, в данном случае, институтом корпоративного иска.

Доводы о наличии некоей группы лиц, ведущей совместную предпринимательскую деятельность, не подкреплен доказательствами и также не относится к настоящему иску.

Истец злоупотребляет своим  и корпоративными правами, т.к. фактически заявлены доводы о недействительности решения общего собрания участников от 22 июня 2020 года. Так, по мнению, Истца на данном собрании необходимо было принять решение по правилам   одобрения сделки с заинтересованностью и не учитывать голос, якобы, заинтересованного участника Общества. При этом, 2-месячный срок         на обжалования решения общего собрания уже истек. Истец пытается обойти пропуск исковой давности на обжалование решения собрания.

Истец считается получившим сообщение о проведении общего собрания 22 июня 2020 года, также он получил информацию об одобряемой сделке. Следовательно, Истец знал о проведении общего собрания 22 июня 2020 года и имел возможность обратиться с иском об обжаловании данного решения до 22 августа 2020 года, но данным правом не воспользовался и пропустил срок исковой давности.

Также следует учесть, что Истец, владеющий 49% в уставном капитале Общества имеет все реальные возможности для урегулирования конфликта, включая право на выход из Общества с правом получения соответствующей компенсации. Истец в общих собраниях не участвует, письма не получает, а запросы направляет от неуполномоченных лиц.

При этом Истец, не реализуя ни одно из своих корпоративных прав, идет на обострение корпоративного конфликта, по сути, перекладывая на суд его разрешение, а также пытается через корпоративный процесс получить преимущества в своей предпринимательской деятельности.

Сделка по внесению транспорта в уставный капитал экономически обоснована.

Общество занимается оказанием транспортных услуг, основным клиентом является ООО «РН-Ванкор» (входит в структуру Роснефти). Соответствующие договоры с ООО «РН-Ванкор» заключались по условиям конкурентных конкурсных закупок.

При этом, с учетом постоянно растущей конкуренции, ни одно предприятие не может постоянно выигрывать торги и заключать соответствующие договоры со структурами Роснефти. Требуется постоянно повышать качество оказываемых услуг, снижать риски не исполнения договорных отношений, в первую очередь, исходя из принципа клиентоориентированности и ответственности собственного бизнеса.

Именно поэтому было принято решение отходить от посреднических схем работы и создания крупного игрока на рынке транспортных услуг обладающего всей необходимой инфраструктурой, автопарком и квалифицированным персоналом.

В соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг (утверждено Решением Совета директоров ПАО «НК «Роснефть» 30 ноября 2018 г., протокол от 03 декабря 2018 г. №11, введено в действие 28.12.2018 приказом ПАО «НК «Роснефть» от 13.12.2018 №799) (далее по тексту Положение о закупке) настоящее Положение определяет единые порядок осуществления закупочной деятельности, требования, основные цели и принципы организации и проведения закупочной деятельности, содержит описание основных элементов процесса закупок товаров, работ, услуг в ПАО «НК «Роснефть» и Обществах Группы.

Настоящее Положение обязательно для исполнения всеми работниками ПАО «НК «Роснефть» и подконтрольных ПАО «НК «Роснефть» Обществ Группы, в отношении которых уставами обществ, акционерными и иными соглашениями с компаниями - партнерами не определен особый порядок реализации акционерами/ участниками своих прав, в том числе по управлению обществами, задействованными в процессе снабжения ПАО «НК «Роснефть» и Обществ Группы необходимыми товарами, работами, услугами.

Положение регламентирует закупочную деятельность за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Указанные исключения применяются в отношении ПАО «НК «Роснефть» и всех Обществ Группы вне зависимости от распространения на них норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии со ст. 1 Положения КОНКУРЕНТНАЯ ЗАКУПКА - процедура закупки, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий -информация о такой закупке сообщается путем а) размещения в Единой информационной системе и/или на сайте Компании с доступом неограниченному кругу лиц, либо б) посредством направления адресного приглашения принять участие в закрытой закупке не менее чем двум лицам, которые способы осуществить поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки; в) при описании предмета закупки в документации о закупке соблюдаются правила и требования, установленные законодательством РФ и настоящим Положением.

В соответствии с п. 7.1.1.2. Положения все Поставщики, претендующие на заключение договора с Заказчиком, должны удовлетворять установленным минимальным требованиям, для подтверждения соответствия которым должны пройти аккредитацию, за исключением случаев, установленных в п.7.1.2 настоящего Положения. Список требований и документов, необходимых для прохождения аккредитации, опубликован в разделе «Информация об аккредитации» на сайте ПАО «НК «Роснефть», а также включается в документацию о закупке.

На сайте НК Роснефть также размещены Минимальные требования для прохождения аккредитации. В частности, к участникам предъявляются такие требования:

1. Раскрытие цепочки собственников, включая конечных бенефициаров. Данное требование исключает участие в конкурентных закупках различных неформальных групп с непрозрачной структурой собственности.

2.         Пройти проверку в рамках проявления должной осмотрительности, в) том числе,

в соответствии с требованиями Минфина РФ и ФНС с учетом наличия необходимого

транспорта, сотрудников, производственных мощностей и пр.

3.         Наличие штата сотрудников, более 10 человек.

4.         Наличие прибыли за прошлый налоговый период

5.         Наличие положительных чистых активов.

А также другие требования к деловой репутации и финансовому состоянию участника конкурентных закупок.

При создании нового ООО «Автоальянса» учредителями максимально учтены вышеуказанные требования, с тем, чтобы иметь возможность участвовать в конкурентных закупках ООО «РН-Ванкор» с положительным итогом.

В соответствии с подпунктом 2.7. пункта 3.2.3 Блока 2 «Информационная карта» из Альбома форма компании «Типовая документация о закупке (за исключением закупок, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства) №п2-08 Ф-0002 версия 2.00 ПАО «Роснефть» (на стр. 34):

21 июля 2020 года по делу АЗЗ-16052/2020 вынесено решение по иску ООО «РН-Ванкор» (ИНН <***>) о взыскании с ООО «Дмитранс» штрафа в размере 110 000 руб., а также 4300 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Также в отношении ООО «Дмитранс» рассматривается дело А60-29336/2020 по иску ООО «РН-Ванкор».

Следовательно, по данному показателю ООО «Дмитранс» не соответствует требованиям для участия в конкурентных закупках на предприятиях группы ПАО «Роснефть» (в том числе ООО «РН-Ванкор»).

Именно с этим связана потеря ООО «Дмитранс» объемов оказания услуг (работ) в ООО «РН-Ванкор», но не сделкой по созданию ООО «Автоальянс» и внесению имущества в его уставный капитал.

Вопреки доводам ООО «Дмитранс» деятельность Соистца по оказанию транспортных услуг не прекращается. Соистец продолжает оказывать транспортные услуги, в том числе, своему основному клиенту ООО «РН-Ванкор».

Так 30 июля 2020 года Соистец получил письмо №РНВ-27930 от 30.07.2020 с предложением продлить действие договора оказания транспортных услуг №ВО65517/0565Д от 01.04.2017 года на условиях приложенного к письму №РНВ-27930.

Также в соответствии с письмом ООО «РН-Ванкор» действие договора оказания транспортных услуг №ВО65517/0565Д от 01.04.2017 года было продлено до 30.11.2020.

Действие договора было продлено, таким образом Соистец остается организацией аккредитованной для оказания услуг предприятиям, входящим в группу НК «Роснефть».

Имел место основной юридический факт внутри Старого Автоальянса, имеющих прямое отношение к Новому Автоальянсу, который имеет право оспаривать участник Старого Автоальянса:

1) Протокол общего собрания собрания Старого Автоальянса от 22.06.20 г., в том числе:

- об участии в другой коммерческой организации (в Новом АвтоАльянсе),

- о внесении в качестве вклада в уставный капитала создаваемого юридического лица (в уставный капитала Нового АвтоАльянса),

- об утверждении денежной оценки имущества, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал создаваемого юридического лица (т. е. имущества, передаваемого в уставный капитал Нового Автоальянса).

Однако до настоящего времени ни одно из указанных корпоративных решений, имеющих отношение к Новому Авто Альянсу Истцом не оспорено.

Денежная оценка вносимого имущества также не оспорена.

С момента подачи иска произошли существенные изменения обстоятельств, связанных с созданием Общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН <***>):

12 февраля 2021 года за ГРН 2216600126312 внесена запись о прекращении у ФИО1 и ФИО2 обязательственных прав в отношении ООО «Автоальянс» (ИНН <***>) в связи с неоплатой ими уставного капитала. Доли в уставном капитале, которые причитались им в соответствии с договором о создании общества, перешли на баланс общества.

Доли в уставном капитале ООО «Автоальянс» (ИНН <***>) в настоящее время распределены следующим образом:

- на балансе Общества — 82 %.

- ООО «АвтоАльянс» (ИНН <***>) — 18 %

 Таким образом, в связи с тем, что доли в уставном капитале, принадлежащие обществу, не участвуют в голосовании, Старый Автоальянс является единственным участником Нового АвтоАльянса.

Получение Старым Автоальянсом полного 100 % контроля за Новым Автоальянсом позволяет говорить о том, что сейчас Старый Автоальянс может сам принимать любые корпоративные решения, в том числе стратегические — о ликвидации общества (если будет принято новое решение об отсутствии необходимости получения прибыли от дочернего предприятия, или все же об участии инвесторов в новой компании).

Сделка по участию Старого Автоальянса в Новом Автоальянсе одобрена общим собрание участников Старого Автоальянса в установленном порядке.

Как отмечено выше, на общем собрании участников Старого Автоальянса от 22.06.20 была одобрена сделка по участию в Новом Автоальянсе, а также одобрены все иные необходимые действия по его созданию: внесение вклада, оценка имущества для передачи в уставный капитала, избрание лица, которое будет выступать от имени Общества при создании Нового Автоальянса...

Также 05.10.20 г. на общем собрании участников Старого Автоальянса также было одобрено внесение ФИО1 в оплату уставного капитала Нового Автоальянса принадлежащего ему доли в уставном капитале Старого Автоальянса (т. е. планировалось перекрестное владение).

ООО «Дмитранс» был надлежащим образом извещен об обоих этих собраниях.

Оба эти собрания проводились с соблюдением требований действующего законодательства, с участие нотариуса, заблаговременным извещением всех участников.

При этом, извещение ООО «Дмитрнас» от первого собрания вернулось в связи с истечением срока хранения, а второе извещение было получено ООО «Дмитранс», но при этом, ни в одном из указанных собраний, касающихся сделки по участию в новом АвтоАльянсе, ООО «ДМИТРАНС» не стало участвовать, оспаривать решения не стало.

Ключевым критерием для квалификации сделки в качестве совершенной со злоупотреблением правом является осуществление права в противоречии с его назначением с заведомой целью причинения вреда другому лицу отсутствий равноценности полученного по сделке.

Следовательно, злоупотреблением правом при внесении вклада единственным участником в уставный капитал дочернего общества будет ситуация, когда такое внесение обусловлено не интересами увеличения прибыльности общества в интересах участника, а иными интересами.

В нашем случае внесение дополнительного вклада было мотивировано повышением прибыльности общества в интересах самого участника, следовательно, можно констатировать, что сделка по внесению вклада совершена без злоупотребления правом.

В свою очередь, Истец в своем иске обосновывает злоупотребление правом прекращением ООО «Автоальянс» (старое общество) предоставления ему транспорта и иной техники, что имело место на невыгодных для общества условиях и в ущерб иных участников общества.

Следовательно, Истцом не доказан умысел на осуществление права в противоречии с его назначением, что лишает его права порочить дозволенную сделку по созданию нового общества и внесению вкладов в уставный капитал.

Суд соглашается с приведенными доводами  соистца и ответчика, поскольку они подтверждаются представленными данными лицами документами, в связи с этим в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то  государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                А.С. Воротилкин