Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании 25 января 2017 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИМА-ЛЕНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВЕЛИРУРАЛПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №170 от 24.10.2016,

от ответчика: ФИО2, директор, действующий на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ЮВЕЛИРУРАЛПРОМ" №19 от 10.01.2017

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СИМА-ЛЕНД" (далее – общество «СИМА-ЛЕНД», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВЕЛИРУРАЛПРОМ" (далее – общество «ЮВЕЛИРУРАЛПРОМ», ответчик) о защите исключительных прав на товарный знак и о взыскании 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

1. Указанные в исковом заявлении изделия были представлены в салоне на основании договора комиссии № 78 от 01 декабря 2015 г. с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>). Согласно п. 1.3 изделия являются собственностью комитента, т.е. ФИО3.

2. Наша компания не знала и не могла предполагать о нарушении, чьих либо исключительных прав, так как данные права не подлежат регистрации, не содержатся в публичных источниках. Наши специалисты не имеют возможности проверить наличие или отсутствие подобных прав. Закрепление авторских прав на указанные в исковом заявлении изделия подтверждается внутренними документами компании Истца.

3. Продажа изделий с предполагаемым нарушением исключительных прав компании Истца незамедлительно прекращено.

4. Истцу доподлинно известно наименование и местонахождение производителя указанных в исковом заявлении изделий.

5. Существующая система закрепления авторских прав ставит под сомнение возможность нормального осуществления предпринимательской деятельности не нарушая чьих либо «предполагаемых» авторских прав, а системы проверки таковых не существует.

6. Сумма искового требования, заявленная Истцом, является для компании Ответчика весьма значительной.

Отзыв судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В материалы дела истцом заявлены возражения на отзыв ответчика, в которых общество «Сима-Ленд» пояснило, что заключенный между ответчиком и третьим лицом договора комиссии не имеет правового значения, поскольку при рассмотрении споров о защите исключительных прав на товарный знак важен факт распространения спорного товара. Доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, представлены истцом в материалы дела.

Кроме того, доводы ответчика о том, что ответчик не знал о наличии авторских прав у истца, по мнению истца, являются необоснованными и не имеют правового значения. Поскольку информация о наличии у истца исключительных прав на товарные знаки по спорным товара имеется в общедоступных источниках, в том числе на сайте правообладателя.

Помимо этого, истец ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт прекращения ответчиком действия по нарушению исключительных права истца на товарные знаки.

Доводы ответчика о том, что истец обладает информацией о наименовании и месте нахождения производителя, также, по мнению истца, не подтверждены какими-либо доказательствами.

По мнению истца, заявленная сумма компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 600 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, является соразмерной.

Возражения истца на отзыв ответчика судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебном экспертизы.

Ответчик в ходатайстве пояснил, что указанные истцом в исковом заявлении изделия имеют форму подков, изображения денежных знаков, часто употребляемые надписей на русском языке, в связи с этим общество «ЮвелирУралПром» просит назначить экспертизу с целью установления возникновения авторских прав на данные изведения.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, оснований для его удовлетворения не установил, поскольку заявленное ходатайство явно направлено на затягивание. В частности, в нарушение требований ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел в своем ходатайстве перечня вопросов, на которые следует ответить эксперту, не указал на предполагаемую кандидатуру эксперта, не привел достаточных обосновании необходимости назначения судебной экспертизы.

Также в соответствии п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"при применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее.

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ответчиком на депозитный счет суда денежных средств необходимых для проведения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах ходатайство общества «ЮВЕЛИРУРАЛПРОМ» является необоснованным и подлежащим отклонению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО4, поскольку спорный товар был передан последнему на основании договора комиссии №78 от 01.12.2015 г.

Суд указанное ходатайство рассмотрел по существу с удалением в совещательную комнату.

По выходу из совещательной комнаты судом оглашено об отклонении ходатайства, заявленного ответчиком, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - ИП ФИО4 - на основании п. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку привлечение к участию в деле лица в качестве соответчика возможно с согласия истца и если арбитражный суд установить невозможность рассмотрения дела без участия этого лица. Как было указано выше истец возражает относительно привлечения ИП ФИО4 в качестве соответчика; суд не установил оснований невозможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ИП ФИО4.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчикаявляется необоснованным и подлежащим отклонению.

От истца в материалы дела поступили дополнения к иску Дополнения судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «Сима-ленд» является обладателем исключительных прав в отношении таких результатов интеллектуальной деятельности, как произведения декоративно-прикладного искусства и графического дизайна, в виде художественного оформления изделия (далее – произведения):

1.Подкова ювелирный сплав «Богатство и удачи»;

2.Подкова «На счастье и удачу»;

3.Подкова металл «Успеха и процветания»;

4.Подкова металл «Счастья, удачи и достатка»;

5.Подкова металл «На исполнение желания»;

6.Подкова металл «Достатка и благополучия».

Исключительные права на произведения декоративно-прикладного искусства и графического дизайна возникли в результате при следующих обстоятельствах.

1. На Произведение 1 (Подкова ювелирный сплав «Богатста и удачи») «28» ноября 2014 года в результате создания автором произведения - штатным сотрудником ООО «СувенирОптИмпорт» Еремеевой Юлией Рафкатовной при исполнения своих должностных обязанностей, что подтверждается трудовым договором № 563 от 29.08.2014г., должностной инструкцией к трудовому договору № 563 от 29.08.2014 г., служебным заданием № Р01867 от 05.11.2014 г., актом приема-передачи результата работы по служебному заданию № Р01867 от 28.11.2014 г., договором об отчуждении исключительных прав от 01 апреля 2014 г.;

2. На Произведение 2 (Подкова «На счастье и удачу») «17» мая 2013 года в результате создания автором произведения - штатным сотрудником ООО «Сима-ленд» Плотниковой Ириной Александровной при исполнения своих должностных обязанностей, что подтверждается трудовым договором № 351 от 01.12.2010 г., должностной инструкцией к трудовому договору № 351 от 01.12.2010 г., служебным заданием № 51 от 13.05.2013 г., актом приема-передачи результата работы по служебному заданию № 51 от 17.05.2013 г.;

3. На Произведение 3 (Подкова металл «Успеха и процветания») «14» февраля 2014 года в результате создания автором произведения - штатным сотрудником ООО «Сима-ленд» Синицыной Евгенией Викторовной при исполнения своих должностных обязанностей, что подтверждается трудовым договором № 37/2 от 31.07.2012 г., должностной инструкцией к трудовому договору № 37/2 от 31.07.2012 г., служебным заданием № Р00555 от 10.02.2014 г., актом приема-передачи результата работы по служебному заданию № Р00555 от 14.02.2014 г.;

4. На Произведение 4 (Подкова металл «Счастья, удачи и достатка») «07» февраля 2014 года в результате создания автором произведения - штатным сотрудником ООО «Сима-ленд» Синицыной Евгенией Викторовной при исполнения своих должностных обязанностей, что подтверждается трудовым договором № 37/2 от 31.07.2012 г., должностной инструкцией к трудовому договору № 37/2 от 31.07.2012 г., служебным заданием № Р00554 от 03.02.2014 г., актом приема-передачи результата работы по служебному заданию № Р00554 от 07.02.2014 г.;

5. На Произведение 5 (Подкова металл «На исполнение желания») «07» февраля 2014 года в результате создания автором произведения - штатным сотрудником ООО «Сима-ленд» Синицыной Евгенией Викторовной при исполнения своих должностных обязанностей, что подтверждается трудовым договором № 37/2 от 31.07.2012 г., должностной инструкцией к трудовому договору № 37/2 от 31.07.2012 г., служебным заданием № Р00554 от 03.02.2014 г., актом приема-передачи результата работы по служебному заданию № Р00554 от 07.02.2014 г.;

6. На Произведение 6 (Подкова металл «Достатка и благополучия») «07» февраля 2014 года в результате создания автором произведения - штатным сотрудником ООО «Сима-ленд» Синицыной Евгенией Викторовной при исполнения своих должностных обязанностей, что подтверждается трудовым договором № 37/2 от 31.07.2012 г., должностной инструкцией к трудовому договору № 37/2 от 31.07.2012 г., служебным заданием № Р00554 от 03.02.2014 г., актом приема-передачи результата работы по служебному заданию № Р00554 от 07.02.2014 г.

«02» августа 2016 г. Истцу стало известно, что Ответчик использует Произведения, путем распространения (продажи) и предложения к продаже следующих товаров:

1)Подкова, серебро, проба 925, артикул 519, изделие 14058078, вес 46,1 г;

2)Подкова, серебро, проба 925, артикул 516, изделие 14058088, вес 27,9 г;

3)Подкова, серебро, проба 925, артикул 515, изделие 14058087, вес 20,9 г;

4)Подкова, серебро, проба 925, артикул 513, изделие 14058083, вес 24,0 г.

«09» августа 2016 г. Истцу стало известно, что Ответчик использует Произведения, путем распространения (продажи) и предложения к продаже следующих товаров:

1)Подкова, серебро, проба 925, артикул 514, изделие 14058086, вес 20,8 г;

2)Подкова, серебро, проба 925, артикул 517, изделие 14058082, вес 29,1 г.

Художественное оформление вышеуказанных товаров содержит все элементы оформления, характеризующие Произведения.

Факт предложения к продаже и распространения спорного товара третьим лицам, подтверждается следующими документами: - кассовый чек № 2308 от 02.08.2016 г.; товарный чек от 02.08.2016 г.; товарная накладная № 2 от 09.08.2016 г.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит запретить обществу с ограниченной ответственностью «ЮвелирУралПром» осуществлять продажу, предложение к продаже и иное введение в гражданский оборот товаров, внешний вид которых содержит все элементы произведения декоративно-прикладного искусства – художественные оформления изделий:

- подкова ювелирный сплав «Богатство и удачи»;

- подкова «На счастье и удачу;

- подкова металл «Успех и процветания»;

- подкова металл «Счастья, удачи и достатка»;

- подкова металл «Достатка и благополучия».

В качестве правового обоснования исковых требований, истец ссылается на положения ст. 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушением исключительного права на товарный знак является использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем или без его согласия.

Согласно п. 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей

При этом, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, тогда как исключительные права на служебные произведение принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что исключительные права на произведения истец приобрел вследствие выполнения сотрудниками ООО «СувенирОптИмпорт» и ООО «Сима-Ленд» по служебному заданию истца, что подверждается трудовыми договорами, должностными инструкциями, актами приема-передачи результата работы по служебному заданию, служебными заданиями, договорами об отчуждении исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исключительному праву на использование товарного знака как абсолютному праву корреспондирует обязанность неопределенного круга третьих лиц по недопущению использования обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя в отношении однородных товаров.

Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании подп. 2 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, предложение к продаже товаров, а также продажа товаров, в отношении которых зарегистрирован соответствующий товарный знак, является исключительным правом правообладателя, за нарушение которого законом предусмотрена ответственность.

Предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подп. 5 п. 1 ст. 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп. 2 п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подп. 4 п. 1 ст. 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В данном случае, наступление мер ответственности за установленный факт правонарушения, не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий, ввиду чего доводы ответчика о том, что у него отсутствовали сведения о наличии исключительных прав истца на товар и наши специалисты не имеют возможности проверить наличие или отсутствие подобных прав. Закрепление авторских прав на указанные в исковом заявлении изделия подтверждается внутренними документами компании Истца, признаны судом необоснованными.

Поскольку деятельность ответчика является предпринимательской, она осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Ответчик не подтвердил проявление необходимой степени заботливости и осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности. С учетом положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств непреодолимой силы не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об установлении вины ответчика за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.

При этом ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора по существу действия по нарушению исключительных прав истца ответчиком прекращены, поэтому данный доводов ответчика признан судом необоснованным и отклонен.

Доводы ответчика о том, что истец обладает информацией о наименовании и месте нахождения производителя, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств суду не представлено.

Факт нарушения исключительного права истца действиями ответчика подтвержден материалами дела. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о запрете обществу «ЮвелирУралПром» осуществлять продажу, предложение к продаже и иное введение в гражданский оборот товаров, внешний вид которых содержит все элементы произведения декоративно-прикладного искусства – художественные оформления изделий:

- подкова ювелирный сплав «Богатство и удачи»;

- подкова «На счастье и удачу;

- подкова металл «Успех и процветания»;

- подкова металл «Счастья, удачи и достатка»;

- подкова металл «Достатка и благополучия», являются обоснованными и

подлежат удовлетворению на основании ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд, исходя из степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 600 000 руб. по 100 000 руб. за каждый товарный знак, является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 21 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ЮвелирУралПром» осуществлять продажу, предложение к продаже и иное введение в гражданский оборот товаров, внешний вид которых содержит все элементы произведения декоративно-прикладного искусства – художественные оформления изделий:

- подкова ювелирный сплав «Богатство и удачи»;

- подкова «На счастье и удачу;

- подкова металл «Успех и процветания»;

- подкова металл «Счастья, удачи и достатка»;

- подкова металл «Достатка и благополучия».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮвелирУралПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сима-ленд» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮвелирУралПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сима-ленд» 21 000 (двадцать одну тысячу) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ерин