Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УКС-Стройтехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Лица, участвующие в деле, об установленных судом сроках для представления доказательств и отзыва на заявление заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, уведомлены надлежащим образом. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается имеющими в материалах документами:

от заявителя – определение суда возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

от заинтересованного лица – уведомление № 068824 о вручении определения суда от 13.10.2016.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Отводов суду не заявлено.

Заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Заявителем представлены письменные пояснения и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступило.

ООО "УКС-Стройтехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту ГЖИСН СО о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-25-597 от 14.09.2016 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Департаментом ГЖИСН СО на основании обращения от 28.07.2016 № 29-01-01-22637/1, а также в соответствии с положениями подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведена внеплановая документарная проверка при строительстве объекта капитального строительства: «3-этажное многофункциональное здание общественного назначения со встроенной подземной автостоянкой (№ 1 по ПЗУ), трансформаторная подстанция (№ 8 по ПЗУ)», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский район, ул. Победы, 14, а и составлен настоящий акт проверки.

Предмет проверки явилось соблюдение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Проверке подлежали следующие виды работ: проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, а также санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в части осуществления шумных строительных работ, в том числе в ночное время.

По результатам проверки составлен акт проверки № 29-1302/433 от 19.08.2016, из которого следует, что при рассмотрении представленных документов установлено, что на вышеуказанном объекте капитального строительства в период с 01.07.2016 по 04.08.2016 одновременно с эксплуатацией грузовою автотранспорта производились бетонные работы. Строительно-монтажные работы в соответствии с договором генерального строительного подряда от 11.04.2016 № 01-04-2016 выполнялись ООО «УКС-Стройтехмонтаж».

На основании сведений общего журнала работ, журнала бетонных работ, журнала входного контроля качества и товарно-транспортных накладных с указанием времени прибытия автобетоносмеситслей на строительную площадку и убытия установлено, что доставка н разгрузка бетонной смеси на объекте капитального строительства за указанный период осуществлялась, в том числе в ночное время суток (с 23.00 до 07.00).

Так, в соответствии с товарно-транспортными накладными и общим журналом работ, представленными лицом, осуществляющим строительство ООО «УКС-Стройтехмонтаж», доставка и разгрузка бетонной смеси осуществлялась после 22-00 часов местного времени, тогда как проектной документацией (шифр 01/1360-ПОС.ПЗ Раздел 6 «Проекторганизации строительства» лист 31, шифр 01/1360-ПОС.ГЧ стадия П лист 1) требуется исключить производство шумных работ в ночное время суток с 22.00 часов до 8.00 часов, при этом уровни звука на территории прилегающей жилой застройки должны соответствовать требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (не более 45 дБА с 23.00 до 07.00).

ООО «УКС-Стройтехмонтаж» в рамках строительного контроля представлен протокол измерений шума от 11.08.2016 № 537, выполненных аккредитованным ИЛЦ ООО «Тест-Эксперт» (свидетельство № ИЛ/АЛ-00060, действительно до 29.03.2018). Согласно указанному протоколу замеры проводились в дневное время суток с 14-00 до 19-00 09.08.2016. Установлено превышение фонового уровня шума от движения автотранспорта, трамваев в восьми контрольных точках проведения замеров.

По мнению Департамента организация и ведение строительных работ на объекте капитального строительства не обеспечивают оптимальные условия для населения, проживающего в зоне влияния строительного производства - установлено ведение шумных строительных работ после 22-00 в нарушение требований проектной документации. Лицом, осуществляющим строительство, не представлены замеры уровня шума, выполненные на базе аккредитованного в установленном порядке испытательного лабораторного центра, на территории ближайшей жилой застройки в ночное время (с 23-00 до 07-00 согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки») во время производства работ с целью подтверждения соблюдения допустимого уровня шума и исключения создания дополнительной акустической нагрузки к фоновым показателям от автомобильного и общественного транспорта.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств департаментов сделан вывод о том, что обществом допущено нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту которого составлен протокол об административном правонарушении № 29-13-04/103 от 22.08.2016 и вынесено постановление № 29-05-25-597 от 14.09.2016, которым ООО "УКС-Стройтехмонтаж" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей.

Оспаривая данное постановление, заявитель указывает на то, что административным органом событие административного правонарушения не установлено, поскольку Департамент бездоказательно, без проведения контрольных мероприятий (испытаний) замеров параметров уровня шума на территории объекта капитального строительства установил превышение уровня шума при производстве работ на объекте капитального строительства «3-этажное многофункциональное здание общественного назначения со встроенной подземной автостоянкой (№ 1 по ПЗУ), трансформаторная подстанция (№ 8 по ПЗУ), расположенного по адресу: <...>.

В своем отзыве Департамент ссылается на то, что ООО «УКС-Стройтехмонтаж» в рамках строительного контроля представлен протокол измерений шума от 11.08.2016 №537, выполненных аккредитованным ИЛЦ ООО «Тест-Эксперт» (свидетельство № ИЛ/AЛ-00060, действительно до 29.03.2018). Согласно указанному протоколу замеры проводились в дневное время суток с 14-00 до 19-00 09.08.2016.Установлено превышение фонового уровня шума от движения автотранспорта, трамваев в восьми контрольных точках проведения замеров.

Лицом, осуществляющим строительство, не представлены замеры уровня шума, выполненные па базе аккредитованного в установленном порядке испытательного лабораторного центра, на территории ближайшей жилой застройки в ночное время (с 23-00 до 07-00 согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»).

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу требований ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что общество привлечено к административной ответственности за то, чтов нарушение требований проектной документации, в период с 28.07.2016 по 03.08.2016 в ночное время суток, после 22 часов 00 минут, осуществляются строительные работы, связанные с использованием механизмов, являющихся источником шума и вибрации – бетонные работы, на которых задействованы автобеносмесители, башенные краны, глубинные вибраторы, автокраны, самосвалы и т.д.

Согласно разделу 6 требуется исключить производство шумных работ в ночное время суток с 22.00 часов до 8.00 часов, при этом уровни звука на территории прилегающей жилой застройки должны соответствовать требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (не более 45 дБА с 23.00 до 07.00).

С учетом изложенного, суд полагает, что вопрос о том, являются ли конкретные строительные работы шумными, должен решаться не в зависимости от субъективного мнения административного органа, а в каждом конкретном случае в зависимости от назначения помещений и территорий с учетом положений СП 51.13330.2011 "Защита от шума". При этом административный орган должен установить и доказать, что уровень шума от данных работ в помещениях близ расположенных зданий не соответствует требованиям нормативных актов (СП 51.13330.2011 "Защита от шума"), а также п. 17 проектной документации (шифр 12-02-ПОС.ПЗ).

В силу положений ч. 4, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Между тем, каких-либо измерений уровня шума работ административным органом не проводилось.

Суд полагает, что надлежащих доказательств того, что такие работы не соответствуют требованиям СП 51.13330.2011 "Защита от шума", а также раздела 6 проектной документации административным органом не представлено (ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным органом не доказан факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, либо при отсутствии состава административного правонарушения.

В ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью в том числе в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного заявленные ООО "УКС-Стройтехмонтаж" требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-25-597 от 14.09.2016, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "УКС-Стройтехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЛ.Ф. Савина