Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРАНОВ (ПЕНСИОНЕРОВ) ТРУДА ОАО "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ" СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к:

- АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***> ОГРН <***>);

- МИНИСТЕРСТВУ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***> ОГРН <***>);

- МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Уральскому акционерному обществу по производству строительных материалов (УАО«УРАЛТРАНСТРОМ») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области; Уральское акционерное общество по производству строительных материалов

об обязании передать в собственность жилые помещения

при участии в судебном заседании:

от РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРАНОВ (ПЕНСИОНЕРОВ) ТРУДА ОАО "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ" СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2019;

от администрации г. Екатеринбурга: ФИО3 – по доверенности от 03.12.2018,

от УАО «УРАЛТРАНСТРОМ»: ФИО4 – по доверенности от 28.05.2018,

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителей МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, и третьих лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 156 (136) АПК РФ.

Представителям истца и соответчиков, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 27.08.2018 судом принят к производству и рассмотрению иск РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРАНОВ (ПЕНСИОНЕРОВ) ТРУДА ОАО "СОЮЗЛИФТМОНТАЖ" СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании соответчиков передать в собственность истцу семь благоустроенных квартир общей площадью 400 кв.м. в границах муниципального образования «город Екатеринбург» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В предварительное судебное заседание соответчики администрация города Екатеринбурга и МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ не обеспечили явку представителей.

Представитель истца и представитель Минфина РФ изложили доводы по делу.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщены документы, представление сторонами; а также отзывы, представленные администрацией города Екатеринбурга; Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Минфином РФ.

По результатам предварительного судебного заседания 19.09.2018 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.10.2018 представители истца и администрации изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщены документы, представленные сторонами; отзывы (представленные администрацией города Екатеринбурга, Минфином РФ, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации).

В ходе судебного заседания исходя из фактических обстоятельств дела, на основании ст. 51 АПК РФ, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

В связи с привлечением третьего лица, на основании ст. 158 АПК РФ, 19.10.2018 судом принято определение об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 09.11.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- обязать администрацию города Екатеринбурга, Российскую Федерацию в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Минфина РФ за счет соответствующей казны передать в собственность Региональной общественной организации ветеранов (пенсионеров) труда ОАО «Союзлифтмонтаж» Свердловской области семь благоустроенных квартир, полезной площадью не менее 400 кв.м. в границах муниципального образования «город Екатеринбург» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Представители сторон и третьего лица изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщены представленные сторонами документы и отзыв, представленный Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Уральское акционерное общество по производству строительных материалов. В обоснование ходатайства приведены доводы о том, что Уральское акционерное общество по производству строительных материалов является правопреемником Комбината Стройматериалов Треста «Уралтрансстром» и поэтому на основании п. 9 постановления Свердловского горкома КПСС № 29-4/93 от 11.03.1977 обязано построить и вернуть истцу 7 квартир полезной площадью 400 кв.м.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании ст. 46 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Уральское акционерное общество по производству строительных материалов.

В связи с привлечением соответчика Уральское акционерное общество по производству строительных материалов представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- обязать Уральское акционерное общество по производству строительных материалов, администрацию города Екатеринбурга, Российскую Федерацию в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Минфина РФ за счет соответствующей казны передать в собственность Региональной общественной организации ветеранов (пенсионеров) труда ОАО «Союзлифтмонтаж» Свердловской области семь благоустроенных квартир, полезной площадью не менее 400 кв.м. в границах муниципального образования «город Екатеринбург» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции ФНС России № 36 по г. Москве следующие документы:

- протокол учредительной конференции трудового коллектива государственного предприятия трест «Союзлифтмонтаж» №1 от 15.11.1990 о создании Акционерного Общества «Союзлифтмонтаж»;

- совместное решение Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР и трудового коллектива Государственного предприятия трест «Союзлифтмонтаж» от 10.12.1990 о преобразовании государственного предприятия трест «Союзлифтмонтаж» в акционерное общество «Союзлифтмонтаж»;

- Устав АО «Союзлифтмонтаж» (первая редакция);

- учредительный договор АО «Союзлифтмонтаж»;

- передаточный акт при преобразовании государственного предприятий трест «Союзлифтмонтаж» в акционерное общество «Союзлифтмонтаж»;

- свидетельство о регистрации АО «Союзлифтмонтаж» в Министерстве финансов РСФСР от 30.01.1991 (регистрационный номер 101-169);

- свидетельство государственного учреждения Московская регистрационная плата о государственной регистрации АО «Союзлифтмонтаж» № 025.129 от 18.06.1993;

- Устав АО «Союзлифтмонтаж», утвержденный решением общего собрания акционеров от 27.04.1997 (протокол № 40;

- передаточный акт при преобразовании АО «Союзлифтмонтаж» в ОАО «Союзлифтмонтаж»;

- Решение (протокол) о преобразовании АО «Союзлифтмонтаж» в ОАО «Союзлифтмонтаж».

В порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство об истребовании документов удовлетворено – принят самостоятельный судебный акт.

В связи с привлечением соответчика, истребованием документов у налогового органа, на основании ст. 158 АПК РФ 14.11.2018 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 14.12.2018 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения ответа и документов из Государственного архива Свердловской области архива и для заключения мирового соглашения.

У представителей администрации г. Екатеринбурга, МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отсутствуют возражения относительно отложения судебного разбирательства по ходатайству истца.

Представитель УАО «УРАЛТРАНСТРОМ» изложил возражения на иск, пояснил, что договор не подписан, имеется только пояснение, что строительство не планируется, заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв.

Кроме того, того, суд предлагает представить истцу подлинник договора от 16.06.1977 и представить пояснения по делу на доводы ответчика о том, что договор директором Комбината строительных материалов треста «Уралтранстром» не подписан, а есть виза, что строительство не планируется. Истец пояснил, что сейчас у него нет подлинника договора, но он имеется.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании ст. 158 АПК РФ судом 16.12.2018 принято определение об отложении судебного разбирательства. Суд предложил истцу представить подлинник договора от 16.06.1977.

В судебном заседании 29.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу: истец просит истребовать у ГКУСО «Государственный архив Свердловской области: документы о заселении квартир (копии ордеров, план заселения дома, список на заселение) по адресам: <...> документы о финансировании долевого строительства жилья.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство не установил оснований для его удовлетворения.

Представители истца и соответчиков изложили доводы по существу делаю

Представленные сторонами документы, возражения на отзывы, простланные истцом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обязательство о понуждении которого заявлено в иске возникло из договора от 16.06.1977.

В обоснование исковых требований истцом указано на наличие следующих обстоятельств.

На основании Постановления Совета Министров СССР от 21.10.1976 года «О государственном пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 гг.» Советы министров союзных республик, министерства и ведомства обязаны в 1980 г. завершить переселение граждан в благоустроенные жилые помещения, ликвидировать бараки.

Порядок по осуществления ликвидации барачного жилого фонда в 1977 в г. Свердловске указан в Постановлении Свердловского горкома КПСС и исполкома Городского Совета депутатов трудящихся № 29-4/93 от 11 марта 1977.

Согласно пункту 3 Постановления, Бюро Горкома КПСС и Исполком Горсовета постановили, дать задание предприятиям и организациям, находящиеся г. Свердловске, и не имеющие собственного барачного фонда, по взаимообразному выделению жилой площади, вводимой ими в 1977 году, для отселения барачного жилого фонда других организаций, утвердить согласно Приложению №2.

Согласно п. 16 Приложения № 2 Предприятию Союзлифтмонтаж было указано передать взаимообразно на ликвидацию барачного фонда 400 кв. метров полезной жилой площади.

Также Постановлением утвержден Перечень бараков, подлежащих ликвидации в г. Свердловске в 1977 году, куда входили бараки принадлежащие Комбинату Стройматериалов Треста «Уралтрансстром» (Приложение № 3).

Во исполнение указанного Постановления, как полагает истец, 16.06.1977 Свердловское монтажное управление Трест
«Союзлифтмонтаж» заключило с Комбинатом строительных материалов Треста «Уралтрансстром» договор о передаче взаимообразно с отдачей в 1978 году 400 кв. метров полезной
площади, в том числе:

-2 комнатная квартира № 38 площадью 28,05 кв. м. в доме № 21 по ул. Боровой, полезная площадь 45,42 кв. м.- 1 этаж

-2 комнатная квартира № 74 площадью 28,05 кв. м. в доме № 9 по ул. Пехотинцев, полезная площадь 45,42 кв. м.- 1 этане

-2 комнатная квартира № 90 площадью 30,19 кв. м. в доме № 25 по ул. Сыромолотова, полезная площадь 49,3 кв. м.

-3 комнатная квартира № 109 площадью 38,71 кв. м. в доме № 35 по ул. Санаторной, полезная площадь 58,2 кв. м.- 1 этаж

-4 комнатная квартира № 128 площадью 42,74 кв. м. в доме № 35 по ул. Санаторной, полезная площадь 63,38 кв. м.

-3 комнатная квартира № 18 площадью 51,56 кв. м. в доме № 70 по ул. Уральской, полезная площадь 75,72 кв. м.

-3'комнатная квартира № 51 площадью 41,98 кв. м. в доме № 70 по ул. Уральской, полезная площадь 62,81 кв. м,- 1 этаж.

Всего подлежало передачи полезной площади 399,52 кв. м.

П. 9 Постановления руководители организаций владельцы барачного фонда должны были добиться в своих Министерствах и ведомствах выделение на 1978 год средств для жилищного строительства и вернуть жилье организациям, полученное взаимообразно для отселения барачного фонда.

Однако целевые денежные средства в пределах выделенных лимитов на долевое строительство передавались Министерством транспортного строительства СССР (которому был подведомственен Комбинат Стройматериалов Треста «Уралтрансстром») не непосредственно самому предприятию, а Исполкому Городского Совета депутатов трудящихся г. Свердловска, который в дальнейшем должен был передавать полученные денежные средства предприятиям путем оформления Протоколов передачи лимитов на долевое строительство.

Обладая полномочиями по распределению денежных средств выделяемых на долевое строительство жилья на территории г. Екатеринбурга в пределах выделенных лимитов и возлагая обязанность на Свердловское монтажное управление Трест «Союзлифтмонтаж» по передаче 7 благоустроенных квартир Исполнительный Комитет Городского Совета депутатов трудящихся г. Свердловска гарантировал возврат Свердловскому монтажному управлению Трест «Союзлифтмонтаж» аналогичных жилых помещений.

Правопреемником Исполкома Городского Совета депутатов трудящихся г. Свердловска является Администрация г. Екатеринбурга согласно Постановлению Главы Администрации города Екатеринбурга от 10.02.1992 года № 1 «О прекращении полномочий исполнительного комитета Екатеринбургского городского Совета народных депутатов».

30.01.1991 Государственный Трест «Союзлифтмонтаж» был преобразован в акционерное общество «Союзлифтмонтаж» (per. номер в Министерстве финансов РСФСР 101-169) и являлось его правопреемником.

Акционерное общество «Союзлифтмонтаж» было преобразовано в открытое акционерное общество «Союзлифтмонтаж» 18.06.1993 года (Свидетельство Московской регистрационной палаты № 025129).

Указанные обстоятельства подтверждаются п. 12 Устава Открытого акционерное общество «Союзлифтмонтаж».

Между Открытым акционерным обществом «Союзлифтмонтаж» и Региональной общественной организацией ветеранов труда Свердловской области ОАО «Союзлифтмонтаж» 24 марта 2016 был заключен договор уступки прав требований в соответствии, с которым право требования 7 благоустроенных квартир перешло к Истцу.

Истец обращался в Администрацию города Екатеринбурга (как к правопреемнику Исполкома Городского Совета депутатов трудящихся г. Свердловска) с требованием о возврате жилых квартир.

От администрации истцом получен отказ, с указанием на то, что Администрация г. Екатеринбурга не является стороной договора от 16.06.1977 о передаче квартир (письмо № 0131/14.4-09/2532 от 01.06.2016 года).

Между тем, истец, полагает, что действовавший в 1977 -1978 годах порядок передачи жилья под отселение из бараков не предусматривал заключение каких-либо договоров с Исполкомом Городского Совета депутатов трудящихся г. Свердловска, а оформлялся путем подписания Исполкомом Протокола передачи лимитов на долевое строительство.

В связи с наличием указанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно отзыву, Министерство финансов РФ, указывает на то, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу; и указывая на ст. 78 ГК РСФСР, заявило о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что согласно договору от 16.06.1977 срок исполнения обязательства по возвращению квартир 1978 год.

Администрация города Екатеринбурга в отзыве приводит доводы о пропуске срока исковой давности; исходя из условий договора 16.06.1977 администрация города Екатеринбурга не является стороной обязательства по передаче жилых помещений.

Минстрой России, полагает, то требования, предъявленные к Министерству удовлетворению не подлежат. Поскольку Положением о Минстрое России, Государственной программой «Жилище» не предусмотрено полномочие Минстроя России по передаче в собственность юридических лиц или физических ли жилых помещений. Минстрой России является главным распорядителем средств федерального бюджета в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, доводит средства до бюджетов субъектов РФ, но не обладает полномочиями по принятию решений о распределении средств федерального бюджета бюджетам субъектов РФ.

Согласно отзыву АО «Уралтранстром» приводит доводы о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является правопреемником Комбината строительных материалов Треста «Уралтрансстром», договор от 16.06.1977 является не заключенным, поскольку не подписан Комбинатом; указывает на пропуск срока исковой давности.

Истец на иске настаивает.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как следует из материалов дела, Комбинат стройматериалов входил в состав треста «Уралтранстром» до 1988 года.

В соответствие с постановлением Совета Министров СССР от 14 марта 1988 № 324 «О генеральной схеме управления транспортным строительством» приказом Минтрансстроя СССР от 12 июля 1988 № 100-ор Трест «Уралтранстром» был упразднен. Этим же приказом на базе упраздненного Треста было создано Урало-Сибирское производственное объединение по производству железобетонных конструкций (ПО «Уралсибтрансжелезобетон»), в состав которого был включен Свердловский комбинат стройматериалов.

Приказом Минтрансстроя СССР от 02 марта 1989 №58-ор Свердловский комбинат стройматериалов был передан в состав объединения «Воссибтранслеспром».

Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 апреля 1992 № 99 ПО ««Уралсибтрансжелезобетон», было преобразовано в Государственное Урало-Сибирское предприятие по производству железобетонных конструкций (ГП «Уралсибтрансжелезобетон»).

В соответствии с Решением Свердловского комитета по управлению государственным имуществом от 23 апреля 1993 № 399 на базе ГП «Уралсибтрансжелезобетон» было учреждено АООТ «Уралтранстром».

Следовательно, Свердловский комбинат стройматериалов не входил в состав ГП «Уралсибтрансжелезобетон», на базе которого было учреждено АООТ «Уралтранстром», в настоящий момент имеющее название УАО «Уралтранстром».

Поэтому отсутствует факт правопреемства и обязанность УАО «Уралтранстром» отвечать по обязательствам Свердловского комбината стройматериалов.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец в обоснование исковых требований указывает на заключение договора 16.06.1977 между Свердловским монтажным управлением Трест
«Союзлифтмонтаж» и Комбинатом строительных материалов Треста «Уралтрансстром».

Между тем, как следует из договора от 16.06.1977, он со стороны Комбината строительных материалов треста «Уралтранстром» не подписан. На договоре имеется надпись, что в 1978 г. строительства жилья на комбинате не планируется из-за отсутствия средств. Акта приема-передачи не представлено.

В период рассмотрения дела, суд предлагал истцу представить подлинник договора (определение от 16.12.2018), в судебном заседании 29.01.2019 подлинник представлен для осмотра. Подлинник соответствует представленной копии, подписи от комбината не содержит. Следовательно, договор не заключен.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи помещений для выполнения мероприятий по ликвидации барачного фонда.

Следовательно, обязательство не возникло.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Малов