Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Министерства промышленности и науки Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 9881056 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №10-01-53/375 от 01.02.2017;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №01/д-155 от 29.11.2016; ФИО3 – представитель по доверенности 66АА 2696863от 11.09.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерство промышленности и науки Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "КЭМЗ" (далее – ответчик) о взыскании субсидии, предоставленной по соглашению №8-М от 22.12.2014 в связи с недостижением целевых показателей в размере 9881056 руб. 92 коп.

От ответчика 25.11.2016 поступил отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать, поскольку недостижение обществом целевых показателей не может быть квалифицировано в качестве существенного нарушения соглашения о предоставлении субсидии, влекущего право истца требовать её возврата. Недостижение целевых показателей было вызвано уважительными причинами. Предприятие оказалось в сложном финансовом положении. Вследствие снижения покупательной способности потенциальных контрагентов упал спрос на продукцию и услуги предприятия.

В судебном заседании (19.01.2017) ответчиком представлены дополнительные доказательства возражений на иск, подтверждающие, по мнению ответчика, наличие форс-мажорных обстоятельств, возникших в период действия соглашения №8-М от 22.12.2014, и послуживших причиной невозможности достижения ответчиком предельных значений целевых показателей в спорный период (заключение Уральской ТПП от 28.12.2016). Также ответчиком представлена справка о выполнении ответчиком целевых показателей по состоянию на 18.01.2017, содержащая сведения о перевыполнении заводом показателей в 2016 году.

В возражениях на отзыв ответчик указал, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причинённого кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности – возместить кредитору причинённые этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Свердловской области от 30.06.2006 № 43-03 "О государственной поддержке субъектов инвестиционной деятельности в Свердловской области", постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1293-ПП "Об утверждении государственной программы Свердловской области "Развитие промышленности и науки на территории Свердловской области до 2020 года", 22.12.2014 между Министерством промышленности и науки Свердловской области (министерство) и ОАО "КЭМЗ" (получатель) было заключено соглашение о предоставлении субсидии №8-М, в соответствии с которым Министерство обеспечивает в 2014 году перечисление средств субсидии в целях возмещения затрат на внедрение в производство (практическую деятельность) новых, значительно технологически изменённых или усовершенствованных продуктов (товаров, работ, услуг), производственных процессов, новых или усовершенствованных технологических процессов или способов производства (передачи) услуг (далее – субсидия), а получатель субсидии обязуется выполнить все условия, предусмотренные Порядком предоставления субсидий организациям промышленного комплекса Свердловской области на возмещение затрат на внедрение в производство (практическую деятельность) новых, значительно технологически изменённых или усовершенствованных продуктов (товаров, работ, услуг), производственных процессов, новых или усовершенствованных технологических процессов или способов производства (передачи) услуг и настоящим Соглашением. 1.2. Предельный объем субсидии, предоставляемой получателю в 2014 году, составляет по настоящему соглашению 9881056 руб. 92 коп. (пункт 1.1. соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2. получатель обязался, в частности:

- не позднее 3-х дней с даты предъявления требования Министерства представить документы и другую информацию, связанную с предоставлением субсидии;

- ежегодно в течение трёх лет, начиная с года, следующего за годом получения субсидии, представлять в Министерство не позднее 15 апреля следующие сведения:

· об объёме отгруженных товаров собственного производства (выполненных работ и услуг собственными силами);

· о производительности труда одного работника;

· о количестве созданных и (или) модернизированных высокопроизводительных рабочих мест;

· об инвестициях в основной капитал;

· о коэффициенте обновления основных фондов;

- обеспечить достоверность сведений, представленных Министерству;

- обеспечить реализацию бизнес-плана;

- достигнуть не менее 70% предельных значений каждого из 4-х целевых показателей, предусмотренных подпунктом 5.7 (показатели № раздела 5 бизнес-плана, в результате использования субсидии в течение года, следующего за годом предоставления субсидии.

В пункте 5.7. Бизнес-плана на выполнение работ по внедрению в производство модернизированных тяговых двигателей ДПТ-810-2У1, утверждённым 02.07.2014 генеральным директором ОАО "КЭМЗ" ФИО4, определены результаты и планы реализации проекта (в том числе целевые показатели в целом по организации).

В пунктах 3.1. и 3.2. соглашения стороны указали, что получатель несёт ответственность за достоверность сведений и документов, предусмотренных пунктом 2.2 соглашения, и соблюдение условий, целей и порядка предоставления субсидии. Министерство имеет право расторгнуть соглашение в одностороннем порядке при несоблюдении получателем условий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего соглашения. Министерство и Министерство финансов Свердловской области в соответствии с действующим законодательством осуществляют проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления получателю субсидии. При выявлении нарушений условий, целей и порядка предоставления субсидии, а также невыполнения подпункта 6 пункта 2.2 соглашения, субсидия подлежат возврату в областной бюджет в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

В соответствии с условиями Соглашения получатель – ОАО "КЭМЗ" предоставило Министерству отчёт от 03.03.2016 об использовании субсидии, предоставленной в 2014 году на возмещение затрат на внедрение в производство (практическую деятельность) новых, значительно технологически изменённых продуктов (товаров, работ, услуг), производственных процессов, новых или усовершенствованных технологических процессов или способов производства (передачи) услуг.

По результатам рассмотрения отчёта Министерством было установлено, что предприятием не достигнуты два целевых показателя, предусмотренных пунктом 5.7 (показатели №1-4) раздела 5 бизнес-плана, по которым необходимо достигнуть не менее 70% предельных значений каждого из четырёх целевых показателей: процент фактического выполнения объёма отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ (услуг) составил в 2015 году 66,7%, процент фактического объёма инвестиций в основной капитал в 2015 году составил 19,6%.

В соответствии с пунктом 45 Порядка и пунктом 3.2 Соглашения субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования, если по одному из 4-х показателей, предусмотренных подпунктом 5.7 (показатели № 1 - 4) раздела 5 бизнес-плана, предельные значения будут достигнуты менее чем 70% по результатам использования субсидии в течение года, следующего за годом предоставлении субсидии.

Требование о возврате в областной бюджет субсидии от 17.05.2016 № 10-01-82/1946 было получено ответчиком 26.05.2016, однако ответчик в добровольном порядке его не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьёй 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплён принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу абзаца 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведённых из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Указанные субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных обстоятельств) нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчётном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Таким образом, субсидии юридическим лицам выдаются в установленных случаях, порядке, и в сроки, а также на определённых условиях. Нарушение условий установленных при предоставлении субсидий является основанием для их возврата.

При этом федеральным законодательством не предусмотрена возможность установления каких-либо последствий невыполнения условий предоставления субсидий из бюджета субъекта, кроме возврата самой субсидии. Равно как и не предоставлено субъектам Российской Федерации полномочий по установлению каких-либо оснований (условий) для возврата субсидий, кроме предусмотренных положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации требований о возврате субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В приложении №13 к государственной программе "Развитие промышленности и науки на территории Свердловской области до 2020 года", утверждённой постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1293-ПП, именуемом "Порядок предоставления субсидий организациям промышленного комплекса Свердловской области на возмещение затрат на внедрение в производство (практическую деятельность) новых, значительно технологически изменённых или усовершенствованных продуктов (товаров, работ, услуг), производственных процессов, новых или усовершенствованных технологических процессов или способов производства (передачи) услуг" (далее – Порядок), определены цели их предоставления, одной из которых является возмещение затрат на внедрение в производство (практическую деятельность) новых, значительно технологически изменённых или усовершенствованных продуктов (товаров, работ, услуг), производственных процессов, новых или усовершенствованных технологических процессов или способов производства (передачи) услуг, а также затраты организаций промышленного комплекса Свердловской области, указанные в пункте 6 Порядка, связанные с приобретением оборудования (в том числе производственной линии или комплекса), предусмотренного бизнес-планом, и выполнением его монтажа (в том числе расходы на пусконаладку) и понесённые в текущем финансовом году и (или) в году, предшествующем году подачи заявки на предоставление субсидии (пункты 6, 7 названого Порядка).

В пункте 45 Порядка установлено, что субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования в следующих случаях:

1) если по одному из четырёх показателей, предусмотренных подпунктом 5.7 (показатели № 1 - 4) раздела 5 бизнес-плана, предельные значения будут достигнуты менее чем 70% по результатам использования субсидии в течение года, следующего за годом предоставлении субсидии;

2) при выявлении органами, указанными в пункте 44 настоящего Порядка, нарушений условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также факта неправомерного получения субсидий.

При невозврате субсидии в указанный срок Министерство принимает меры по взысканию подлежащей возврату субсидии в областной бюджет в судебном порядке.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что пунктом 45 Порядка установлены дополнительные основания возврата субсидий, что не отвечает вышеуказанным требованиям федерального законодательства.

В силу положений статей 2 и 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Названные правовые нормы приняты субъектом Российской Федерации по вопросу, урегулированному федеральным законодательством, и не соответствует его содержанию в части установления последствий невыполнения условий предоставления субсидий её получателем. Таким образом, органом государственной власти субъекта фактически введено дополнительное основание (условие) возврата субсидий, не предусмотренное федеральным законодательством, в том числе федеральным бюджетным законодательством, что противоречит положениям пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2012 № 48-Г11-34, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2015 по делу № А51-20598/2014).

Кроме того истцом не учтено, что предусмотренная статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возможность использования субсидий в целях возмещения конкретных затрат не поставлена в зависимость от условий и показателей хозяйственной деятельности лица в будущем.

Как указал ответчик, в 2013 и 2014 годах им было закуплено оборудование:

- станок сварки коллекторов с программным управлением марки 13.ВЯТ.01.00.00 в комплектации с инверторным сварочным аппаратом, режимом радиальной и тангенциальной сварки стоимостью 2511040 руб. с НДС и 2128000,00 руб. без НДС;

- токарно-карусельный станок 1525 стоимостью 5200000 руб. с НДС и 4406779,66 руб. без НДС;

- вертикально-фрезерный центр с ЧПУ Akira Seiki НV8А 28Т и токарный станок с ЧПУ Denver DHL-960X3000 стоимостью 15670686 руб. 43 коп. с НДС и 13280242 руб. 74 коп. без НДС.

Соответственно полученная субсидия по своей функциональной природе должна была компенсировать часть затрат на приобретение данного технологически усовершенствованного оборудования, именно на это субсидия и представлялась.

Ответчиком выполнены условия о целевом расходовании средств субсидии, однако не достигнуто два целевых показателя, предусмотренные пунктом 5.7 (показатели №1-4) раздела 5 бизнес-плана, суд находит, что данные факты не могут быть квалифицированы в качестве существенного нарушения соглашения, влекущего право другой стороны требовать возврата предоставленной субсидии.

Так в заключении о наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) №5806/1/1333 от 28.12.2016, подготовленном Уральской торгово-промышленной палатой, содержатся следующие выводы:

1. Санкции Евросоюза, США и других стран, падение цен на нефть на мировых рынках – следствием которых явилось общее снижение экономических показателей на машиностроительном рынке (отрасли), снижение спроса на продукцию, рост банковских кредитных ставок, падение валютного курса рубля, повлёкшее рост цен за закупаемые материалы и сырье – не зависят от ОАО "КАРПИНСКОГО ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАВОДА" (ОАО "КЭМЗ") и влияют на условия использования бюджетных денежных средств (субсидии), являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажора).

2. Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора) непосредственно повлияли на исполнение (препятствуют исполнению):

- соглашения о предоставлении субсидии № 8-М от 22.12.2014, заключённое между Министерством промышленности и науки Свердловской области и ОАО "КЭМЗ";

- бизнес-плана на выполнение работ по внедрению в производство (практическую деятельность) новых, значительно технологически изменённых или усовершенствованных продуктов (товаров, работ, услуг), производственных процессов, новых или усовершенствованных технологических процессов, или способов производства (передачи) услуг";

3. Обстоятельства являются непредвиденными и непредотвратимыми;

4. В связи с обстоятельствами форс-мажора, ОАО "КЭМЗ" не смогло выполнить установленные бизнес-планом показатели в 2015 году.

ОАО "КЭМЗ" освобождается от ответственности, предусмотренной пунктом 3.2. Соглашения о предоставлении субсидии. Субсидия не подлежит возврату в областной бюджет.

Данное заключение истцом не оспорено, доводы, изложенные в нём, не опровергнуты, в связи с чем суд полагает возможным принять его в качестве достоверного доказательства, подтверждающего наличие форс-мажорных обстоятельств на стороне ответчика при исполнении соглашения о предоставлении субсидии.

Из справки ОАО "КЭМЗ" от 18.01.2017, следует, что целевые показатели в 2016 году по сравнению с предыдущими 2014 и 2015 годами увеличились, а именно: процент фактического выполнения объёма отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ (услуг) по сравнению с 2014 годом (70,0%) и с 2015 годом (66,7%) в 2016 году составил 79,3%, а процент фактического объёма инвестиций в основной капитал по сравнению с 2014 годом (117,3%) и с 2015 годом (19,6%) в 2016 году составил 193,7%.

Таким образом, целевые показатели в 2016 году ответчиком были перевыполнены по сравнению с предыдущими годами, спад пришёлся на 2015 год в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором).

Из материалов дела следует, что бюджетные средства, предоставленные обществу в качестве субсидий, использованы по целевому назначению. Все целевые показатели, установленные соглашением, в последующем достигнуты ответчиком.

Исходя из принципа объективности и достижения наивысших экономических и социальных результатов на предприятии, следует, что условия и цели выдачи субсидии фактически достигнуты.

Учитывая факт целевого расходования предоставленных денежных средств и надлежащего выполнения иных условий соглашения, а также назначение и природу субсидий, суд пришёл к выводу о том, что обстоятельства, на которых основан иск, не являются существенным нарушением соглашения о предоставлении субсидий, недостижение в полном объёме показателей, предусмотренных соглашением, не может являться основанием для возврата субсидий (аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу №А76-31691/2015).

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации основания для возврата субсидии в бюджет.

При этом следует учитывать, что предприятие является градообразующим и одномоментное изъятие у завода предоставленной субсидии приведёт к нестабильной его работе

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 72405 руб. 00 коп.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

Принимая во внимание отсутствие судебных расходов в виде государственной пошлины, освобождение истца от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Соболева