Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48400/2022 по заявлению конкурсного управляющего ООО «ДЖИ-СЕКЬЮРИТИ» ФИО1

к временно-исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Конкурсный управляющий ООО «ДЖИ-СЕКЬЮРИТИ» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к временно-исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа бланк серии ФС №036006595, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-32157/2020 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки и об обязании принять решение по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа бланк серии ФС №036006595, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-32157/2020 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

До принятия судом решения по существу спора заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконным бездействие временно-исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа бланк серии ФС №036006595, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-32157/2020 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, обязать временно-исполняющую обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 исправить данные в отношении должника по исполнительному производству №167620/22/66007-ИП от 14.09.2022, а именно указать ФИО3.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу №А60-32157/2020 от 04.03.2021 г. (резолютивная часть объявлена 25.02.2021 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ДЖИ-СЕКЬЮРИТИ" (адрес: 620100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО "ДЖИ-СЕКЬЮРИТИ" утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член САУ "СРО "ДЕЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141980, <...>).

В рамках дела о банкротстве в отношении ООО «ДЖИ-СЕКЬЮРИТИ» по заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022г. по делу №А60-332157/2020 признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Джи-Секьюрити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 денежных средств в общем размере 17 000 руб. 00 коп.; Применить последствия недействительности сделки: Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джи-Секьюрити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 17 000 руб. 00 коп.

На указанное определение суда конкурсным управляющим получен исполнительный лист бланк серии ФС № 036006595, направленный 06.06.2022г. в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 Согласно сайту Почта России заявление Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга было получено -20.06.2022г., но до дня обращения в суд исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании направленного исполнительного листа не возбуждено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителем в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателе, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 28.06.2022г. До сегодняшнего дня исполнительное производство по направленному исполнительному листу о взыскании с ФИО3 17 000,00руб. не возбуждено, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной службы судебных приставов на 31.08.2022г., постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего ООО «ДЖИ-СЕКЬЮРИТИ» - ФИО1 не поступало.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве".

Абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 <0 применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий ООО «ДЖИ-СЕКЬЮРИТИ» полагает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022г. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки не исполнено, денежные средства не взысканы, что нарушает охраняемые законом права участников дела о банкротстве, в частности кредиторов на погашение их требований, а также принцип обязательности судебных решений.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, не соответствие нормам действующего законодательства бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов заявителя, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие временно-исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа бланк серии ФС № 036006595, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-32157/2020 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Обязать временно-исполняющую обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 исправить данные в отношении должника по исполнительному производству № 167620/22/66007-ИП от 14.09.2022, а именно указать ФИО3.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв