Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Лукиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Свердловская пригородная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Свердловской области в лице Министерства транспорта и связи Свердловской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства финансов Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОНС-АУДИТ», Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 06 от 11.01.2016, ФИО2, представитель по доверенности № 07 от 11.01.2016,

от ответчика: ФИО3, представитель Минтранспорта и связи Свердловской области по доверенности № 42 от 01.12.2015, ФИО4, представитель Минфина Свердловской области по доверенности от 15.01.2016,

от третьих лиц: Перовских С.А., представитель РЭК Свердловской области по доверенности от 21.01.2016, ФИО5, представитель РЭК Свердловской области по доверенности от 11.01.2016, представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Свердловская пригородная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Свердловской области в лице Министерства транспорта и связи Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области с требованием о взыскании за счёт казны Свердловской области возмещение потерь в доходах (убытков) в размере 121797515 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2014 года исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2015 года по делу назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2015 года производство по делу приостановлено до 15 октября 2015 года в связи с назначением экспертизы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2015 года производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2016 года продлен срок проведения судебной экспертизы до 31.03.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2016 года приостановлено производство по делу в связи с продлением срока проведения экспертизы до 31 марта 2016 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2016 года производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года приостановлено производство по делу в связи с продлением срока проведения судебной экспертизы до 20 июня 2016 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2016 года производство по делу возобновлено в связи с истечением срока для проведения экспертизы истек и поступлением в суд заключения экспертов.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, представители ответчика и явившегося в судебное заседание третьего лица исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Кроме того, от истца поступили ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» и о вызове в судебное заседание экспертов для дачи пояснений, которые судом рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 ОАО «Свердловская пригородная компания» осуществляло перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Свердловской области.

Условия осуществления перевозок в январе 2011 года были определены государственным контрактом №360 от 23.12.2010, заключенным между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области и ОАО «Свердловская пригородная компания».

Условия осуществления перевозок в феврале 2011 года были определены государственным контрактом №1 от 11.01.2011 года.

Данные контракты определяли условия осуществления перевозок и устанавливали тарифы, которые в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 не были установлены Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Указанными контрактами, в том числе, была установлена обязанность перевозчика (истца) осуществлять перевозку пассажиров в пригородном сообщении по предусмотренным договором тарифам, а Министерство обязалось обеспечить своевременное возмещение убытков перевозчика, возникающих при перевозке пассажиров по согласованным тарифам, в соответствии с условиями настоящих контрактов, а именно: по государственному контракту № 360 от 23.12.2010 – в размере 61 500 000 рублей, по государственному контракту № 1 от 11.01.2011 – в размере 61 500 000 рублей.

Обязанность Министерства по возмещению убытков перевозчика в соответствии с вышеуказанными государственными контрактами была исполнена в полном объеме.

С 01.03.2011 постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.02.2011 № 27-ПК были утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые ОАО «Свердловская пригородная компания».

С 21.06.2011 по заявлению истца постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 15.06.2011 № 86-ПК были внесены изменения с вышеуказанное постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области, согласно которым были снижены действующие предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые ОАО «Свердловская пригородная компания».

Условия осуществления перевозок в период с 01.03.2011 по 31.12.2011 были определены соглашением об организации на территории Свердловской области регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и предоставление субсидий на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области № 3 от 27 мая 2011 года с дополнительным соглашением №1 от 18.07.2011.

Согласно вышеуказанному соглашению размер субсидий, предоставляемых перевозчику на безвозмездной и безвозвратной основе на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области за указанный период, составляет 730 800 000 рублей.

Обязанность Министерства по возмещению убытков перевозчика в соответствии с вышеуказанным соглашением была также исполнена в полном объеме.

Как указывает истец, условия вышеуказанных договоров и соглашения были выполнены перевозчиком - перевозка пассажиров осуществлялась в установленном объёме вагонокилометровой работы, по расписанию пригородных поездов на согласованных сторонами пригородных маршрутах, с применением, как установленных договорами тарифов (когда государственное тарифное регулирование не осуществлялось), так и государственных регулируемых тарифов, предоставлением льгот, установленных федеральным и региональным законодательством.

По мнению истца, в соответствии с данными его бухгалтерского учёта финансовый результат от осуществления истцом перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области в 2011 году отрицательный. По сведениям истца, с учётом выплаченных ответчиком субсидий, убыток составил 121 797 515 руб. 04 коп., за взысканием которого истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд не счел возможным их удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Ответственность, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности следующих условий:

- противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов,

- наличие вреда и доказанность его размера,

- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", в соответствии с которым потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 17.05.2011 N 553-ПП утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидии открытому акционерному обществу "Свердловская пригородная компания" на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области, в 2011 году.

Согласно п.8 Порядка величина потерь организации, возникших вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, определяется как разница расходов организации на осуществление регулируемого вида деятельности и доходов организации от регулируемого вида деятельности.

Органами государственной власти Свердловской области в полном объеме выполнены требования законодательства Российской Федерации о возмещении потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Расходы организации на осуществление регулируемого вида деятельности определяются в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика), утверждаемой Федеральной службой по тарифам (Приказ ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1).

Доходы организации от регулируемого вида деятельности определяются исходя из объемов перевозки пассажиров и тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, утвержденных в установленном порядке.

Согласно п.7 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган.

Согласно п.п.10,13 Методики при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган проводит оценку их обоснованности и не учитывает затраты, в том числе вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

Размер возмещения недополученных доходов рассчитан регулирующим органом – Региональной энергетической комиссией Свердловской области в соответствии с требованиями Методики на основании данных о расходах и доходах, представленных ОАО «Свердловская пригородная компания».

Необходимо отметить, что ОАО «Свердловская пригородная компания» своевременно за установлением тарифа на 2011 год в орган регулирования не обратилось и в период январь-февраль 2011 года государственное регулирование тарифов на пригородные железнодорожные перевозки на территории Свердловской области не осуществлялось.

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 № 950 "Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий" установлено, что регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 15.12.2010 № 1793-ПП, положению о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденному указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, региональная энергетическая комиссия является исполнительным органом государственной власти, в чьи полномочия входит регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

При этом порядок рассмотрения заявлений о рассмотрении тарифов на все регулируемые виды деятельности (в т.ч. в отношении тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении), проведения экспертизы расчетных материалов, принятия тарифных решений и официального опубликования определен положениями ст.16, 95 и 96 Областного закона от 10.03.1999 № 4-02 "О правовых актах в Свердловской области", п.20-23 Положения о РЭК Свердловской области, утвержденного указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ; Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 № 235-Т/1; Административным регламентом исполнения государственной функции по рассмотрению расчетных материалов и утверждению цен (тарифов) в соответствии с полномочиями РЭК Свердловской области от 24.02.2011 № 25-ПК; п. 11 и 18 Регламента РЭК Свердловской области, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 08.01.2008 № 114-ПК. Иные способы осуществления государственного регулирования тарифов на территории Свердловской области отсутствуют.

Судом установлено, что в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти Свердловской области истцу соответствующий тариф в период январь-февраль 2011 года не был утвержден в связи с непредставлением истцом необходимых документов.

Согласно действующему законодательству обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов перевозчика обусловлена самим фактом установления государственного регулирования тарифа на пригородные железнодорожные перевозки.

Обязательства Свердловской области по возмещению убытков перевозчика, возникающих при перевозке пассажиров за период январь-февраль 2011 года, возникших из государственного контракта № 360 от 23.12.2010 – в размере 61 500 000 рублей, из государственного контракта № 1 от 11.01.2011 – в размере 61 500 000 рублей были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия государственного регулирования тарифов в период январь-февраль 2011 года основания для возмещения убытков за указанный период в размере, превышающем согласованную сторонами в государственных контрактах № 360 от 23.12.2010, № 1 от 11.01.2011 сумму, не имеется.

ОАО «СПК» представило в РЭК Свердловской области документы для регулирования тарифов в соответствии с Методикой лишь в феврале 2011 года.

По итогам рассмотрения документов принято Постановление РЭК Свердловской области от 28.02.2011 N 27-ПК (ред. от 15.06.2011) "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые открытым акционерным обществом "Свердловская пригородная компания" (город Екатеринбург)".

В дальнейшем ОАО «СПК» неоднократно обращалось в РЭК Свердловской области по вопросу уточнения затрат и снижения тарифов (07.04.2011, 16.05.2011,08.06.2011).

Так, в письме от 08.06.2011 № 1351 в РЭК Свердловской области ОАО «СПК» просит утвердить сниженные на 9,3 % тарифы, что позволит увеличить пассажиропоток до 18,282 млн.чел., при этом доходы от регулируемой деятельности составят 1100,285 млн.рублей.

На основании обращения перевозчика принято Постановление РЭК Свердловской области от 15.06.2011 № 86-ПК «О внесении изменений в постановление РЭК Свердловской области от 28.02.2011 г. № 27-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые ОАО «Свердловская пригородная компания» (город Екатеринбург)», в соответствии с которым утвержденные тарифы снижены в среднем на 9,3 %.

РЭК Свердловской области направлено письмо главному распорядителю средств областного бюджета - Министерству транспорта и дорожного хозяйства от 15.06.2011 № 01-18/3396 с обоснованием размера возмещения недополученных доходов ОАО «СПК».

В соответствии с Методикой по оценке РЭК Свердловской области с учетом произведенных корректировок расчетные расходы перевозчика в 2011 году составят 1941 млн.рублей; доходы 1087,2 млн.рублей.

Разница между расходами и доходами перевозчика от регулируемого вида деятельности составит 853,8 млн.рублей.

Недополученные доходы были в полном объеме возмещены перевозчику из областного бюджета в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными Законом Свердловской области от 26.11.2010 N 100-ОЗ (ред. от 26.12.2011) "Об областном бюджете на 2011 год":

- по государственному контракту от 23.12.2010 № 360 на организацию регулярного транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области на сумму 61 500 000 рублей;

- по государственному контракту от 11.11.2011 № 1 на организацию регулярного транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области на сумму 61 500 000 рублей;

- по соглашению об организации на территории Свердловской области регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и предоставлении субсидий на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области от 27.05.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2011 № 1) на сумму 730 800 000 рублей. Платежные поручения имеются в материалах дела.

Также необходимо отметить, что согласно п.2.1.2 Соглашения перевозчик обязуется обеспечить установленный объем вагонокилометровой работы 33 964,296 тыс. ваг-км. Фактически выполненный объем вагонокилометровой работы составил 33 155,0 тыс. ваг.-км (по данным сводного отчета).

С учетом принятых обязательств по государственным контрактам плановый объем вагонокилометровой работы на год составил 40 060 913 вагоно-километров (3 104 637+2 991 980 +33 964 296). В то же время в отчете указан план 40 031 000 вагоно-километров, а факт 39 600 000 вагоно-километров.

По итогам 2011 года перевозчик не выполнил заявленные им в РЭК Свердловской области для государственного регулирования тарифов показатели по расходам, доходам и пассажиропопотоку.

Фактически (по отчету) ОАО СПК за 2011 год доход составил 982 497 759 рублей, пассажиропоток 15 781 005, расходы 1958,1 млн.рублей.

Публично-правовое образование должно возмещать не фактически сложившиеся затраты перевозчика, а экономически обоснованные, учтенные в соответствии с Методикой при формировании тарифов.

Недополучение доходов перевозчиком вызвано невыполнением объемных показателей по перевозке пассажиров.

Суд особо отмечает, что публично-правовое образование отвечает за потери в связи с регулирование тарифов, а не за неполучение дохода в результате снижения пассажиропотока.

Представленное истцом заключение ООО «ЭКОНС-АУДИТ» по экспертизе расчетов экономически обоснованных затрат ОАО «Свердловская пригородная компания» не может являться надлежащим доказательством. Отчеты, представленные для экспертизы, отличаются от отчетов, представленных ГРБС по суммам расходов ежемесячно на 100 млн.рублей (в меньшую сторону). Согласно Методике только органам регулирования предоставлено право производить оценку обоснованности затрат и не учитывать нерациональные затраты. Также в рамках экспертизы не проводилось исследование доходов, правильности их учета и отражения, и, следовательно, не может быть сделан вывод о наличии убытков и их обоснованности.

Данные отчетности истца о финансовых результатах также вызывают сомнения в их достоверности.

Так, суммированный показатель «Расходы, всего» представленных отчетов за январь 2011, февраль 2011 года и март - декабрь 2011 года (2 135 878 488 рублей) не соответствует значению этого показателя в форме отчета за январь -декабрь 2011 года (1 958 095 274 рублей), что позволяет усомниться в достоверности показателей данных отчетов.

Данные о расходах и убытках в сводных отчетах о финансовых результатах за одинаковые периоды, подписанных начальником плановоэкономического отдела ФИО6 и и.о. начальника планово-экономического отдела ФИО7, отличаются на сумму в размере 100 млн.рублей.

В нарушение Приказа ФСТ РФ от 28.09.2010 N 235-т/1 "Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.10.2010 N 18754) истцом в расчет затрат включены расходы, не относящиеся к пассажирским перевозкам в пригородном сообщении, либо не подтвержденные в установленном порядке в соответствии с требованиями Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 г.№34н:

информационно-консультационные услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в сумме 2 165 448,7 руб.;

рекламные услуги в сумме 884 135,34 рублей, в том числе участие в выставке «ИННОПРОМ», проведение рекламных акций;

представительские расходы, заседание собрания акционеров, поездка в США на сумму 521 843 рублей;

культурно-массовые мероприятия в сумме 2 163 597,0 тыс.рублей;

в состав «прочих непроизводственных расходов» необоснованно включены: списание просроченной дебиторской задолженности в сумме 92 296 871,81 рублей с 2008 года, в т.ч. 88 538 709 по филиалу ОАО «РЖД» -Свердловской железной дороге; создание резерва по сомнительным долгам в сумме 93 868 782,02, в т.ч. 83 162 037,1 руб. по филиалу ОАО «РЖД» -Свердловской железной дороге (по задолженности предыдущих лет); указанные затраты не могут быть включены в расчет, так как не относятся к периоду регулирования, не подтверждены документами (судебные акты, исполнительные листы), подтверждающими безнадежность взыскания и неплатежеспособность дебитора.

Судом по ходатайству истца назначена по делу судебная экспертиза правильности формирования доходов, расходов и финансового результата деятельности ОАО «СПК».

Экспертиза проведена экспертами Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в лице Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий, обладающими специальными знаниями в области экономики сферы железнодорожных перевозок и ценообразования на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, тарифы на которые подлежат государственному регулированию.

Согласно заключению судебной экспертизы признаны экономически необоснованными и исключены из расчета расходы в сумме 157252641,1 рублей в связи с отсутствием прямой производственной необходимости в целях деятельности по перевозке пассажиров в пригородном сообщении, обусловленные некорректными управленческими решениями и не подтвержденные документами (в том числе культурно-массовые мероприятия, курсовые разницы, материальная помощь, недостачи и излишки, оценочное обязательство, пени и штрафы по договорам хозяйственной деятельности, расходы по путевкам, резерв по сомнительным долгам, списание просроченной дебиторской задолженности, убытки прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, финансирование профсоюзной организации).

По данным судебной экспертизы фактические экономически обоснованные затраты ОАО «СПК», относимые на Свердловскую область, в 2011 году составили 1 800 842 633,2 руб., доходы, полученные ОАО «СПК» от перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, составили 1 824 321 562,9 руб., финансовый результат за 2011 год 23 478 929,7 руб., в том числе в период с 01.03.2011 по 31.12.2011 – 48 296 203,4 руб. За 2011 год убытки у перевозчика отсутствуют.

Кроме того, судом принято во внимание, что финансовые результаты истца сложились, в частности, под воздействием таких зависящих от истца факторов, как несвоевременное обращение истца в РЭК Свердловской области за установлением тарифов, обращение истца в РЭК Свердловской области о снижении установленных тарифов, и обусловлены также невыполнением истцом заявленных при государственном регулировании тарифов объемных показателей.

Законодательством, регулирующим вопросы установления тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, предусмотрена возможность учёта фактических затрат перевозчика, понесённых в предшествующем периоде и не учтённых при изменении регулируемых тарифов, - в рамках рассмотрения вопроса по изменению тарифов по обращению перевозчика и после представления в установленном порядке необходимых расчётных материалов при очередном тарифном регулировании (пункт 16 Методики).

Таким образом, если перевозчик по итогам периода регулирования понес затраты, превышающие экономически обоснованные затраты, учтенные органом регулирования при установлении тарифов, в орган регулирования при установлении тарифов на следующий период регулирования должны быть направлено обращение перевозчика и соответствующие расчетные материалы. В 2012-2015 гг. перевозчик не обращался в РЭК Свердловской области по вопросу учета понесенных в 2011 году затрат, не учтенных при установлении регулируемых тарифов.

С учетом изложенного, исковые требования заявлены необоснованно, состав правонарушения, предусмотренный ст.ст.16 и 1069 ГК РФ, отсутствует.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы, включающие расходы по оплате экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов