Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48879/2013 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Восход" (ИНН <***>)

о признании права

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился (уведомление в деле)

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Красный Восход" с требованием о признании права на фирменное наименование, коммерческое обозначение, произведения дизайна и другие произведения, позволяющие индивидуализировать фирменный стиль Red Cup и пресечении действий ответчика, нарушающего авторские права.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, а именно: истец просит запретить ответчику использование элемента дизайна фирменного стиля «Red Mug. Твой кофе, возьми с собой!», использование основного элемента дизайна фирменного стиля- стилизованное изображения красного стаканчика с белой крышкой, с руками и ногами, где в том числе указанный стаканчик присутствует в различных «сценах жизни»: на работе, на прогулке, на свидании, на игре; использование в оформлении своей торговой точки использованы цвета: красный, белый, черный и зеленый, в сочетании с основным элементом фирменного стиля-стилизованного изображения красного стаканчика с белой крышкой, с руками и ногами; в <...> (остановочный комплекс «Ортопедическое предприятие») в точке по продаже кофе с собой под названием«Red Mug. Твой кофе, возьми с собой!», на иной территории г. Екатеринбурга, в социальных сетях по э/адресу: http://vk.com/feed#redmug (в контакте).

Ходатайство судом рассмотрено и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Истец в предварительном судебном заседании пояснил заявленные исковые требования, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства: нотариальный протокол осмотра интернет сайта- http://vk.com от 21.11.2013г. в подлиннике, приложение к Акту №1 на выполнение работ-услуг, приема-передачи произведения от 11.02.2013г., ответ на претензионное письмо от генерального директора ООО «Красный Восход» ФИО2 , при этом данный ответ не подписан директором, номер исходящей корреспонденции и дата ответа на письме отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил в материалы дела дополнительные письменные доказательства по делу.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

С учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, суд посчитал необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, дополнительных доказательств не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как установлено из материалов дела Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по продаже кофе на стационарных точках, размещенных как в торговых центрах, так и на уличных киосках/купавах, на территории г. Перми.

Указанная деятельность осуществляется под наименованием «Red Cup. Твой кофе с собой» и с использованием фирменного стиля (дизайна), включающего в себя: цветовое оформление (красный, белый, черный и зеленый цвета); основной элемент фирменного стиля- стилизованное изображение красного стаканчика с белой крышкой, с руками и ногами. Указанный стаканчик сопровождает человека в различных «сценах жизни»: на работе, на прогулке, на свидании, в спорте, в непогоду.

Между истцом, как заказчиком, и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, как исполнителем, заключен договор №49/2013 от 21.01.2013г. с приложением №1 к нему (Техническое задание), в соответствии с которым исполнитель должен был оказать услуги по разработке фирменного стиля бренда «Red Cup. Твой кофе с собой» и передать полученные в результате элементы фирменного стиля, а заказчик обязан их принять оказанные услуги и произведения и оплатить их.

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели, что авторские права на все произведения, выполненные в рамках настоящего договора, принадлежат исполнителю. Заказчик, после подписания акта приема-сдачи работ (услуг) приобретает исключительное право использования данных произведений.

Согласно акту №1 на выполнение работ-услуг, приема-передачи Произведений от 11.02.2013г. с приложением исполнитель передал, а заказчик принял следующие разработанные исполнителем Произведения, формирующие стиль бренда «Red Cup. Твой кофе с собой»: имиджевый знак (логотип, товарный знак), представительная продукция (ценник, лейб), рекламная продукция ( в т.ч. меню), униформу, оформление торговой точки (обобщено, без размеров), промо-фишки, этикетки.

Также в акте отражено, что в момент подписания настоящего акта, заказчик приобретает исключительные авторские права на передаваемые Произведения (разработки).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, считая, что ему на основании указанного договора принадлежат исключительные права на произведения дизайна в виде Произведений, формирующих стиль бренда «Red Cup. Твой кофе с собой», и ссылаясь на нарушение ответчиком этих прав в связи с использованием последним в оформлении своей торговой точке по продаже кофе с собой под названием«Red Mug. Твой кофе, возьми с собой!», в г. Екатеринбурге, по адресу: по ул. Луначарского 42/1 (остановочный комплекс «Ортопедическое предприятие»), а также в социальных сетях по э/адресу: http://vk.com/feed#redmug (в контакте) элементов дизайна, сходных до степени смешения с элементами дизайна, принадлежащих истцу, обратился в суд с иском о защите исключительных авторских прав.

Истцом в качестве доказательств факта нарушения его прав со стороны ответчика, представлены следующие документы: протокол осмотра доказательств от 01.11.2013г., составленный нотариусом ФИО4, фотографии с распечаткой из мобильного приложения телефона с указанием даты производства фотосъемки, договор подряда с физическим лицом на проведение съемок в г. Екатеринбурге от 01.10.2013г., переписку с ответчиком по данному вопросу.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства. К объектам авторских прав также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленумов от 26.03.2009 N 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Исключительное право на произведение может перейти от автора или иного правообладателя к другому лицу несколькими способами, в том числе, путем заключения договора об отчуждении исключительного права (ст. 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 42 постановления Пленумов от 26.03.2009 N 5/29, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Суд, руководствуясь названными нормами и разъяснениями, считает, что истец доказал, что в рамках договора №49/2013 от 21.01.2013г. произошло отчуждение авторских прав в его пользу на произведения дизайна формирующие стиль бренда «Red Cup. Твой кофе с собой»: имиджевый знак (логотип, товарный знак), представительная продукция (ценник, лейб), рекламная продукция ( в т.ч. меню), униформу, оформление торговой точки (обобщено, без размеров), промо-фишки, этикетки.

При этом суд считает, что отсутствие у дизайна стиля фирменного бренда предприятия правовой охраны как у объектов патентных прав либо как средства индивидуализации, не исключает возможность использования истцом способов, предусмотренных для защиты авторских прав. Произведение дизайна считается объектом авторского права и может защищаться вне зависимости от оформления на него патентных прав как на промышленный образец либо прав на товарный знак.

Доказательств того, что данные произведения созданы другим лицом либо исключительные права на дизайн принадлежат иному лицу, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ).

Доказательств заключения с истцом соответствующего договора ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Как пояснил истец, исключительные права он на спорные произведения ответчику не передавал.

Вместе с тем, ответчик при осуществлении аналогичного вида деятельности по продаже кофе, при оформлении своего торгового киоска, использовал сходные до степени смешения элементы дизайна, принадлежащие истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 01.11.2013г., составленного нотариусом ФИО4 Согласно данному протоколу произведен осмотр сайта по адресу: http://vk.com/feed#redmug. При осмотре соответствующего сайта нотариусом были зафиксированы скриншоты страниц, где была размещена информация о деятельности ответчика под наименованием «Red Mug. Твой кофе, возьми с собой!», указано место нахождения данного лица- Луначарского 42\1 (пересечение улиц Луначарского-Короленко), о проводимых им акциях и розыгрышах. Также было размещено меню данного предприятия.

Также факт осуществления деятельности ответчика с использованием элементов дизайна, сходными до степени смешения с элементами дизайна, принадлежащих истцу подтверждается фотографиями с распечаткой из мобильного приложения телефона с указанием даты производства фотосъемки, договор подряда с физическим лицом на проведение съемок в г. Екатеринбурге от 01.10.2013г..

На данных фотографиях зафиксирован торговый киоск с оформлением его витрины.

Также факт нахождения соответствующей торговой точки по спорному адресу и стилизованного с использованием кофейного стаканчика, а также имеющего наименование торговой точки, как «Red Mug. Твой кофе, возьми с собой!» подтверждается имеющейся в деле перепиской с ответчиком по данному вопросу. При этом ответчик в судебном заседании факт направления истцу ответа на претензию не отрицал, как и использование при оформлении торговой точки кофейного стаканчика определенного цвета. Однако документов по разработке собственного дизайна по оформлению киоска не представил.

При установлении факта наличия степени смешения суд исходил из следующего: по смыслу пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, для признания обозначения сходным до степени смешения с другим обозначением первое должно ассоциироваться со вторым в целом. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 14.4.2.3 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравнимые обозначения (наименование торговой точки, использованные элементы дизайна при оформлении витрин, меню, рекламы) и фирменный стиль истца под наименованием «Red Cup. Твой кофе с собой» содержат визуальное и графическое сходство, совпадение цвета и цветового сочетания, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которых вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений, содержащихся на витринах киоска ответчика, рекламе в сети интернет, меню и произведениях дизайна истца, по оформлению фирменного стиля предприятия, пришел к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с произведениями дизайна истца в глазах отечественного потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков, как в словестном сочетании- «Твой кофе с собой» и «Твой кофе, возьми с собой», «Red Cup» и «Red Mug», а так же в графическом изображении – и там и там используется бумажный стаканчик, у которого нарисованы ноги и руки. Также совпадает сам стиль оформления торговых точек, его цветовая гамма-белый ,красный, зеленый (непосредственно витрин киосков).

Таким образом, факт нарушения исключительного права истца действиями ответчика подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о запрете ООО «Красный Восход» использовать элемента дизайна фирменного стиля «Red Mug. Твой кофе, возьми с собой!»; использование основного элемента дизайна фирменного стиля- стилизованное изображения красного стаканчика с белой крышкой, с руками и ногами, где в том числе указанный стаканчик присутствует в различных «сценах жизни»: на работе, на прогулке, на свидании, на игре; использование в оформлении своей торговой точки цветов: красный, белый, черный и зеленый, в сочетании с основным элементом фирменного стиля-стилизованного изображения красного стаканчика с белой крышкой, с руками и ногами; в <...> (остановочный комплекс «Ортопедическое предприятие») в точке по продаже кофе с собой под названием«Red Mug. Твой кофе, возьми с собой!», на иной территории г. Екатеринбурга, в социальных сетях по э/адресу: http://vk.com/feed#redmug (в контакте) заявлены обоснованно и в соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Запретить ООО «Красный Восход» (ИНН <***>) использование элемента дизайна фирменного стиля «Red Mug. Твой кофе, возьми с собой!»; использование основного элемента дизайна фирменного стиля- стилизованное изображения красного стаканчика с белой крышкой, с руками и ногами, где в том числе указанный стаканчик присутствует в различных «сценах жизни»: на работе, на прогулке, на свидании, на игре; использование в оформлении своей торговой точки цветов: красный, белый, черный и зеленый, в сочетании с основным элементом фирменного стиля-стилизованного изображения красного стаканчика с белой крышкой, с руками и ногами; в <...> (остановочный комплекс «Ортопедическое предприятие») в точке по продаже кофе с собой под названием«Red Mug. Твой кофе, возьми с собой!», на иной территории г. Екатеринбурга, в социальных сетях по э/адресу: http://vk.com/feed#redmug (в контакте).

3.Взыскать с ООО "КРАСНЫЙ ВОСХОД" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова