Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СП Стальной канат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Сысертская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в условия контракта, обязании обеспечить доступ для выполнения строительных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2017 №10; ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2017 №3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

ООО "СП Стальной канат" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Сысертская центральная районная больница" (далее – учреждение) о внесении изменений в условия контракта в части установления срока выполнения работ.

Определением от 09.02.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А60-4927/2017, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Истцом заявлены уточнения исковых требований, в частности, истец просит обязать ответчика исполнить условия государственного контракта, допустить подрядчика к выполнению работ по замене лифтового оборудования в учреждении. Истцом устно пояснено, что в тексте уточнений искового заявления допущена опечатка в части указания названия лечебного учреждения, истец просит обеспечить доступ для выполнения работ в ГБУЗ СО "Сысертская центральная районная больница".

Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает. Ответчик отмечает, что подрядчиком не представлены запрошенные заказчиком документы (график выполнения работ, приказ на руководителя работ и лиц его замещающих, технико-технические характеристики лифтового оборудования, заверенные копии сертификатов соответствия на лифтовое оборудование, применяемые материалы, проект производства работ, образцы всех применяемых материалов, журнал производства общих и специальных работ, копии свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулируемой организацией, документы, подтверждающие квалификацию персонала, систему трехступенчатого контроля качества работ и услуг, технологические карты на выполняемые операции). Ответчик указывает, что лифтовое оборудование, которое намеревается установить подрядчик, не соответствует условиям технического задания. В отношении изменения контракта в части срока выполнения работ заказчик полагает, что вопрос об изменении сроков исполнения контракта возможен только на этапе исполнения контракта при условии, что подрядчик приступил к работе и сомневается в соблюдении сроков сдачи объекта, считает 90 календарных дней достаточным сроком для выполнения работ.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, просит принять п. 4.1 контракта в следующей редакции: "Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 90 календарных дней с момента передачи объекта для выполнения работ по акту".

Истцом представлены дополнительные письменные пояснения (приобщены к материалам дела).

Ответчик против иска возражает по изложенным в отзыве и дополнении к отзыву основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ЛИНТ" (осуществляющего строительный контроль за выполнением порученных подрядчику работ, действующим на основании государственного контракта от 20.01.2017). В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований. Принятый по делу судебный акт не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между учреждением (заказчик) и ООО "СП Стальной канат" (подрядчик) заключен государственный контракт от 15.12.2016 № Ф.2016.375390, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта здания, в частности, произвести замену двух лифтов с демонтажными, монтажными, пусконаладочными работами и техническим освидетельствованием в сроки, установленные контрактом, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1), проектной документацией (приложение №2), Техническим заданием (приложение № 3), и передать заказчику объект готовый к эксплуатации по акту о приёмки выполненных работ по контракту, заказчик, в свою очередь, обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и оплатить выполненные работы (п. 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 цена контракта составляет 4 139 926 руб. 43 коп., в том числе НДС 18%; цена контракта включает в себя все прямые и дополнительные затраты и начисления, связанные с выполнением всего объёма работ (в т.ч. транспортные и командировочные расходы) и иные затраты в соответствии с ценовыми показателями и нормативами, а также включает все налоги, сборы, пошлины и прочие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 контракта срок выполнения работ 90 календарных дней с момента заключения контракта.

Характеристики поставляемого лифтового оборудования согласованы в п. 3 Технического задания, в том числе предусмотрено наличие рекуператора электрической энергии, индукционной петли, огнестойкость дверей шахты Е160, информация о предоткрывании дверей, исполнение лебедки - синхронная безредукторная лебедка на постоянных магнитах, диаметр КВШ 620 мм.

В соответствии с п. 9 Технического задания подрядчик при выполнении контракта:

- назначить руководителя работ и лиц его замещающих;

-предоставит Заказчику график выполнения работ;

-в случае привлечения для выполнения работ субподрядной организации уведомить Заказчика и обеспечить контроль, за ходом выполнения всех видов работ;

-согласовать лифтовое оборудование, образцы всех применяемых материалов и процесс выполнения работ с Заказчиком;

-осуществлять своими силами демонтаж, монтаж и доставку лифтового оборудования, материалов и другой необходимой для выполнения работ техники и инструментов;

-при выполнении работ по согласованию с Заказчиком, вывести все неиспользуемые в эксплуатации лифтового оборудования системы, за пределы шахты и машинного отделения;

-своими силами и средствами осуществить составление (подготовку) проекта производства работ;

-предоставить копии сертификатов соответствия на лифтовое оборудование, применяемые материалы;

-за свой счет провести все необходимые испытания, экспертизы, согласования при вводе в эксплуатацию лифтового оборудования;

-согласовать при необходимости с энергоснабжающей организацией и Заказчиком подключение лифтового оборудования к электросетям ЛПУ;

-при необходимости организовать временное освещение рабочих мест;

-при необходимости обеспечить необходимый температурный режим в зоне выполнения работ;

-вести журнал производства общих и специальных работ;

-представлять необходимые финансовые документы, акты на скрытые работы, акты приемки выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату за выполненные работы;

-бережно относиться к имуществу Заказчика, а в случае его порчи, хищении или уничтожении возместить причиненный ущерб.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда на выполнение работ для государственных нужд.

Согласно п.2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3, § 4 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком как заказчиком предусмотренных контрактом обязательств, в частности, передачу ненадлежащей проектной документации, не соответствующей фактическим характеристикам здания, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование иска подрядчик указывает, что при осмотре объекта капитального ремонта было установлено несоответствие фактических габаритов шахт проектной документации, что повлекло отсрочку начала выполнения работ до внесения изменений в проектную документацию (об указанных обстоятельствах заказчик был уведомлен представленными в материалы дела письмами от 14.12.2016 № 2-С, от 20.12.2016 № 3-С, от 16.01.2017 № 5-С, от 27.01.2017 № 10 –С (о приостановке работ по контракту до внесения изменений в проектную документацию). В последующем стороны в протоколе замеров от 12.01.2017 зафиксировали данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 названного Кодекса).

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

К отношениям сторон подлежит применению также ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив обстоятельства, на которые ссылается истец, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не относятся к числу таких, которые свидетельствовали бы о существенном изменении обстоятельств, которые носили бы исключительный характер.

Такие обстоятельства, как предоставление проектной документации, содержащей сведения о габаритах факт, не соответствующие фактическим габаритам, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком встречных обязательств по муниципальному контракту.

Данное обстоятельство относится к числу обстоятельств, которые стороны могли разумно предвидеть при заключении контракта.

Как пояснял в судебном заседании представитель подрядчика, основанием для обращения в суд с иском является опасение относительно того, что заказчик обратится с иском о взыскании неустойки.

Между тем, довод истца о возможном применении к нему ответственности в виде штрафа за нарушение установленных сроков выполнения работ, судом во внимание не принимается, поскольку в случае обращения заказчика в арбитражный суд с соответствующим требованием, истец сохраняет предоставленное ему как подрядчику законодательством право на защиту своих интересов в порядке ст. 401, 406, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела достаточные основания для внесения изменений в государственный контракт отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает также, что в целях защиты своих интересов истец не лишен возможности приостановить исполнение контракта и отказаться от исполнения, а стороны контракта с учетом выявленных обстоятельств вправе заключить дополнительное соглашение о продлении срока исполнения обязательств по контракту.

Требования истца об обязании заказчика исполнить условия государственного контракта в части обеспечения допуска истца для выполнения строительных работ по замене лифтового оборудования суд полагает подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 названного Кодекса предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу п. 1.2 контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту.

Истолковав условия п. 1.2 контракта по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании с п. 1.1 контракта, а также принимая во внимание совокупность взаимных прав и обязанностей сторон по заключенному ими государственному контракту, суд полагает, что в обязанности заказчика входит обеспечение допуска истца для выполнения строительных работ по замене лифтового оборудования. В противном случае, подрядчик не имеет возможности выполнить свои обязательства по заключённому сторонами контракту.

Суд отклоняет доводы заказчика о том, что он не препятствует подрядчику выполнять работы по контракту. В судебном заседании представитель заказчика на вопрос представителя подрядчика о том, будут ли допущены работники подрядчика для выполнения работ в случае их прибытия на объект, указал, что будет ждать решение суда.

Судом установлено, что подрядчик не был допущен заказчиком к выполнению работ по причине непредоставления подрядчиком запрошенных ответчиком документом. На момент судебного заседания все необходимые документы представлены, но допуск к выполнению работ по-прежнему не обеспечен.

Факт передачи документов подтверждается представленным в материалы дела письмом подрядчика от 06.02.2017 № 14-С, на котором имеется отметка о получении данного документа от 09.02.2017.

Доводы ответчика о том, что представленный подрядчиком проект производства работ не соответствует п. 5.7.5 СП 48.13330.2011, отклоняются судом.

СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781) не подлежит применению к правоотношениям сторон, поскольку в соответствии с разделом 1 "Область применения" документ не распространяется на здания и сооружения, строительство которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности может осуществляться без разрешения на строительство, а также на объекты индивидуального жилищного строительства.

Заказчик возражает относительно включения в график выполнения работ мероприятий одновременно по двум лифтам, однако данное обстоятельство само по себе не должно служить препятствием к допуску на объект строительства.

Ссылки заказчика на представление подрядчиком чистого журнала по форме КС-6 не основаны на положениях действующего законодательства,

В соответствии с п. 4 приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" Общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Таким образом, соответствующий журнал передается заказчиком подрядчику, а в обязанности последнего входит ведение указанного журнала.

Доводы заказчика о том, что лифтовое оборудование было изготовлено по Техническому регламенту Таможенного союза "Безопасность лифтов", а не по ГОСТ Р 51631-2008, отклоняются судом, поскольку согласно техническому заданию предусмотрена возможность выполнения работ по соответствующему Регламенту таможенного союза.

Кроме того, названный ГОСТ Р 51631-2008, на который ссылается ответчик, утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 02.06.2016 N 497-ст, вводящего в действие новый межгосударственный стандарт - "ГОСТ 33652-2015 (EN 81-70:2003). Межгосударственный стандарт. Лифты пассажирские. Технические требования доступности, включая доступность для инвалидов и других маломобильных групп населения".

В соответствии с п. 7 "ГОСТ 33652-2015 настоящий стандарт может быть применен на добровольной основе для соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов".

Суд исходит из того, что соответствие лифтового оборудования требованиям Технического регламента Таможенного союза, не противоречит условиям заключенного сторонами контракта.

В отношении доводов о технических характеристиках безредукторной лебедки лифта стороны пояснили, что ведутся переговоры о заключении в этой части дополнительного соглашения.

Спорный государственный контракт не расторгнут, истцом требования заказчика (в той части, в которой они соответствовали условиям контракта и действующего законодательства) выполнены, вследствие чего иск о понуждении исполнить обязательство подлежит удовлетворению. Способом исполнения обязательства по обеспечению доступа к объекту является, по мнению суда, подписание сторонами соответствующего акта приема-передачи объекта в работу. В рассматриваемом случае заказчик необоснованно препятствует выполнению работ истцом, способствуя увеличению просрочки исполнения обязательства по выполнению ремонтных работ на социально-значимом объекте.

При этом суд отмечает, что обязательства по контракту подлежат исполнению обеими сторонами надлежащим образом, в частности, подрядчик при предоставлении ему доступа к выполнению работ обязан установить лифтовое оборудование, соответствующее условиям контракта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом предъявлено два требования неимущественного характера, следовательно, подлежит оплате государственная пошлина 12 000 руб. При обращении с иском истец оплатил 6600 руб. государственной пошлины по иску (платежное поручение от 30.01.2017 № 188). Поскольку удовлетворено одно из заявленных требований, что судебные расходы в соответствующей части возлагаются на ответчика. Государственная пошлина по иску об изменении договора подлежит отнесению на истца.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части в п. 2 решения пропущено слово "отказать". При этом резолютивная часть была оглашена правильно, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания. Применительно к ст. 179 АПК РФ суд устраняет указанную опечатку в п. 2 резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Сысертская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить условия государственного контракта от 15.12.2016 № Ф.2016.375390, допустив Общество с ограниченной ответственностью "СП СТАЛЬНОЙ КАНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) для выполнения работ по замене лифтового оборудования в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области «Сысертская центральная районная больница», подписав акт приема-передачи объекта в работу.

2. В удовлетворении иска об изменении государственного контракта от 15.12.2016 № Ф.2016.375390 отказать.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Сысертская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СП СТАЛЬНОЙ КАНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Сысертская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 400 руб. государственной пошлины по иску.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.М.Сидорская