Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Галимовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60‑49996/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Централизованная система комплектования "Лидинг-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "Централизованная система комплектования "Лидинг-С", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электроснабжение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "Электроснабжение", ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Компания Энергоснаб» (далее – общество ПКФ «Компания Энергоснаб», третье лицо)

о взыскании денежных средств в размере 30710 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2017 № 3;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

Общество "Централизованная система комплектования "Лидинг-С" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу «Электроснабжение» с требованием о взыскании денежных средств в размере 30710 руб. 66 коп.

Определением суда от 25.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.10.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения на оплату государственной пошлины от 15.09.2017 №739.

17.10.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении подлинников документов приложенных к исковому заявлению. Документы приобщены к материалам дела.

В связи с возвращенными конвертами без отметок вторичного извещения 20.10.2017 Арбитражным судом Свердловской области был отправлен запрос Начальнику Екатеринбургского почтамта ФИО2.

23.10.2017 Арбитражный суд Свердловской области отправил ответчику телефонограмму, которую получила менеджер ФИО3.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: на момент рассмотрения дела суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о получении определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.09.2017 (на почтовом конверте отсутствует отметка о вторичном извещении).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.11.2017 по делу назначено предварительное судебное заседание.

Истец приобщил к материалам дела претензию.

Определением от 20.12.2017 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к слушанию в основном судебном заседании на 10.01.2018 в 12 ч 30 мин.

Определения от 10.11.2017, 20.12.2017 направлены по известному суду адресу общества "Электроснабжение" по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверты возвращены с отметкой Почты России «Истек срок хранения», на конверте имеются отметки о вторичном извещении.

Определения от 10.11.2017, 20.12.2017 направлены по известному суду адресу общества ПКФ «Компания Энергоснаб» по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверты возвращены с отметкой Почты России «Истек срок хранения», на конвертах имеются отметки о вторичном извещении.

26.12.2017, 28.12.2017 от УФПС Свердловской области филиала ФГУП «Почта России» поступил ответ на запрос суда от 20.10.2017. Документы приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Централизованная система комплектования "Лидинг‑С" (Поставщик) и обществом ПКФ «Компания Энергоснаб» (Покупатель) 01 января 2013 г. был заключен договор продажи № 01-2013.

Согласно п. 1.1 договора Продавец продает, а Покупатель покупает инструмент, подшипники, средства индивидуальной защиты, приборы учета, электроды именуемый далее "Товар". Номенклатура, цена; количество и сроки поставки Товара определяются потребностями Покупателя и возможностями Продавца и согласуются Сторонами письменно (включая по факсу) или устно (включая по телефону).

В силу п. 2.1 договораПокупатель производит полную оплату поставленного товара по факту поставки, но не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента получения товара по накладным, на расчетный счет Продавца.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что общая сумма кредита Покупателя не может превышать 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. При превышении суммы кредита по договору отгрузка Товара может быть приостановлена Продавцом до момента погашения задолженности по предыдущим поставкам.

Пунктом 2.3 договора установлено, что датой оплаты продукции является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес общества ПКФ «Компания Энергоснаб» товар в количестве 24 позиций, на общую сумму 30127 (тридцать тысяч сто двадцать семь) руб. 36 коп, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: Счет-фактура от 18.09.2015 № 1363 на сумму 7840 руб. 00 коп., счет-фактура от 22.09.2015 № 1379 на сумму 610 руб. 00 коп., счет-фактура от 24.09.2015 № 1388 на сумму 680 руб. 00 коп, счет-фактура от 28.09.2015 № 1399 на сумму 1400 руб. 00 коп., счет-фактура от 05.10.2015 № 1441 на сумму 18747 руб. 36 коп., счет-фактура от 19.10.2015 № 1511 на сумму 850 руб. 00 коп.Указанные документы содержат отметки с проставлением подписей работников ответчика, печати организации. В них определены наименование, количество, цена, общая стоимость, поставленной продукции.

Поставленная продукция обществомПКФ «Компания Энергоснаб» не оплачена.

19 июля 2016 г. между обществом "Централизованная система комплектования "Лидинг-С" (Истец) и обществом «Электроснабжение» (Ответчик) был заключен договор уступки прав (Цессии) № Ц-02 (далее – договор цессии), согласно которому право (требования) исполнения обязательств должником – обществом ПКФ «Компания Энергоснаб» в полном объеме по оплате товара, поставленного по товарным накладным: от 18.09.2015 № 1363 на сумму 7840 руб. 00 коп., от 22.09.2015 № 1379 на сумму 610 руб. 00 коп., от 24.09.2015 № 1388 на сумму 680 руб. 00 коп, от 28.09.2015 № 1399 на сумму 1400 руб. 00 коп., от 05.10.2015 № 1441 на сумму 18747 руб. 36 коп., от 19.10.2015 № 1511 на сумму 850 руб. 00 коп, а всего на сумму в размере 30127 руб. 36 коп. переходит обществу «Электроснабжение» (п. 1.1 договора цессии).

В силу п. 1.2 договора цессии за уступаемые права по договору цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную сумме затраченных цедентом денежных средств по указанному договору.

В счет уступаемых прав цессионарий производит оплату фактически затраченных цедентом денежных средств по товарным накладным, указанным в п. 1.1 настоящего договора, что составляет 30127 рублей 36 копеек.

Поскольку оплата ответчиком е была произведена, истец направил в адрес последнего претензию от 31.05.2017 № 015 о погашении суммы задолженности.

После получения вышеуказанной претензии, ответчиком задолженность не погашена, ответа не претензию не поступило, в связи с чем общество "Централизованная система комплектования "Лидинг-С" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление № 54) в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.07.2016 между истцом и ответчиком заключен цессии, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право (требования) исполнения обязательств «Должником» - обществом ПКФ «Компания «Энергоснаб» в полном объеме по оплате товара, поставленного по товарным накладным. Договор подписан сторонами, заверен печатями организаций.

Реальное существование и объем передаваемых прав подтверждается представленными в материалы дела договором продажи от 01.01.2013 № 01‑2013, а также универсальными передаточными актами от 18.09.2015 № 1363, от 22.09.2015 № 1379, от 24.09.2015 № 1388, от 28.09.2015 № 1399, от 05.10.2015 № 1441, от 19.10.2015 № 1511, содержащими наименование подлежащего поставке товаров, количество, стоимость и иные условия поставки. Указанные документы имеют подписи получателя, заверены печатями организаций. Общая стоимость поставленного товара по указанным документам составляет 30127 руб. 36 коп.

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (п. 3 постановления № 54).

Судом установлено, что в силу п. 1.2, 3.1 договора цессии стороны, согласовали возмездность договора, определив стоимость уступаемого права в размере 30127 руб. 36 коп.

Выполнение обязанность по договору цессии обществом "Централизованная система комплектования "Лидинг-С" по передаче документов (п. 2.1 договора цессии) подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи документов от 19.07.2016, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций, а также сопроводительным письмом от 19.07.2016 № 007, на котором проставлена отметка о получении от 19.07.2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обществом "Централизованная система комплектования "Лидинг-С" обязанности по договору цессии были выполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 договора уступки прав (Цессии) № Ц-02 от 19.07.2016 в счет уступаемых прав Цессионарий производит оплату фактически затраченных Цедентом денежных средств по товарным накладным, указанным в п. 1.1 настоящего договора, что составляет 30127 (тридцать тысяч сто двадцать семь) рублей 36 коп. Оплата указанной суммы производится безналичным расчетом на расчетный счет Цедента всей суммой сразу, либо согласно графику ежемесячных выплат, который является приложением к настоящему договору цессии.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 10.11.2017, 20.12.2017 суд предлагал ответчику представить письменный отзыв, доказательства оплаты (при наличии). Однако ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, доказательств оплаты не представил.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательство ответчика по договору цессии не исполнено. Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, соответственно исковые требования не оспорены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства ответчика по договору цессии не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 30127 руб. 36 коп.

Кроме того, истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2017 по 20.09.2017 в размере 583 руб. 30 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истцапроценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 20.09.2017 составляют 583 руб. 30 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электроснабжение" (ИНН 6685029464, ОГРН 1136685005302) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Централизованная система комплектования "Лидинг-С"(ИНН 6612033719, ОГРН 1106612002012) 30710 руб. 66 коп., в том числе 30127 руб. 36 коп. – сумму основного долга, 583 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 20.09.2017.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электроснабжение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Централизованная система комплектования "Лидинг-С"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.С. Колясникова