Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50880/2012

по иску Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Шварца 6,корпус 2" (ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Шварца,8/1" (ИНН <***>)

об установлении частного сервитута

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.13, ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.12,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 22.02.13, ФИО4 – председатель (протокол от 05.02.13)

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об установлении в пользу истца права ограниченного пользования земельным участком площадью 172 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501058:51, для ежедневного круглосуточного проезда и прохода к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> с ул. Академика Шварца до границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501058:41, сервитут установить на срок 120 месяцев, с условием содержания автомобильной дороги, в том числе осуществление ее ремонта и уборки от снега в зимнее время.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в ранее представленном отзыве.

Истец заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы в целях определения необходимости установления сервитута, а также возможных вариантов прохода и проезда к принадлежащим истцу земельному участку и жилому дому.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Обстоятельства, на которые указывает истец, возможно установить путем оценки имеющихся в деле доказательств, при этом разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, в данном случае не требуется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Распоряжением главы Екатеринбурга № 1800-р от 02.06.2006, Товариществу собственников жилья «Шварца 6, корпус 2» в 2006 был утвержден проект границ земельного участка площадью 13415 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0501058:41. Указанный земельный участок передан в общую долевую собственность собственникам помещений дома, по ул. Академика Шварца, №6, корпус 2 в г. Екатеринбурге.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501058:41, граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0501058:51, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома № 8/1 по ул. Академика Шварца.

Требования истца заявлены на основании ч. 1, 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ и мотивированы следующим:

согласно пояснениям истца, единственный проезд/проход к принадлежащему ему земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом по ул. Академика Шварца, 6/2, а также от границ указанного земельного участка к территории общего пользования на улицу Шварца, возможен только через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501058:51 принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам жилого дома по ул. Академика Шварца, 8/1. Однако на дороге, ведущей через земельный участок ответчика по ул. Академика Шварца с выходом на территорию общего установлены контейнеры. По мнению истца, данное препятствие сделало затруднительным подъезд собственникам помещений к многоквартирному дому по ул. Академика Шварца, 6/2. При этом истец ссылается на то, что иной существующий подъездный путь к земельному участку и соответственно к жилому дому через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501058:38 по бульвару Самоцветный, с учетом плотности застройки в квартале улиц Академика Шварца крайне затруднителен в «пиковое» время.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что подъезд к жилому дому № 6/2 возможен иным способом, без пересечения территории земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома № 8/1 по ул. Академика Шварца в г. Екатеринбурге, а именно: через участок от бульвара Самоцветный.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено два вида сервитутов: частный и публичный. Порядок установления частных сервитутов регулируется гражданским законодательством.

Правила установления частных сервитутов закреплены в статьях 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, при рассмотрении требования об установлении сервитута необходимо учитывать, что сервитут - право ограниченного пользования чужим земельным участком, а в силу общих принципов гражданского законодательства предусматривается равенство участников гражданских правоотношений, неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Следовательно, при применении права ограниченного пользования земельным участком следует исходить из факта наличия или отсутствия у истца именно таких нужд, характера этих нужд и невозможности их обеспечить в ином порядке, чем установление сервитута.

В случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал невозможность обеспечения своих нужд без установления испрашиваемого сервитута.

Как следует из материалов дела, в том числе сводного чертежа границ земельных участков, фотоматериалов, к многоквартирному дому 6/2 по ул. Академика Шварца, проезд к которому истец просит обеспечить путем установления сервитута через земельный участок ответчика, имеется въезд с дороги общего пользования – бульвар Самоцветный. Данный факт подтверждается как самим истцом, так и заключением кадастрового инженера ООО «Бюро экспертиз «Терра», подготовленного по инициативе истца.

То обстоятельство, что доступ к многоквартирному дому № 6/2 по ул. Академика Шварца посредством прохода/проезда с ул. Академика Шварца до границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501058:41, т.е. через участок ответчика является наиболее удобным для истца, нежели чем обеспечение такого доступа иным образом (проезд/проход со стороны ул. бульвара Самоцветный, наличие которого не оспаривается истцом), не является основанием для установления сервитута и ограничения права собственности ответчика на принадлежащий ему земельный участок.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо, в числе прочего, в целях защиты прав и законных интересов других лиц, что прямо предусмотрено ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, суд пришел к выводу о том, что истец имеет возможность осуществления прохода и проезда к жилому дому № 6/2 по ул. Академика Шварца в пределах границ земельного участка, к которому непосредственно примыкает дорога общего пользования по бульвару Самоцветный, а истец обращаясь с настоящим иском полагал возможным ограничить права ответчика на земельный участок, не в целях обеспечения своих нужд, а с целью получения более удобных и благоприятных условий для проезда к дому. При этом, оснований предполагать о том, что проезд экстренных служб к дому № 6/2 по ул. Академика Шварца будет затруднен у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также принял во внимание правовую природу сервитута, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу, что организация проезда через земельный участок ответчика неизбежно повлечет необходимость демонтажа (сноса) контейнеров для мусора, фактически используемых для нужд собственников помещений дома № 8/1 по ул. Академика Шварца.

При указанных обстоятельствах, основания, предусмотренные статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления сервитута, а именно: невозможность обеспечения интересов истца иным способом, кроме установления сервитута, - отсутствуют, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы по государственной пошлине отнесены на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова