Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦКБ МЧС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4018516 руб.85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности №45/15от 13.10.2015;

от ответчика: не явились.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец ООО "ЦКБ МЧС" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО "АЛЬФАМОНОЛИТ" о взыскании:

- 3 754 800 руб. – задолженность за выполненные работы по договору подряда № 36/15 от 24.03.2015;

- 263 716 руб. 85 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением от 30.10.2015 иск принят к рассмотрению; назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 17.12.2015 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству; назначено судебное заседание.

В судебном заседании истец изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит суд взыскать с ответчика:

- 3 754 800 руб. – долг по договору подряда № 36/15 от 24.03.2015;

- 250 710 руб. 64 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 01.04.2015 по 15.01.2016.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.

Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.

В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ЦКБ МЧС" (подрядчик, истец) и ООО "АЛЬФАМОНОЛИТ" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 36/15-О от 24.03.2015.

Согласно пункту 2.1, подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс специальных работ но обследованию территории земельного участка обшей площадью 202,81 Га, на наличие взрывоопасных предметов (ВОН) на планируемую глубину земляных работ до 6,0 м и очистке от ВОП, включающий в себя идентификацию, вывоз и обезвреживание обнаруженных в ходе работ (на поверхности грунта, в грунте, воде) ВОП, отведенного под строительство объекта: «Военно-патриотического парка культуры и отдыха Вооруженных Сил Российской Федерации «ПАТРИОТ», расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Кубинка, оформить и передать Заказчику «Акт о6следования территории на наличие ВОП утвержденный подрядчиком и принятый к учету в ГУ МЧС по Московской области.

В соответствии с пунктом 4.1 сроки выполнения работ – в течение 27 рабочих дней с момента поступления платежа.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на сумму 3 754 800 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами № 38 от 14.05.015 и № 39 от 14.05.2015, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 договора и пункта3.1 дополнительного соглашения № 1 от 09.04.2015 общая стоимость выполняемых в рамках договора работ составляет 3754800 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 50 % от цены договора в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Заказчик выплачивает подрядчику после выполнения работ сумму в размере 50 % от цены договора в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.4).

Согласно пункту 3.3 дополнительного соглашения заказчик выплачивает подрядчику стоимость работ (104 400 руб.) после выполнения работ, в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ и поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил, задолженность ответчика по оплате товара составила 3754800 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика арендной плате, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 3754800 руб. 00 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 710 руб. 64 коп., за период с 01.04.2015 по 15.01.2016.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 250 710 руб. 64 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 250 710 руб. 64 коп.

Истцом на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены:

- договор №63/15 от 13.10.2015, заключенный между истцом – заказчик и ООО «Юридическое бюро ФИО2» - исполнитель; согласно пункту 1.1, предметом договора является оказание исполнителем услуг по ведению дела по иску ООО «ЦКБ МЧС» к ООО "АЛЬФАМОНОЛИТ" о взыскании задолженности по договору № 36/15-О;

- платежное поручение № 39 от 19.10.2015 на сумму 50 000 руб., с назначением платежа как оплата по договору № 63/15 от 13.10.2015.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя истец представил платежное поручение № 39 от 19.10.2015; общая сумма платежей составила 50 000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. документально подтвержден.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 6 информационного письма от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - реальность понесенных расходов, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Ответчиком не оспорен размер заявленных ко взысканию судебных расходов и их расчет; отсутствуют доказательства о том, что стоимость услуг – 50 000 рублей – является чрезмерной.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд не установил превышения разумных пределов, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 50 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50 000 руб., в качестве возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг на представителя, понесённых истцом при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦКБ МЧС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 3 754 800 руб. 00 коп., неустойку в размере 250 710 руб. 64 коп. за период с 01.04.2015 по 15.01.2016 г., а также судебные расходы: в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 43028 руб. 00 коп., в возмещение юридических услуг на представителя в размере 50 000 руб.00 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЦКБ МЧС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 65 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Малов