Гражданский кодекс часть 1

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя судом удовлетворено,

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьего лица: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

ООО «Гигабайт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО Транспортной компании «КИТ» с иском о взыскании убытков в размере 22 712 руб. 50 коп., причиненных недостачей ноутбука LenovoIdeaPadZ570A2 (59068066) HRI 32310 М/3024 (500) DVD-SuperMulti/15.6 WXGALED, переданного поставщиком (ООО «Дельта») ответчику к перевозке на основании договора на транспортно-экспедиционные услуги от 27.07.2010г., а также судебных расходов.

Определением суда от 12 декабря 2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дельта».

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что истцом не предоставлены доказательства, что он является владельцем груза и ущерб нанесен именно ему. Кроме того, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, а именно: в экспедиторской расписке по которой перевозился груз нет отметки о принятии груза с сопроводительными документами, что свидетельствует, что груз передавался без них; в накладной отсутствует отметка о принятии груза ответчиком, которая была бы поставлена, в случае принятия груза по накладной; факт, что недостача возникла в процессе перевозке не подтвержден доказательствами, она могла возникнуть и до передаче груза ответчику, это подтверждается и тем, что упаковка груза была не нарушена; груз ответчиком принимается без внутритарного досмотра, отметки в накладной, подтверждающей приемку груза по ней отсутствует, соответственно нет ни какого подтверждения, что весь груз по накладной был передан к перевозке;

По мнению ответчика, согласно экспедиторской расписке оценочная стоимость груза составляет 1000 рублей. Так как в экспедиторской расписке не указано наличие сопроводительных документов, соответственно возмещении убытков производится исходя из заявленной оценочной стоимости.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ООО Транспортной компанией «КИТ» (именуемое в договоре экспедитор) и ООО «Гигабайт» (именуемое в договоре клиент) 27 июля 2010г. заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги, в соответствии с которым ответчик (экспедитор) принял на себя обязательство по доставке груза (оргтехника) по маршруту г. Москва – г. Орск.

В связи изложенными обстоятельствами, истцу был выдан акт №МскОрс001188 от 26.07.2011г. об организации ответчиком транспортно-экспедиционных услуг по экспедиторской расписке №МскОрс001188 от 26.07.2011г.

Обязательство по оплате услуг, истец выполнил надлежащим образом на сумму 2008 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №101 от 28.07.2011г.

Факт принятия груза к перевозке истцом и ответчиком не отрицается.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что для перевозки груза ООО Транспортной компании «КИТ» был вверен груз (оргтехника), что подтверждается экспедиторской распиской №МскОрс001188 от 26.07.2011г.

Во время осуществления перевозки вверенный ответчику груз частично был утрачен.

29 июля 2011г. при получении груза (г. Орск, склад ООО ТК «КИТ») было обнаружено нарушение фирменной пломбы упаковки товара и отсутствие в коробке ноутбука LenovoIdeaPadZ570A2 (59068066) HRI 32310 M/3024 (500) DVD-SuperMulti/15.6 WXGALED стоимостью 22 712 руб.50 коп.

По факту недостачи груза перевозчик и грузополучатель (ООО «Гигабайт») составили коммерческий акт приемки/выдачи груза от 29.07.2011г., которым был зафиксирован факт получения груза не в полном объеме - с недостачей ноутбука LenovoIdeaPadZ570A2 (59068066) HRI 32310 M/3024 (500) DVD-SuperMulti/15.6 WXGALED стоимостью 22 712 руб.50 коп.

При этом указанный акт подписан со стороны ответчика без разногласий со ссылкой на экспедиторскую расписку №МскОрс001188 от 26.07.2011г., а также на сопроводительные документы – товарную накдадную от 26.07.2011г.

Направленная в адрес ООО Транспортной компании «КИТ» претензия от 01.08.2011г. с предложением возместить ущерб в сумме 22712 руб. 50 коп. оставлена ответчиком без исполнения.

Истец, полагая, что ему причинен ущерб, ссылаясь на ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 2 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. №554. Согласно пункту 5 названных Правил факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка.

В соответствии с п. 7 Правил экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Представленная в дело экспедиторская расписка №МскОрс001188 от 26.07.2011г. оформлена в соответствии с Порядком оформления и форм экспедиторских документов, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 11.02.2008 №23, и подтверждает факт принятия груза к перевозке ответчиком. В данной экспедиторской расписке стоит отметка, что груз упакован и при передаче груза к перевозке упаковка не нарушена.

Факт утраты части груза подтверждается коммерческим актом приемки/выдачи груза от 29.07.2011г., представленным в материалы дела, в котором зафиксирован факт нарушения фирменной пломбы и упаковки груза.

Доказательств того, что спорный груз не был принят ответчиком к перевозке и утрачен впоследствии, а также того, что утрата части груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Сумма ущерба подтверждена истцом товарной накладной №5349 от 26.07.2011г., счетом №3361 от 25.07.2011г., в которых в числе прочих товаров, указан ноутбук LenovoIdeaPadZ570A2 (59068066) HRI 32310 M/3024 (500) DVD-SuperMulti/15.6 WXGALED (п. 13 товарной накладной), платежным поручением №98 от 25.07.2011г., подтверждающим частичную оплату товара, указанного в счете №3361 от 25.07.2011г.

Таким образом, с учетом изложенного отклоняются доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения вреда и отсутствии доказательств того, что владельцем груза является ООО «Гигабайт».

Поскольку материалами дела подтверждается причинение ущерба истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза грузополучателю, наличие вины ответчика, стоимость недостающего товара, непредставление ответчиком доказательств, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Гигабайт» заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб., судебных расходов в размере 15000 руб., связанных с оплатой услуг представителя и судебных расходов в размере 620 руб., связанных с оплатой услуг нотариуса по заверению копий учредительных документов.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из материалов дела, между ООО «Гигабайт» (именуемое в договоре заказчик) и ООО «Прометей» (именуемое в договоре исполнитель) 30 ноября 2011г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по изучению представленных заказчиком документов, по подготовке документов, необходимых для рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области по делу о возмещению убытков с ООО «ТК «КИТ», по осуществлению представительства интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по делу о возмещению убытков на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 3.1 названного договора заказчик оплачивает исполнителю услуги в следующем размере: составление и подготовка документов (претензии, исковое заявление, формирование пакета документов для подачи в суд) – 5000 руб.; участие и выступление в судебном заседании – 10000 руб.

Факт несения ООО «Гигабайт» расходов, связанных с оплатой услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 30.11.2011г., подтвержден представленным в материалы дела корешком квитанции №000243 от 30.11.2011г. на сумму 15000 руб.

С учетом сложности дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению дела, составления документов, необходимых для рассмотрения дела, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. разумным, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца не участвовал в предварительном и основном судебных заседаниях.

Ответчик возражений по заявлению о возмещении судебных издержек не заявил, доказательств того, что требуемая истцом к возмещению сумма является чрезмерной, не представил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя относительно той суммы, которая прямо предусмотрена сторонами в договоре на оказание юридических услуг и уплачена за их оказание.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 200 руб. подтвержден платежным поручением №150 от 21.10.2011г., в котором в графе «назначение платежа» указано, что сумма 200 руб. перечислена в счет оплаты госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

Таким образом, истец представил доказательства несения им судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб., в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Требования истца о возмещении судебных расходов в размере 620 руб., связанных с оплатой услуг нотариуса по заверению копий учредительных документов, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд. Согласно п. 4 отмеченной статьи, к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Применительно к части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом арбитражный процессуальный кодекс не содержит положений, требующих представлять при подаче искового заявления в суд учредительные документы заявителя, за исключением, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, и более того, не содержит положений, требующих обязательного нотариального удостоверения таких документов.

Таким образом, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по заверению копий учредительных документов истца, не являются необходимыми для предъявления искового заявления в арбитражный суд, в связи с чем возмещению не подлежат.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «КИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гигабайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 22712 (двадцать две тысячи семьсот двенадцать) руб. 50 коп., а также в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., в возмещение судебных издержек 200 (двести) руб. 00 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова