Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Сидоренко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дора" (ИНН <***>)

к Фирме «ВЕРКИМПЕКС» (ИНН <***>) (WERKIMPEX(St. Nr. <***>))

о взыскании 10235, 11 евро по курсу ЦБ на день фактического платежа,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 (решение учредителя от 24.11.2009г.),

ответчик извещен, отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Дора", обратился в арбитражный суд с иском к Фирме «ВЕРКИМПЕКС» о взыскании 10235, 11 евро по курсу ЦБ на день фактического платежа, в том числе 8816 евро 17 центов – долг, 586 евро 82 цента – штраф за просрочку поставки, 832 евро 12 центов – штраф за недопоставку товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Определением от 13.04.2012г. срок рассмотрения настоящего дела продлен до 6 месяцев, то есть до 27.07.2012г., судебное разбирательство дела назначено на 19.07.2012г.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела решение учредителя ООО «Дора» от 24.11.2009г., возвратные конверты, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику, представленные истцом.

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, и возвратил их истцу.

В судебном заседании 19.07.2012г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании указанных в новой редакции искового заявления сумм в иностранной валюте.

Суд удовлетворил данное ходатайство, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.10.2010г. был заключен контракт № 01 (далее – контракт), в соответствии с которым ответчик (продавец) поставляет металлообрабатывающий инструмент (в дальнейшем товар) по предварительно выставленной покупателем заявке и подписанному контракту, по количеству, номенклатурам и ценам, определяемым в приложениях к настоящему контракту, являющихся его неотъемлемой частью (в дальнейшем спецификация); истец (покупатель) принимает и оплачивает товар на основании спецификации и подписанного счета на оплату товара (п. 1 контракта).

Пунктом 1 контракта предусмотрено, что обязательства продавца по поставке считаются выполненными с момента передачи товара покупателю или полномочному представителю покупателя.

Истцом и ответчиком была подписана спецификация к контракту на поставку товаров на общую сумму 12517 евро 00 центов, стоимость доставки товара, включая НДС, составляет 240 евро. Таким образом, общая сумма контракта составляет 12757 евро 00 центов.

В спецификации к контракту установлено, что продавец поставляет товар в течение 10 дней с момента подписания настоящей спецификации.

Согласно п. 4.2 контракта в случае поставки товара на условиях 100% предоплаты, продавец не позднее, чем за 3 банковских дня до отгрузки, любыми имеющимися в его распоряжении средствами связи информирует об этом покупателя путем выставления покупателю счета-проформы в размере 100% от общей суммы поставляемого товара. В этом случае товар должен быть поставлен покупателю или осуществлен возврат предоплаты не позднее 10 банковских дней от даты предоплаты.

Истец все взятые на себя обязательства выполнил, перечислив 05.10.2010г. денежные средства в сумме 13252 евро на счет ответчика, что подтверждается мемориальными ордерами, паспортом сделки, представленными в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил, осуществив лишь 11.11.2010г. частичную поставку товара на сумму 4435 евро 83 цента, включая стоимость перевозки (240 евро), на что истец указал в исковом заявлении.

Таким образом, с учетом частичной поставки товара задолженность ответчика составляет 8816 евро 17 центов с учетом излишне уплаченной суммы по контракту.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом была произведена предварительная оплата за товар в сумме 13252 евро, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт предварительной оплаты поставки товара подтвержден материалами дела, ответчик обязанность по поставке товара не исполнил в полном объеме, то у него возникла обязанность по возврату суммы предварительной оплаты за товар. Однако доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 8816 евро 17 центов судом удовлетворено.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая внешнеэкономический характер указанной сделки, осуществление между сторонами расчетов непосредственно в иностранной валюте допустимо в соответствии с пунктом 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать штраф за просрочку поставки товара в размере 586 евро 82 цента за период с 20.10.2010г. по 11.11.2010г.

В соответствии с п. 9.1.2 контракта, если просрочка по доставке превышает 14 банковских дней, продавец оплачивает покупателю штраф, начисленный из расчета 0,2% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более10%.

Поскольку обязательство по частичной поставке товара было просрочено, то истец вправе требовать от ответчика уплаты указанного штрафа.

Обоснованный размер штрафа за период с 20.10.2010г. по 11.11.2010г. составляет 586 евро 82 цента, поэтому требование истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку поставки товара также удовлетворено судом в заявленном размере.

Также истец просит взыскать штраф за недопоставку товара в размере 832 евро 12 центов за период с 12.11.2010г. по 06.12.2011г.

Согласно п. 9.1.3 контракта, если просрочка в поставке всего товара или его части превышает 30 дней со дня установленного контрактом и приложением к нему, в этом случае продавец обязан уплатить покупателю штраф в размере 0,5% от суммы всего контракта или недопоставленной части товара по контракту за каждый день просрочки, но не более 10%.

Поскольку обязательство по поставке товара в оставшейся части не исполнено ответчиком, то истец вправе требовать от ответчика уплаты данного штрафа.

Обоснованный размер штрафа за период с 12.11.2010г. по 06.12.2011г. составляет 832 евро 12 центов, поэтому требование истца о взыскании с ответчика штрафа за недопоставку товара также удовлетворено судом в заявленном размере.

Пунктом 11.1. контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением обязательств по настоящему контракту, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не урегулирования спорных вопросов путем переговоров, спор передается на разрешение Арбитражного суда Свердловской области.

Таким образом, договорная подсудность истцом соблюдена.

В соответствии с п. 11.2. контракта применимым правом по данному договору является международное право и законодательство Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов суд учитываетп. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами статей 140 и 137 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 04.11.2002г. № 70.

Согласно положениям данного пункта при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Дата предъявления иска в суд - 06.12.2011г.На эту дату курс евро, установленный Центральным Банком Российской Федерации, был 41,4707.

Для цели исчисления государственной пошлины, относимой на ответчика, суд принимает во внимание размер заявленных и удовлетворенных исковых требований (10235 евро 11 центов или 424 457 руб. 18 коп. по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 06.12.2011г.).

Таким образом, по рассмотренным требованиям подлежала уплате государственная пошлина в сумме 11489 руб. 14 коп., которая относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истцом по платежному поручению № 294 от 30.11.2011г. была уплачена государственная пошлина в общей сумме 11853 руб., поэтому государственная пошлина в сумме 363 руб. 86 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Фирмы «ВЕРКИМПЕКС» (St. Nr. <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дора" (ИНН <***>)10235 (десять тысяч двести тридцать пять) евро 11 (одиннадцать) центов, в том числе 8816 (восемь тысяч восемьсот шестнадцать) евро 17 (семнадцать) центов – основной долг, 586 (пятьсот восемьдесят шесть) евро 82 (восемьдесят два) цента – штраф за период с 20.10.2010г. по 11.11.2010г. и 832 (восемьсот тридцать два) евро 12 (двенадцать) центов – штраф за период с 12.11.2010г. по 06.12.2011г., а также 11489 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 14 (четырнадцать) коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дора" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 363 руб. 86 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.11.2011г. № 294 в составе суммы 11853 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин