Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-52052/2012

по иску Закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралФургон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 098 руб. 06 коп.

ЗАО "КОМСТАР-Регионы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «УралФургон» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 20 098 руб. 06 коп., в том числе: 10 049 руб. 03 коп. - задолженность по оплате услуг связи, оказанных в рамках договора № 110579 от 30.06.2010г., 10 049 руб. 03 коп. – пеня, начисленная за период с 26.10.2010г. по 25.12.2012г.

Определением суда от 28 декабря 2012г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 25 февраля 2013г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

04 марта 2013г. истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Определение, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органами связи по причине «истек срок хранения». В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 28.12.2012г. истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – оператор) и ответчиком (далее – абонент) заключен договор возмездного оказания услуг связи № 10579 от 30.06.2010г., по условиям которого оператор оказывает абоненту услуги связи, описанные в приложениях, бланках заказов к договору, а абонент принимает услуги и оплачивает (п.1.1).

Иск предъявлен закрытым акционерным обществом "КОМСТАР-Регионы" в связи с реорганизацией стороны по договору ЗАО «УТК» путём присоединения и переходом всех прав и обязанностей к правопреемнику – ЗАО "КОМСТАР-Регионы", что подтверждается свидетельством 77 № 012288867 от 24.03.2011г. и 77 № 012288866 от 30.04.2010г.

Проанализировав содержание представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанного договора истцом в период с 01 июля 2010г. по 30 сентября 2010г. были оказаны ответчику услуги на сумму 10 049 руб. 03 коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела счетом № 296/6484 от 30.09.2010г.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание нормы материального права, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 10 049 руб. 03 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.71 Правил оказания услуг телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 3575 «Об утверждении правил оказания услуг телематических услуг связи»), за период с 26.10.2010г. по 25.12.2012г.

Согласно указанной норме в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг подвижной связи, но не более суммы, подлежащей оплате.

Начисление истцом неустойки, начиная с 26.10.2010г., является правомерным.

Общая сумма неустойки за период с 26.10.2010г. по 25.12.2012г. составила. 78 382 руб. 43 коп. из расчёта:

10 049 руб. 03 коп. х 1% х 780 дней.

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму долга, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 049 руб. 03 коп.

Возражений относительно размера неустойки ответчик не представил.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (20 098 руб. 06 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 2000 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралФургон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 20098 (двадцать тысяч девяносто восемь) рублей 06 копеек, в том числе: основной долг в сумме 10 049 (десять тысяч сорок девять) рублей 03 копейки, 10 049 (десять тысяч сорок девять) рублей 03 копейки – пени, начисленные за период с 26.10.2010 по 25.12.2012г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралФургон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина