Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т. С. Самойловой, при ведении протокола судебного заседания судьей Т. С. Самойловой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального предприятия «ПТО ЖКХ Пригородного района»

к Муниципальному учреждению по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа, Муниципальному образованию Горноуральский Городской округ в лице Главы администрации Горноуральского городского округа.

третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа

о взыскании 3 046 509,16 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2009 года,

от ответчика МУ по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 12.01.2010 года,

от ответчика Администрации Горноуральского городского округа – ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 12.01.2010 года,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – не явилось, извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа3 046 509,16 руб. – долг за услуги по подаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 01.02.2009 года по 31.07.2009 года.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Муниципальное учреждение по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв. Ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование Горноуральский Городской округ в лице Главы администрации Горноуральского городского округа.

Ответчик Муниципальное образование Горноуральский Городской округ в лице Главы администрации Горноуральского городского округа представил отзыв. Указывает, что Глава администрации Горноуральского городского округа не является органом местного самоуправления, глава администрации – это должностное лицо, которое руководит органом местного самоуправления, администрацией Горноуральского городского округа, в связи с чем полагает, что Муниципальное образование Горноуральский Городской округ не может выступать ответчиком в лице главы администрации.

В настоящее судебное заседание ответчик представил дополнения к отзыву. Указывает, что в счет оплаты коммунальных услуг ответчиком было перечислено МУП «ПТО ЖКХ Пригородного района» в период с 01.11.2007 года по 31.12.2009 года (в счет погашения кредиторской задолженности) денежных средств на общую сумму 2 221 748, 10 руб. На основании дополнительного соглашения от 03.11.2005 года к договору № 1/КУ от 01.01.2005 года истцом за период с 01.11.2007 года по 31.12.2009 года из заработной платы работников МУП «ПТО ЖКХ Пригородного района» удержана плата за коммунальные услуги на общую сумму 187 184,68 руб. Полагает, что размер задолженности составляет 637 576,39 руб. Также указал, что решение суда будет исполняться за счет средств бюджета Горноуральского городского округа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В настоящем судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.02.2010 года до 13 час. 40 мин. для предоставления доказательств оплаты и расчета объемов.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.02.2010 года в 13 час. 40 мин. с участием прежнего представителя истца, интересы ответчиков представляет ФИО3, действующая на основании доверенностей № 7 от 15.02.2010 года и № 3 от 12.01.2010 года.

Ответчик представил дополнения к отзыву. В счет оплаты коммунальных услуг ответчиком было перечислено МУП «ПТО ЖКХ Пригородного района» в период с 01.02.2009 года по 08.12.2009 года (в счет погашения кредиторской задолженности) денежных средств на общую сумму 731 944,78 руб. На основании дополнительного соглашения от 03.11.2005 года к договору № 1/КУ от 01.01.2005 года истцом за период с 01.02.2009 года по 31.07.2009 года из заработной платы работников МУП «ПТО ЖКХ Пригородного района» удержана плата за коммунальные услуги на общую сумму 54 987,85 руб. Ответчик полагает, что размер задолженности составляет 2 259 576,53 руб.

В настоящем судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.02.2010 года до 12 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.02.2010 года в 12 час. 20 мин. с участием прежнего представителя истца.

В настоящее судебное заседание истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 656 538,93 руб. – долг за услуги по подаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2009 года по 31.07.2009 года.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец в период с 01.02.2009 года по 31.07.2009 года поставил на объекты ответчика Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа тепловую энергию в виде горячей воды, питьевую воду и предоставил услуги по водоотведению, в подтверждение чего представил в материалы дела акты № 312 от 28.02.2009 года, № 259 от 28.02.2009 года, № 517 от 31.03.2009 года, № 455 от 31.03.2009 года, № 719 от 30.04.2009 года, № 651 от 30.04.2009 года, № 899 от 31.05.2009 года, № 830 от 31.05.2009 года, № 1083 от 30.06.2009 года, № 1041 от 30.06.2009 года.

На оплату отпущенной тепловой энергии, питьевой воды и услуг по водоотведению истец выставил на оплату счета-фактуры № 318 от 28.02.2009 года, № 256 от 28.02.2009 года, № 513 от 31.03.2009 года, № 451 от 31.03.2009 года, № 716 от 30.04.2009 года, № 648 от 30.04.2009 года, № 897 от 31.05.2009 года, № 828 от 31.05.2009 года, № 1082 от 30.06.2009 года, № 1040 от 30.06.2009 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Муниципальным учреждением по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению у него образовалась задолженность за период с 01.02.2009 года по 31.07.2009 года в размере 2 656 538,93 руб.

На основании постановления Главы Администрации МО «Пригородный район» № 1535 о 08.10.2004 года за МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пригородного района» на праве оперативного управления закреплен жилищный фонд, принятый в муниципальную собственность от ОГУП «Птицефабрика «Нижнетагильская» (62 дома, общей площадью 18 960,60 кв. м.).

Постановлением Главы администрации Горноуральского городского округа № 236 от 15.02.2006 года внесены с 01.01.2006г. изменения в наименование муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пригородного района», присвоив ему наименование «Муниципальное учреждение по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа».

На основании постановления Главы Администрации Горноуральского городского округа № 236 от 15.02.2006 года «Муниципальному учреждению по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа» передано право формирования муниципального заказа на поставку коммунальных услуг населению и на работы по содержанию, обслуживанию и ремонту жилищного фонда.

В соответствии с пп. «а» п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» управляющие организации являются потребителями в жилищном секторе товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Следовательно, между истцом и ответчиком Муниципальным учреждением по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа в период с 01.02.2009 года по 31.07.2009 года сложились фактические отношения по потреблению ответчиком указанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку истцом ответчику указанные услуги в спорный период были оказаны, у ответчика возникло обязательство по их оплате ст. ст. 539, 544 (в части теплоснабжения и водоснабжения), ст. 781 (в части водоотведения) Гражданского кодекса Российской Федерации), которое ответчиком должным образом не исполнено, оплата в полном объеме не произведена.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные суду доказательства, требование истца о взыскании с ответчика Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа задолженности по оплате фактически оказанных услуг по тепло-водоснабжению и водоотведению в период с 01.02.2009 года по 31.07.2009 в сумме 2 656 538,93 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа о том, что в связи с произведенной оплатой размер задолженности составляет 2 259 576,53 руб., судом не принят, исходя из следующего:

В представленных в материалы дела платежных поручениях № 55 от 16.02.2009г., № 5 от 18.02.2009г., № 69 от 26.03.2009г., № 101 от 08.04.2009г., 103 от 08.04.2009г., № 105 от 08.04.2009г., № 107 от 08.04.2009г., № 96 от 01.04.2009г., № 148 от 25.05.2009г., № 150 от 25.05.2009г., № 151 от 25.05.2009г., № 154 от 25.05.2009г., № 155 от 25.05.2009г., № 183 от 07.07.2009г., № 204 от 31.07.2009г., № 202 от 31.07.2009г., № 270 от 08.12.2009г., плательщик - Муниципальное учреждение по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа в назначении платежа период либо не указан, либо указан не спорный период (платежное поручение № 270 от 08.12.2009г. сентябрь, октябрь 2009г.).

Согласно п. 3 ст. 522 Гражданского Кодекса Российской Федерации если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п.п. 1,2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Применение указанной статьи не исключается и к договорам энергоснабжения в силу аналогии закона (ст. 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчик не отрицает наличие задолженности по оплате теплоэнергии в спорный период.

Факт наличия задолженности по оплате фактически оказанных услуг по тепло-водоснабжению и водоотведению за предыдущий период с 01.11.2007г. по 31.01.2009г. в размере 6 902 898,10 руб. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009г. по делу № А60-6969/2009-С11.

Принимая во внимание, что действующее законодательство (ст. 522 ГК РФ) предоставляет получателю денежных средств право зачисления перечисленных должником сумм в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, арбитражный суд пришел к выводу о том, что зачет денежных средств, перечисленных ответчиком по вышеназванным платежным поручениям в счет погашения задолженности за оказанные услуги (поставленный товар), срок оплаты которых наступил ранее, произведен истцом правомерно.

При рассматриваемых обстоятельствах сложились самостоятельные правоотношения между истцом и ответчиком Муниципальным учреждением по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа по поводу приобретения последним коммунальных ресурсов, необходимых для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению гражданам и организациям (конечным потребителям коммунальных услуг) и правоотношения между ответчиком и гражданами, организациями по поводу предоставления им коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

В п. 4 постановления от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее. Исходя из п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, иск в суд может быть предъявлен одновременно к основному и субсидиарному должнику. При этом взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности – на денежные средства субсидиарного должника.

В соответствии с п. 1.5. Устава Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа учредителем учреждения является Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа, собственником имущества, закрепленного за учреждением, является Горноуральский городской округ.

В п. 7 постановления от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

В соответствии с пп. 7 п. 6 ст. 27 Устава Горноуральского городского округа Глава администрации городского округа исполняет местный бюджет, является главным распорядителем средств местного бюджета, распоряжается сметой доходов и расходов администрации городского округа.

При указанных обстоятельствах, поскольку Глава администрации Горноуральского городского округа является главным распорядителем средств местного бюджета, субсидиарная ответственность по обязательствам Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа возлагается на МО Горноуральский городской округ в лице Главы администрации Горноуральского городского округа за счет муниципальной казны МО Горноуральский городской округ.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 24 782,69 руб. подлежит взысканию с ответчика Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства Пригородного района» 2 656 538 (два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 93 коп. – долг. При недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа взыскание произвести с Муниципального образования Горноуральский городской округ в лице Главы администрации Горноуральского городского округа за счет средств муниципальной казны Муниципального образования Горноуральский городской округ.

3. Взыскать с Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа в доход федерального бюджета 24 782 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 69 коп. – государственная пошлина. При недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом Горноуральского городского округа взыскание произвести с Муниципального образования Горноуральский городской округ в лице Главы администрации Горноуральского городского округа за счет средств муниципальной казны Муниципального образования Горноуральский городской округ.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.С.Самойлова