Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ПФ «СКБ Контур» (с учетом уточненных требований) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кировской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении №453/56 и №453/55 от 08.10.2009.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что не оказывал услуги в области шифрования и распространения шифровальных средств в г.Кирове, поскольку ФИО5 является руководителем ООО «Сервис-Плюс» и не является работником ЗАО «ПФ «СКБ Контур». Кроме того заявитель ссылается на то, что имеет действующие лицензии Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России, в том числе, поэтому не может быть привлечен по ч.1 ст.13.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве. При этом полагает, что им доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 13.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

При осуществлении оперативно-розыскных мероприятий заинтересованным лицом установлено, что в нарушение Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ, постановления Правительства РФ от 19.12.2007 № 957 ЗАО «ПФ «СКБ Контур», имея лицензию № 2241 Р на распространение шифровальных (криптографических) средств со сроком действия с 18.01.2005 по 18.01.2010 распространяет шифровальные средства в г.Кирове не имея филиалов и подразделений в данном населенном пункте, а также имея лицензию № 2242 У на представление услуг в области шифрования информации со сроком действия с 18.01.2005 по 18.01.2010 предоставляет услуги шифрования в г.Кирове не имея филиалов и подразделений в данном населенном пункте.

По данному факту административным органом в отношении обществасоставлены протоколы об административном правонарушении от 14.08.2009 и вынесены постановления №453/55 и №453/56 от 08.10.2009 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми заявитель освобожден от административной ответственности за совершившие правонарушения с объявлением устного замечания.

Не согласившись с названными постановлениями, заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением.

Согласно части 1 статьи 13.13 КоАП РФ занятие видами деятельности в области защиты информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну) без получения в установленном порядке специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) в соответствии с федеральным законом обязательно (обязательна), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по предоставлению услуг в области шифрования информации подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 957 утверждено Положение о лицензировании предоставления услуг в области шифрования информации (далее - Положение), которым определен порядок лицензирования деятельности в указанной области услуг, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу подпунктов "а" и "в" пункта 2 Положения к шифровальным (криптографическим) средствам (средствам криптографической защиты информации), в частности, относятся: средства шифрования - аппаратные, программные и аппаратно-программные средства, системы и комплексы, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации и предназначенные для защиты информации от несанкционированного доступа при ее передаче по каналам связи и (или) при ее обработке и хранении; средства электронной цифровой подписи - аппаратные, программные и аппаратно-программные средства, обеспечивающие на основе криптографических преобразований реализацию хотя бы одной из следующих функций: создание электронной цифровой подписи с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи, подтверждение с использованием открытого ключа электронной цифровой подписи подлинности электронной цифровой подписи, создание закрытых и открытых ключей электронной цифровой подписи.

Согласно ст.8 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» удостоверяющим центром, выдающим сертификаты ключей подписей для использования в информационных системах общего пользования, должно быть юридическое лицо, выполняющее функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. При этом удостоверяющий центр должен обладать необходимыми материальными и финансовыми возможностями, позволяющими ему нести гражданскую ответственность перед пользователями сертификатов ключей подписей за убытки, которые могут быть понесены ими вследствие недостоверности сведений, содержащихся в сертификатах ключей подписей.

Требования, предъявляемые к материальным и финансовым возможностям удостоверяющих центров, определяются Правительством Российской Федерации по представлению уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Статус удостоверяющего центра, обеспечивающего функционирование корпоративной информационной системы, определяется ее владельцем или соглашением участников этой системы.

В соответствии со ст.9 указанного Закона удостоверяющий центр:

изготавливает сертификаты ключей подписей;

создает ключи электронных цифровых подписей по обращению участников информационной системы с гарантией сохранения в тайне закрытого ключа электронной цифровой подписи;

приостанавливает и возобновляет действие сертификатов ключей подписей, а также аннулирует их;

ведет реестр сертификатов ключей подписей, обеспечивает его актуальность и возможность свободного доступа к нему участников информационных систем;

проверяет уникальность открытых ключей электронных цифровых подписей в реестре сертификатов ключей подписей и архиве удостоверяющего центра;

выдает сертификаты ключей подписей в форме документов на бумажных носителях и (или) в форме электронных документов с информацией об их действии;

осуществляет по обращениям пользователей сертификатов ключей подписей подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе в отношении выданных им сертификатов ключей подписей;

может предоставлять участникам информационных систем иные связанные с использованием электронных цифровых подписей услуги.

Изготовление сертификатов ключей подписей осуществляется на основании заявления участника информационной системы, которое содержит сведения, указанные в статье 6 настоящего Федерального закона и необходимые для идентификации владельца сертификата ключа подписи и передачи ему сообщений. Заявление подписывается собственноручно владельцем сертификата ключа подписи. Содержащиеся в заявлении сведения подтверждаются предъявлением соответствующих документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ЗАО «ПФ «СКБ Контур» (оператор) и ООО «Сервис-Плюс» (сервисный центр) заключен агентский договор № 43313/08 от 08.02.2008, в соответствии с которым оператор поручает, а сервисный центр обязуется от имени и за счет оператора оказывать услуги абонентам Системы «Контур-Экстерн» в порядке и по форме, определенной в регламенте работы сервисных центров и положении о полномочиях сервисных центров.

Согласно пункту 8.4 указанного договора оператор имеет право самостоятельно организовывать мероприятия по продвижению системы «Контур-Экстерн» на территории деятельности Сервисного центра, предварительно уведомив сервисный центр о проводимых мероприятиях по продвижению.

Из протокола опроса свидетеля ФИО6 от 19.08.2009 следует, что между ООО «Дорожный знак» и ЗАО «ПФ «СКБ Контур» заключен договор на подключение и абонентское обслуживание в системе «Контур-Экстерн», в соответствии с которым специалисты ООО «Сервис-Плюс» установили систему на один из компьютеров их организации, настроили его и выдали дискету с закрытым криптоключом. Впоследствии, в связи с истечением срока действия договора с ЗАО «ПФ «СКБ Контур», специалисты ООО «Сервис-Плюс» прибыли в офис ООО «Дорожный знак» и в ее присутствии осуществили продление действия системы сроком на 1 год, в том числе предоставили дискету с закрытым криптоключом для СКЗИ, бланк запроса на сертификат открытого ключа, бланк сертификата ключа подписи, а также лицензию на использование программного продукта КриптоПро CSP 3.6.

Из протокола опроса свидетеля ФИО5 от 02.10.2009 следует, что система «Контур-Экстерн» представляет собой программу для ЭВМ со встроенными средствами криптографической защиты информации. В рамках агентского договора ООО «Сервис-Плюс» осуществляет поиск клиентов для подключения к системе «Контур-Экстерн». В последующем в соответствии с регламентом работы Сервисного центра с клиентами из Кировской области заключает договор от имени ЗАО «ПФ «СКБ Контур». Для этих целей ЗАО «ПФ «СКБ Контур» по запросу ООО «Сервис-Плюс» передает бланки с уже проставленными печатями и подписями руководителя ЗАО «ПФ «СКБ Контур». После подписания клиентом договора ему по месту его заключения передается экземпляр клиента уже подписанный со стороны ЗАО «ПФ «СКБ Контур». Установочные диски и бланки с печатями и подписями заказываются ООО «Сервис-Плюс» у ЗАО «ПФ «СКБ Контур» в необходимом количестве по электронным заявкам. Эти материалы приходят по почте и хранятся в офисе ООО «Сервис-Плюс» по адресу: <...>. После получения клиентом сертификата ключа подписи и электронного документа бланка сертификата ключа подписи последний распечатывается в ООО «Сервис-Плюс» в городе Кирове на бланке с подписью уполномоченного лица удостоверяющего центра и печатью ЗАО «ПФ «СКБ Контур».

Кроме того, заинтересованным лицом при проведении мероприятий установлено, что установочные диски системы «Контур-Экстерн», содержащие средства криптографической защиты информации, бланки для заключения договоров с абонентами и бланки лицензий СКЗИ «КриптоПро CSP» с печатями и подписями заказываются у заявителя в необходимом количестве, приходят по почте и хранятся в офисе по адресу <...>.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает на то, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку услуги в области шифрования и распространения шифровальных средств оказаны сотрудниками ООО «Сервис-Плюс», а агентский договор не предусматривал оказание услуг, подлежащих лицензированию, агентом. Данные услуги были оказаны по инициативе сотрудников ОООЛ «Сервис-Плюс», заявителю о них не было известно.

Довод заявителя судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 3.1 агентского договора от 08.02.2008 ЗАО «ПФ «СКБ Контур» (Оператор) поручает, а ООО «Сервис-Плюс» (Сервисный центр) обязуется от имени и за счет Оператора оказывать услуги абонентам системы «Контур-Экстерн» в порядке и по форме, определенной в регламенте работы Сервисных центров.

Представленные в материалы дела договор № 313160/08 от 20.08.2008, лицензионный договор от 20.08.2008, подтверждают, что услуги по обеспечению защищенного электронного документооборота оказывались абонентам заявителем.

Следовательно, сделки совершались агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала (заявителя), права и обязанности по сделке возникли непосредственно у заявителя.

Таким образом, суд полагает правильным вывод заинтересованного лица о том, что субъектом административного правонарушения в данном случае является ЗАО «ПФ «СКБ Контур».

Довод заявителя о том, что сотрудники ООО «Сервис-Плюс» самостоятельно, без его ведома оказывали услуги в области шифрования, судом отклоняется, поскольку в данном случае заявителем не осуществлялся должный контроль за деятельностью агента. Кроме того, заявитель по запросу ООО «Сервис-Плюс» направлял ему договоры, лицензионные договоры, сертификаты, что также свидетельствует о том, что деятельность по распространению шифровальных средств осуществлялась от имени заявителя.

В отношении доводов заинтересованного лица об осуществлении заявителем деятельности в области защиты информации без лицензии, суд отмечает следующее.

Как видно из материалов дела, заявитель имеет действующие лицензии Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России, в том числе, № 2241 Р на распространение шифровальных (криптографических) средств со сроком действия с 18.01.2005 по 18.01.2010, № 2242 У на представление услуг в области шифрования информации со сроком действия с 18.01.2005 по 18.01.2010.

Заинтересованное лицо полагает, что действия указанных лицензий на территорию Кировской области не распространяются в силу письма Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России от 28.07.2009 № 8/ЛЗ/2/2-2609.

Довод заинтересованного лица является ошибочным.

В соответствии с п. 2 ст.7 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, может осуществляться на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, деятельность на основании лицензий № 2241 Р со сроком действия с 18.01.2005 по 18.01.2010, № 2242 У со сроком действия с 18.01.2005 по 18.01.2010 может осуществляться, в том числе и на территории Кировской области.

Заинтересованным лицом выявленное административное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 13.13 КоАП, однако суд полагает данную квалификацию неверной, поскольку лицензии на оказание услуг в области защиты информации у заявителя имеются.

При таких обстоятельствах суд полагает, что событие административного правонарушения заинтересованным лицом не доказано, следовательно, факт правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 13.13 КоАП РФ не может считаться установленным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными постановления Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кировской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении №453/56 и №453/55 от 08.10.2009.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Сушкова