Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Муниципальное бюджетное учреждение "ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА АВТОПАРКОВОК" (далее – МБУ "ГСАП", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 06.10.2015 № 006385, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

От заинтересованного лица поступили материалы административного дела и отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 18.08.2015 по 24.08.2015 на основании поручения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.08.2015 № 182 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена плановая проверка МБУ "ГСАП" на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее – Закон № 54-ФЗ).

В ходе проведения проверки установлен факт неприменения заявителем контрольно-кассовой техники (далее – ККТ).

Указанное нарушение отражено в акте проверки от 24.08.2015 № 006385, на основании которого заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2015 № 006385.

По результатам рассмотрения протокола и материалов проверки, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отношении МБУ "ГСАП" вынесено постановление о назначении административного наказания от 06.10.2015 № 006385, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Также учреждению выдано представление от 06.10.2015 № 006385, обязывающее его принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения.

Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 7 Закона № 54-ФЗ контроль за применением контрольно-кассовой техники возлагается на налоговые органы.

Из ст. 1 Закона № 54-ФЗ следует, что наличные денежные расчеты – это произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков, установлены Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 (далее – Положение № 359).

В соответствии с абз. 1 п. 4 Положения № 359 бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

В силу абз. 2 п. 4 Положения № 359 изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

Таким образом, требование о включении в бланк сведений об его изготовителе относится к бланкам строгой отчетности, которые могут быть изготовлены исключительно типографским способом.

В соответствии с п. 5 Положения № 359 в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, такие федеральные органы исполнительной власти утверждают указанные формы бланков документов для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Из п. 6 Положения № 359 следует, что при необходимости исключения из формы бланка документа реквизитов, предусмотренных подпунктами "ж" - "и" пункта 3 настоящего Положения, формы бланков документов при оказании, в том числе, услуг по использованию парковок (парковочных мест) на платной основе утверждаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 7 Положения № 359 перечень сведений, содержащихся в документах, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, устанавливается федеральными органами исполнительной власти, наделенными полномочиями по утверждению форм бланков документов.

Согласно п. 11 Положения № 359 формирование бланков документов может производиться с использованием автоматизированной системы. При этом для одновременного заполнения бланка документа и выпуска документа должно обеспечиваться выполнение следующих требований:

а) автоматизированная система должна иметь защиту от несанкционированного доступа, идентифицировать, фиксировать и сохранять все операции с бланком документа в течение не менее 5 лет;

б) при заполнении бланка документа и выпуске документа автоматизированной системой сохраняются уникальный номер и серия его бланка.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2014 № 166 (далее – Приказ № 166) утверждены формы бланков документов, используемых при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе с использованием платежной карты и при оплате наличными денежными средствами, которые содержат такой обязательный реквизит, как «Сведения об изготовителе бланка».

Минтранс России, руководствуясь полномочиями предоставленными, в том числе, п. 5, 6, 7 Положения № 359 установил перечень обязательных реквизитов бланка, в числе которых «Сведения об изготовителе бланка», а именно:

Форма бланка документа, содержит следующие реквизиты:

1. Наименование – Парковочный чек, серия и номер;

2. Кем выдан – наименование, местонахождение, ИНН организации (Ф.И.О. (отчество при наличии)), адрес места жительства, ИНН индивидуального предпринимателя);

3. Зона парковки;

4. Номер паркомата;

5. Адрес паркомата;

6. Государственный регистрационный знак транспортного средства;

7. Время начала парковки транспортного средства;

8. Время окончания парковки транспортного средства;

9. Размер платы за один час парковки транспортного средства;

10. Итого;

11. Платежная карта (номер платежной карты);

12. Дата и время формирования парковочного чека;

13. Сведения об изготовителе бланка.

Вместе с тем, условие, при котором данный реквизит является обязательным и перечень сведений, составляющих сведения об изготовителе бланка, определены в абз. 2 п. 4 Положения № 359, а именно:

во-первых, бланк может быть изготовлен только типографским способом;

во-вторых, сведения об изготовителе бланка включают в себя:

- сокращенное наименование;

- идентификационный номер налогоплательщика;

- место нахождения;

- номер заказа и год его выполнения;

- тираж.

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по обеспечению сохранности и учета бланков строгого учета и строгой отчетности на полиграфических предприятиях, утвержденных письмом МПТР России от 16.05.2003 № Ц/4-19-146, унифицированные бланки полиграфическое предприятие обязано изготавливать в соответствии с формами, установленными нормативными правовыми актами, регламентирующими тот вид деятельности, для реализации которого предназначены бланки, а также выполнять особые требования и условия их изготовления, если таковые установлены нормативными правовыми актами.

Каждое полиграфическое предприятие на основании утвержденных рекомендаций разрабатывает инструкцию по обеспечению сохранности и учета изготавливаемых бланков, которая утверждается руководителем предприятия.

На полиграфических предприятиях изготовление бланков производится по заказам на основе двухсторонних договоров.

Таким образом, бланки строгой отчетности, отвечающие требованиям Приказа № 166, могут быть изготовлены только типографским способом и только полиграфическим предприятием.

Пунктом 2 Приказа № 166 установлено, что документ, используемый при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе, является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями, индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

В постановлении пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 о некоторых вопросах практики применения административной ответственности предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин, разъяснено следующее: поскольку в силу п. 2 ст. 2 Закона № 54-ФЗ неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлен факт неприменения заявителем контрольно-кассовой техники, а именно: 18.08.2015 в 17 час. 35 мин. в присутствии проверяющих, физическим лицом (плательщиком) проведена оплата парковочного места сроком на 00 час. 15 мин. для автомобиля NISSAN с государственным номером <***> на парковке по адресу: <...>, зона парковки № 206 (край проезжей части), принадлежащей МБУ "ГСАП". Оплата произведена через терминал «ПАРКОМАТ ПАРК-УДС v2, модель: SM 14042.000.000» с заводским номером 0000155 (далее – паркомат), расположенный рядом с указанной парковкой и принадлежащий МБУ "ГСАП", с использованием платежной карты на сумму 07 руб. 50 коп. При этом клиенту в момент оплаты был распечатан лист с информацией – парковочный чек серия 6042 № 635755161205526133-6042 вместо кассового чека, либо бланка строгой отчетности.

Данный парковочный чек не является кассовым чеком в связи с отсутствием реквизитов кассового чека и отсутствия зарегистрированной МБУ "ГСАП" контрольно-кассовой техники в налоговых органах. Данный документ не соответствует форме, установленной Приказом № 166, бланк документа не изготовлен типографским способом, на нем отсутствуют номер заказа и год его выполнения, тираж, следовательно выданный клиенту 18.08.2015 парковочный чек серия 6042 №635755161205526133-6042 не является бланком строгой отчетности.

Таким образом, МБУ "ГСАП", осуществившим расчет с использованием платежной карты при оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники или выдачи бланка строгой отчетности, был нарушен п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные правовые нормы, принимая во внимание, что факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Административным органом установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших исполнить требования действующего законодательства, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Из системного толкования абз. 1 и 2 п. 4, п. 5, 6, 7 Положения № 359, Приказа № 166 следует, что изготовление бланка документа с применением автоматизированной системы при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе не предусмотрено (недопустимо).

Вывод о невозможности применения автоматизированной системы при выдаче бланков строгой отчетности за оказанные услуги автопарковки изложен в решении Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.08.2015, оставленным в силе решением Свердловского областного суда по делу № 72-1200/2015.

В соответствии с абз.1 п. 16.2 Постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 № 10 (далее – Постановление № 10) в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно абз. 2 п. 16.2 Постановления № 10 в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной ответственности за данное нарушение физического лица, квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

В рамках рассмотренного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга указанного выше дела, решался вопрос о правомерности привлечения Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области к административной ответственности должностного лица того же юридического лица, то есть МБУ "ГСАП" за совершение административного правонарушения, предусмотренного той же статьей Кодекса, то есть по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В обоснование соответствия паркомата, требованиям п. 11 Положения № 359, заявителем в рамках ранее рассмотренных дел, в том числе в Арбитражном суде Свердловской области (решение от 17.11.2015 по делу № А60-43411/2015, решение от 17.11.2015 по делу № А60-43410/2015, решение от 11.11.2015 по делу № А60-35468/2015, которыми постановления налогового органа о привлечении МБУ "ГСАП" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, признаны законными и обоснованными) приведена эксплуатационная документация «Система управления единым городским парковочным пространством города Екатеринбурга для нужд Екатеринбурга (АИС «ЕГПП»)» (далее –эксплуатационная документация). Указанная документация описывает порядок работы системы управления единым городским парковочным пространством города Екатеринбурга (далее - система управления). Основным интерфейсом взаимодействия со всеми пользователями интерактивной платформы, включая как владельцев транспортных средств, так и руководителей организаций, эксплуатирующих платные городские парковки, является интернет-портал «Парковки Екатеринбурга» (https://ek-parking.ru) (стр.13 эксплуатационной документации). Владелец транспортного средства по указанному адресу может зарегистрироваться, создав тем самым личный кабинет, через который возможно производить оплату услуг по предоставлению парковочного места (стр.18, 23 эксплуатационной документации). Также в рамках системы управления предусмотрено использование мобильных приложений на базе всех существующих операционных систем мобильного рынка (раздел 3.3 эксплуатационной документации). Функционал роли «Администратор» доступен по адресу https://ek-parking.ru/admin и описан в разделе 3.4.1 эксплуатационной документации. Как следует из эксплуатационной документации, управление указанной системой осуществляется удалённо на общем сервере (сетью серверов).

Министерством финансов РФ (письмо от 06.03.2009 № 03-01-15/2-96; от 22.08.2008 № 03-01-15/10-303; от 06.03.2009 № 03-01-15/2-96), Федеральной налоговой службой РФ (Письмо ФНС России от 10.09.2012 № АС-4-2/14961@ "О направлении разъяснений", третий вопрос) даны следующие разъяснения:

1) соответствие автоматизированной системы, формирующей бланки документов, требованиям Положения должно подтверждаться технической документацией по формированию, заполнению и печати бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам;

2) поскольку в Положении речь идет не о печатающем устройстве, а о системе, обеспечивающей защиту, фиксацию, хранение сведений о бланке документа, что соответствует требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике в этой части, простой компьютер для формирования бланков строгой отчетности использован быть не может;

3) по своим параметрам функционирования автоматизированные системы должны отвечать требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике.

В соответствии с п. 1 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 № 470) (далее – Положение № 470) настоящее Положение определяет требования, предъявляемые к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения № 470 определены основные понятия и термины, в том числе, следующие:

"накопители фискальной памяти" - программно-аппаратные средства контрольно-кассовой техники, обеспечивающие регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение и считывание итоговой информации о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт;

"некорректируемая регистрация информации" - режим функционирования контрольно-кассовой техники, при котором обеспечивается идентичность информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти, и возможность гарантированного выявления ее корректировки или фальсификации по результатам проверки информации, зарегистрированной на кассовом чеке или контрольной ленте.

В соответствии с п. 3 Положения № 470 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна соответствовать, в том числе, следующим требованиям:

а) иметь корпус, фискальную память, накопитель фискальной памяти, контрольную ленту и устройство печати кассовых чеков;

б) обеспечивать печать кассовых чеков, некорректируемую регистрацию информации и энергонезависимое долговременное хранение информации;

в) обеспечивать фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

Требования, касающиеся защиты от несанкционированного доступа, фиксации, хранению сведений о бланке документа, выданном при расчете с клиентом парковки, относятся к программно-аппаратным составляющим самого паркомата.

Эксплуатационная документация в виде руководства по эксплуатации АИС «ЕГПП» не подтверждает, что в паркомате в смысле требований п. 11 Положения № 359 установлена автоматизированная система по формированию и выдачи бланков строгой отчетности. Данный вывод также нашел свое подтверждение в решениях Арбитражного суда Свердловской области по следующим делам: №А60-43411/2015, №А60-43410/2015, №А60-35468/2015.

Кроме того, согласно ответу ООО «Ковровский завод торгового оборудования», являющемуся производителем рассматриваемого паркомата, соответствие модели ПАРК-УДС v2 SM14042.000.000 требованиям п. 11 Положения № 359 не подтверждено (получен в ходе рассмотрения Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга материалов административного правонарушения, в рамках которого МБУ "ГСАП" на основании постановления № 006365 от 18.08.2015, оставленного без изменения решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2015 по делу №А60-43411/2015, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствие с п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ установлено отягчающее ответственность юридического лица обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения (Постановление № 005278 о назначении административного наказания от 20.01.2015, Постановление № 005311 о назначении административного наказания от 17.02.2015, Постановление № 005330 о назначении административного наказания от 24.03.2015, Постановление № 006304 от 19.05.2015, Постановление № 006335 от 23.06.2015, Постановление № 006342 от 30.06.2015). Таким образом, учреждение правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса, с учетом отягчающих обстоятельств назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку посягает на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.И.Ремезова