Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>)

о взыскании 1 508 236 руб. 30 коп

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.07.2023, диплом.

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 03.03.2022, диплом.

от третьего лица представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" с требованием о взыскании 1 508 236 руб. 30 коп. задолженность за оказанные услуги в период с 21.01.2022 по 31.01.2022 по договору №ФПК-21/45 от 12.03.2021.

Определением суда от 03.10.2022 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

От ответчика 10.11.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 07.12.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца 21.12.2022 поступил «Стандарт оснащенности вагонов АО «ФПК». На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Определением от 26.12.2022 судебное заседание отложено на 27.01.2023.

В судебном заседании от истца поступило возражение на исковое заявление. Документ приобщен к материалам дела на основании ст.75 АПК РФ.

Определением от 27.01.2923 судебное заседание отложено на 15.03.2023.

В ходе судебного заседание представителем истца представлено дополнение к возражениям на отзыв на исковое заявление, указывает, что расчет коэффициента брака Ответчиком произведен не верно.

Так, определяя стоимость оказанных услуг в период с 21.01.2022 по 31.01.2022 применяя в основу расчета количество предъявляемых Заказчиком нарушений 8583 ед. расчет должен быть следующим:

Определяем коэффициент нарушений (Кнар): 8583/48670 * 100% = 0,176, который, применяя диапазон коэффициента нарушений от месячного объема оказанных услуг согласно п. 5 таблицы 2 Приложения № 4 к Договору (от 0,1 до 0,5), составляет 0,96.

Определяем итоговую стоимость оказанных услуг: 5 027 454,34 (общая стоимость услуг в отчетном периоде) * 0,96 = 4 826 356,17 руб.

Таким образом, применяя коэффициент брака к расчету стоимости услуг за отчетный период с 21.01.2022 по 31.01.2022 из показателя 0,96 сумма удержания не превысила бы 201 098,17 руб.

От представителя ответчика поступила позиция, что ООО «Риквэст Сервис» не обладает в полном объеме информацией не нашли своего подтверждения, поскольку все акты подписаны представителем истца. Таким образом, на момент формирования сводного акта по СМИ не учтены ежесуточные акты выполненных работ.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>).

Определением от 20.03.2023 судебное заседание отложено на 27.04.2023.

Определением от 11.05.2023 судебное заседание отложено на 30.05.2023.

От ответчика в ходе судебного заседания поступил отзыв на возражение истца.

От ответчика поступило дополнение к возражениям на отзыв.

На основании ст. 75АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 30.05.2023 судебное заседание отложено на 11.07.2023.

04.07.2023 от ответчика поступил дополнительный отзыв на возражения истца. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 18.07.2023 судебное заседание отложено на 05.09.2023.

В адрес суда 15.08.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции с учетом представленных ранее документов в материалы дела. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

В судебном заседании Истец приобщил дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, пояснил ситуацию по иску с учетом доводов ответчика. Ответчик указал на необходимость ознакомится с документами. Дело подлежит отложению.

Определением суда от 29.09.2023 судебное заседание отложено на 09.11.2023.

Определением суда от 17.11.2023 судебное заседание отложено на 06.12.2023.

От истца 14.11.2023 поступили возражения на отзыв.Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика 01.12.2023 поступил отзыв. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В судебном заседании 06.12.2023 истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал доводы изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» заключен Договор № ФПК-21-45, по условиям которого истец обязуется оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом (СМИ) вагонов по заявкам пассажирских вагонных депо Челябинск, Оренбург и вагонного участка Орск Уральского филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а ответчик – принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно абз. 2, п.2.1. договора, оказание услуг осуществляется по заявкам, направляемым исполнителю структурными подразделениями филиала заказчика, указанными в Приложении № 2 к Договору, в порядке, предусмотренном пунктами 5.7., 5.8. Договора как в пунктах формирования, так и в пунктах оборота поездов Заказчика.

Стороны договорились, что отчетным периодом по договору является декада, в течение которой оказывались услуги (п. 3.3. Договора).

В отчетный период с 21.01.2022 по 31.01.2022 (3 декада января 2022) истцом в рамках Договора оказаны услуги ответчику по укомплектованию съемным мягким имуществом вагонов Уральского филиала АО «ФПК» в количестве 48 670 шт. комплектов постельного белья на общую сумму 5 027 454 рубля 34 копейки, что подтверждается актом о выполненных работах № ЕКПБ-000014 от 31.01.2022, повагонными актами приема-передачи СМИ, сводными ежесуточными актами.

Согласно п. 3.4. Договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу данной услуги на количество фактически предоставленных Заказчиком пассажиром услуг по укомплектованию СМИ, указанных в приложении № 3 к Договору.

В силу п. 3.6. договора оплата фактически оказанных исполнителем в отчетном периоде и принятых заказчиком услуг осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 календарных дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов, включающего Сводный акт по СМИ, подписанный обеими сторонами, счет и счет-фактуру.

01.02.2022 истцом в адрес ответчика направлены документы, подтверждающие объем, количество и стоимость оказанных услуг за период с 21.01.2022 по 31.01.2022, в том числе: Акт о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКПБ-000014 от 31.01.2020 (Сводный акт по СМИ), счет-фактура № 348/21 от 31.01.2022, счет на оплату № 10 от 31.01.2022.

Ответчиком документы получены в полном объеме 01.02.2022, что подтверждается подписью уполномоченного лица Уральского филиала АО «ФПК» ФИО3 в сопроводительном письме исх. № 61 от 01.02.2022.

Согласно п. 5.15. Заказчик в течение 3 календарных дней с момента получения Сводного акта по СМИ (форма № ФПУ-26) направляет исполнителю подписанный со своей стороны Сводный акт по СМИ или мотивированный отказ от его подписания.

Принимая во внимание факт получения 01.02.2022 Заказчиком документов, предусмотренных п. 3.6. Договора, необходимых для оплаты фактически оказанных исполнителем услуг в период с 21.01.2022 по 31.01.2022, а также требование ст. 191 ГК РФ, срок для направления в адрес ООО «Риквэст-Сервис» мотивированного отказа от подписания Акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКПБ-000014 от 31.01.2020 (Сводный акт по СМИ) истек 04.02.2022.

Таким образом, Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № ЕКБП-000014 от 31.01.2022 истец считает согласованным заказчиком и принятым без замечаний, как по объему оказанных услуг, так и по их качеству, соответственно. Срок для оплаты принятых услуг, истец считает, наступил 18.03.2022.

Мотивированный отказ (исх. от 04.02.2022 № 1826/ФПКФ Ур) от подписания вышеуказанного акта поступил на электронную почту ООО «Риквэст-Сервис» 08.02.2022 в 14:44 (местное время), т.е. за пределами установленного срока для его предъявления на 4 календарных дня.

Из содержания мотивированного отказа следует, что заказчик, руководствуясь, п. 3.5. договора, отказывается оплачивать услуги ненадлежащего качества, оказанные в период с 21.01.2022 по 31.01.2022, уменьшает стоимость оказанных услуг в одностороннем порядке, на основании Сводных ежесуточных актов. Реквизиты актов, структурное подразделение заказчика, по заявке которого оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиком в мотивированном отказе не указаны, что привело к невозможности осуществить детальный анализ обоснованности снижения заказчиком стоимости оказанных и принятых им услуг путем применения коэффициента брака 0,7. Документы, послужившие основанием для расчета коэффициента брака 0,7, к мотивированному отказу не приложены.

11.02.2022 Истцом в адрес Уральского филиала АО «ФПК» направлен ответ (исх. от 11.02.2022 № 80) на мотивированный отказ от оплаты части стоимости фактически оказанных и принятых Заказчиком услуг по Договору за период с 21.01.2022 по 31.01.2022, из которого следует, что ООО «Риквэст-Сервис» не обладает в полном объеме достоверной и точной информацией о наличии актов о недостатках в количестве 8 593 ед., а также из содержания мотивированного отказа не возможно определить к каким именно актам о недостатках применен двойной учет на основании строки 13 таблицы 1 Приложения № 4 к договору.

В ответ на исх. от 11.02.2022 № 80 ответчиком направлено письмо от 22.02.2022 исх. № 2812/ФПКФУр, из которого следует, что из реестра нарушений исключены данные акта о недостатках Имущества при ПДК за 27.01.2022 по поезду № 13 вагон № 22499.

При этом ранее акт о недостатках Имущества при ПДК за 27.01.2022 по поезду № 13 вагон № 22499 в переписке не был указан, а количество недостатков, которые исключены заказчиком из реестра нарушений, не приведено по тексту ответа, реестр нарушений, на который по тексту письма ссылается ответчик, в адрес ООО «Риквэст-Сервис» не направлен.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКПБ-000014 от 31.01.2020 (Сводный акт по СМИ) подписан со стороны Уральского филиала АО «ФПК» с мотивированным мнением, из содержания которого следует, что ответчик, руководствуясь п. 3.5. договора, в одностороннем порядке применил к стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг коэффициент брака 0,7 из расчета 8 583 ед. выявленных нарушений качества оказанных услуг по договору в отчетном периоде на общую сумму 1 508 236 руб. 30 коп.

12.04.2022 в адрес Ответчика направлено письмо с просьбой решить вопрос о погашении задолженности в размере 5 027 454 руб. 34 коп., в связи с неоплатой стоимости оказанных и принятых Заказчиком услуг в отчетный период с 21.01.2022 по 31.01.2022.

19.05.2022 ответчиком произведена оплата фактически оказанных услуг в период с 21.01.2022 по 31.01.2022 частично, за вычетом коэффициента брака - 0,7, в общей сумме 3 519 218 руб. 04 коп., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Абсолют факторинг», являющегося финансовым агентом ООО «Риквэст-Сервис» по Факторинговому соглашению № 77 от 28.12.2020, что подтверждается платежными поручениями:

-№ 793269 от 19.05.2022 на сумму 893 295 руб. 04 коп.

-№ 793720 от 19.05.2022 на сумму 1 212 895 руб. 56 коп.

-№ 793271 от 19.05.2022 на сумму 1 413 027 руб. 44 коп.

Таким образом, ответчиком в одностороннем порядке уменьшена стоимость фактически оказанных и принятых ответчиком услуг по договору за период с 21.01.2022 по 31.01.2022 на сумму 1 508 236 руб. 30 коп., указанная сумма не оплачена и является исковыми требованиями.

ООО «Риквэст-Сервис» не согласно со снижением АО «ФПК» в одностороннем порядке стоимости оказанных услуг в период с 21.01.2022 по 31.01.2022.

В целях досудебного урегулирования спора Заказчику была направлена претензия исх. № 330 от 06.07.2022 г. Претензия Ответчиком получена, 12.07.2022. Указанная претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» задолженность за оказанные услуги в период с 21.01.2022 по 31.01.2022 по Договору № ФПК-21-45 от 12.03.2021 в размере 1 508 236 руб. 30 коп., государственную пошлину в размере 28 082 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что за декаду с 21.01.2022 по 31.01.2022 в соответствии с порядком проведения качества оказания услуг ООО «Риквэст Сервис» в соответствии с разделом 8 Регламента «Порядка проверки качества оказания услуг Исполнителем» по выявленным нарушениям составлены Акты о недостатках имущества при комиссии ПДК согласно пункта 8.4 Регламента по Приложению № 9 к Регламенту, которые предъявлены представителю ООО «Риквэст Сервис», о чем имеются отметки представителя ООО «Риквэст Сервис», количество учтенных нарушений составило 8563 ед. нарушений, в соответствии с пунктом 6.3.1 Договора при проверках оформленных актами формы ЛУ-4фпк количество учтенных нарушений составило 20 ед. нарушений. Всего за отчетную декаду 8583 ед. нарушений.

Доводы истца о том, что ООО «Риквэст Сервис» не обладает в полном объеме информацией не обоснованы, поскольку все акты подписаны представителями ООО «Риквэст Сервис», учтены при подписании ежесуточных актов выполненных работ, данные акты также подписаны со стороны ООО «Риквэст Сервис».

Таким образом на момент формирования сводного акта по СМИ в соответствии с пунктом 3.5. Договора ООО «Риквэст Сервис» не учтены ежесуточные акты выполненных работ, акты о недостатках имущества при комиссии ПДК, акты формы ЛУ-4фпк.

Полученный от представителей ООО «Риквэст Сервис» с сопроводительным письмом от 01.02.2022 № 61 акт выполненных работ от 31.01.2022 года №ЕКБП-000014 на сумму 5 027 454,34 руб. возращен Уральским филиалом АО «ФПК» с мотивированным отказом от 04.02.2022 № 1826/ФПКФУр на сумму 1 508 236,30 руб., по причине неприменения при расчете стоимости оказанных услуг коэффициента брака, по выявленным нарушениям в отчетный период в соответствии с пунктом 3.5 Договора.

Также мотивированный отказ направлен к аналогичному акту оказанных услуг в системе электронного документооборота (мотивированный отказ загружен в систему 04.02.2022г. , подписан ответственным лицом 07.02.2022г. и направлен подписанный в 06:17 07.02.2022г. Истец увидеть и прочитать мотивированный отказ мог уже 04.02.2022г. Ответ на мотивированный отказ получен Уральским филиалом АО «ФПК» 11.02.2022 № 80.

Так же ответчик указывает, что истец нарушил пункт 5.16 Договора, где установлено, что в случае направления Заказчиком мотивированного отказа от подписания Сводного акта по СМИ Исполнитель в течение 3 календарных дней с момента получения такого мотивированного отказа обязан устранить указанные в мотивированном отказе недостатки и направить Заказчику Сводный акт по СМИ.

Истцом по системе электронного документооборота получен мотивированный отказ от подписания акта 07.02.2022г., 11.02.2022г. Истцом направлен ответ, соответственно, ответ направлен за пределами установленного срока.

Повторно акт выполненных работ за период с 21.01.2022 по 31.01.2022 представленный ООО «Риквэст Сервис» без сопроводительного письма, получен 22.02.2022. Полученный акт выполненных работ от 31.01.2022 года № ЕКБП-000014 на сумму 5 027 454,34 руб. подписан со стороны Уральского филиала АО «ФПК» с возражениями (мотивированное мнение на сумму 1 508 236,30 руб.) в части применения пункта 3.5. Договора, о чем в адрес ООО «Риквэст Сервис» направлено письмо от 22.02.2022 № 2812/ФПКФУр.

Учитывая подписание обеими сторонами сводного акта 22.02.2022, в части оплаты оказанных услуг применен абзац 2 пункта 3.6. Договора (оплата оказанных услуг осуществляется в течение 90 календарных дней).

В соответствии с заключенным факторинговым соглашением от 28.12.2020 №77, платежи по заключенному договору № ФПК-21-45 осуществляются в адрес ООО «Абсолют факторинг».

В адрес ООО «Риквэст Сервис» направлено письмо от 06.05.2022 № 4104/ФПК и запрошен счет для оплаты оказанных услуг с учетом применения пункта 3.5 Договора. Ответ от ООО «Риквэст Сервис» не предоставлен.

Оплата оказанных услуг произведена в соответствии с заключенным факторинговым соглашением с учетом применения абзаца 2 пункта 3.6. Договора.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора ООО «Риквэст Сервис» обязано уменьшить стоимость оказанных услуг по соответствующими сводному акту. При этом ООО «Риквэст Сервис» данный пункт Договора не исполнил.

При подписании акта выполненных работ со стороны Уральского филиала АО «ФПК» указано возражение о неисполнении пункта 3.5 со стороны ООО «Риквэст Сервис» и уменьшение стоимости оказанных услуг в соответствии с условиями Договора, а именно пунктом 3.5.

Акт выполненных работ от 31.01.2022 № ЕКБП-000014 по договору от 12.03.2022 № ФПК-21-45 заключенного между АО «ФПК» и ООО «Риквэст Сервис» подписан со стороны Уральского филиала АО «ФПК» с возражениями по причине не применения ООО «Риквэст Сервис» обязанности в соответствии с пунктом 3.5 Договора в части уменьшения стоимости услуг в случае выявления нарушений требований к услугам в соответствии с Приложением 4 к Договору.

В возражениях к акту со стороны Уральского филиала АО «ФПК» отражено 8 583 ед. нарушений, на сумму 1 508 236,30 руб.

Ответчик указывает, что превышение количества недостатков количеству оказанных услуг, это нарушения сроков эксплуатации, которые учтены в двойном размере, как не устраненные на основании п.13 приложения № 4 к Договору.

Доводы истца об отсутствии развернутой информации о порядке расчета коэффициента брака исходя из количества нарушений в разрезе существующих актов о недостатках имущества при комиссии ПДК, актов формы ЛУ-4, сводных ежесуточных актов является необоснованным, поскольку имеется подписей представителей ООО «Риквэст-Сервис» в ежесуточных актах, в которых указано количество нарушений, а также в актах о недостатках.

Согласно материалам дела, истец ссылается на предъявление двойной ответственности в отношении нарушений, зафиксированных актами ЛУ-4 № А 218243 от 20.01.2022, № А 222141 от 21.02.2022, № А 218244 от 21.01.2022 в части нарушений в комплекте постельного белья с недостатком в виде постороннего включения. Как указывает ответчик, в указанных актах зафиксированы нарушения в соответствии с пунктами 1-12 приложения № 4 к договору в количестве 20 ед., которые включены в реестр нарушений и учтены при расчете понижающего коэффициента за декаду с 21.01.2022 по 31.01.2022 по Договору № ФПК-21-45 от 12.03.2021 и 18 ед.к которым взыскание в соответствие пунктов 1-12 приложения № 4 к договору не применимо. По 18 ед. нарушений в части нарушений в комплекте постельного белья с недостатком в виде постороннего включения проводится претензионная работа согласно п.7.5 Договора.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора Итоговая стоимость услуг определяется по формуле как произведение расчетной стоимости услуг на коэффициент брака, полученных исходя из коэффициента нарушений за отчетный период согласно приложению № 4 к Договору. Коэффициент нарушений определяется по формуле отношения суммы нарушений за отчетный период к объему услуг за отчетный период (комплектов, в т.ч. пледов) умноженное на 100%.

Таким образом в соответствии пункта 3.5 Договора со стороны Уральского филиала АО «ФПК» уменьшена стоимость оказанных услуг на 1 508 236,30 руб.

В свою очередь ООО «Риквэст Сервис» при ознакомлении с фактами выявленных нарушений, не принимает мер по устранению недостатков в нарушение пункта 6.1.22 Договора, не принимает меры по последующему предупреждению нарушений в нарушение пункта 6.1.22 Договора, не исполняет пункт 3.5 Договора в части расчета Итоговой стоимости услуг.

По мнению ответчика, согласно акта выполненных работ объем оказанных услуг за отчетный период составил 48670 шт., количество нарушений за отчетный период составило 8583 ед. нарушений. Таким образом коэффициент нарушений составил К(нар)=8583/48670*100%=17,6%.

В соответствии с приложением № 4 Договора при коэффициенте нарушений 10 и более, коэффициент брака составляет 0,7.

Учитывая расчет коэффициента брака Итоговая стоимость оказанных услуг = 5 027 454,34 руб. (расчетная стоимость)*0,7 (коэффициент брака) = 3 519 218,04 руб.

Таким образом, в соответствии пункта 3.5 Договора со стороны Уральского филиала АО «ФПК» уменьшена стоимость оказанных услуг на 1 508 236,30 руб.

Договор между сторонами заключен 12.03.2021 и до июля 2022 г., исполнялся сторонами с использованием формулы таким образом, как ее применяет Ответчик.

Ответчик указывает, что ООО «Риквэст Сервис» нарушены требования пункта 6.1.18 Договора в части необеспечения постоянного в течение всего периода оказания услуг произведение выбраковке дефектных СМИ, а также пункта 6.1.22 Договора по непринятию мер по последующему предупреждению нарушений.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора Исполнитель обязан уменьшить стоимость оказанных услуг по соответствующими сводному акту. При этом ООО «Риквэст Сервис» данный пункт Договора не исполнил.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора итоговая стоимость услуг определяется по формуле как произведение расчетной стоимости услуг на коэффициент брака, полученных исходя из коэффициента нарушений за отчетный период согласно приложению № 4 к Договору. Коэффициент нарушений определяется по формуле отношения суммы нарушений за отчетный период к объему услуг за отчетный период (комплектов, в т.ч. пледов) умноженное на 100%.

Другими словами, коэффициент нарушений по СМИ определяется, как частное количества нарушений по СМИ за отчетный период от объема услуг по укомплектованию СМИ за отчетный период, умноженное на 100%.

Стороны на протяжении длительного времени исполняли Договор, применяя формулу путем перевода получаемой дроби в проценты.

Как указывает ответчик, у заказчика не возникает обязанность по оплате работ, если исполнитель не выполнил свои обязательства.

Акт выполненных работ от 31.01.2022г. №ЕКПБ-000014 в итоге подписан двумя сторонами с возражениями от АО «ФПК», в части не применения пункта 3.5 Договора об уменьшении стоимости услуг в случае выявления нарушений требований к услугам в соответствии с Приложением №4 к Договору.

Соответственно, акт выполненных работ №ЕКПБ-000014 от 31.01.2022г. является надлежащим документом, подписанным обеими сторонами с возражением от АО «ФПК».

Истцом нарушены условия Договора в части не применения пункта 3.5 для исчисления стоимости фактически оказанных в отчетном периоде услуг.

По мнению ответчика, акт сдачи-приемки выполненных работ сам по себе не является абсолютным доказательством факта надлежащего выполнения работ подрядчиком. Если подрядчик вправе требовать оплаты выполненных работ, основываясь не только на указанном акте, но и на иных доказательствах, то должно быть верно и обратное: заказчик вправе возражать против того, что работы были выполнены надлежащим образом, независимо от наличия подписанного акта, основываясь на иных доказательствах.

Проверка качества оказываемых услуг осуществляется согласно регламенту комиссией ПДК, в состав которой также входит представитель Исполнителя, по выявленным в ходе комиссии нарушениям составляется Акт о недостатках Имущества при проверке ПДК (Приложение №9).

Повагонные акты составляются Истцом, подписывает данный акт ООО «СТК», поскольку они являются представителем Заказчика в момент загрузки СМИ в вагон.

То есть, отбраковка СМИ производится ООО «СТК» в момент загрузки СМИ в вагон (экипировки) и по выявленным нарушениям составляются заявки на замену комплектов СМИ, если до начала комиссии ПДК СМИ с нарушениями были заменены Исполнителем, то такие нарушения Исполнителю не выставляются и к учету не принимаются, однако, все нарушения, выявленные комиссией ПДК, заносятся в Акт о недостатках Имущества при проверке ПДК и принимаются к учету, Исполнителю выставляются штрафные санкции либо применяется коэффициент брака (в зависимости от типа нарушения).

Также помимо комиссии ПДК, состав поезда имеют право проверять ревизоры, легитимность данной проверки предусмотрена п. 5.18 Договора (приемка Заказчиком Услуг не лишает Заказчика права ссылаться на недостатки Услуг, фактически обнаруженные после их приемки) и подтверждена многочисленной судебной практикой между АО «ФПК» и ООО «Риквэст-Сервис», ООО «СТК».

Истец, указывает, что ему не направлялись суточные заявки с указанием номеров вагонов, категорийности оснащения вагонов, а также №пути постановки поезда, однако заявки Исполнителю направлялись своевременно, о чем имеется подпись представителя Исполнителя о приеме заявок (Приложение №3), более того, без заявок на оказание услуг работа Исполнителя в принципе не представляется возможной. Путь постановки поезда, как и указание на фирменный поезд, а также весь поминутный процесс подготовки поезда в рейс указан в Графике подготовки в рейс пассажирских поездов на станции Челябинск-Главный (введен в действие с 13.12.2021 по 15.05.2022г.), с которым ООО «Риквэст-Сервис» ознакомлены, имеется подпись (Приложение №4).

В Регламенте взаимодействия не указано, что если отсутствуют заявки на замену СМИ перед рейсом, то это исключает право Ответчика требовать уменьшения стоимости услуг и применять коэффициент брака. В пункте 3.2 указаны основные функции и обязанности, выполняемые представителем Исполнителя при проведении работ по укомплектованию спальных пассажирских вагонов СМИ.

Категорийность вагонов содержится в подаваемой в ООО «Риквэст-Сервис» суточной заявке на оказание услуг.

Доводы Истца о не информированности о том, является ли поезд фирменным необоснованы, поскольку в Графике подготовки в рейс пассажирских поездов рядом с указанием направления поезда содержится информация «фирма», что означает, что данный поезд является фирменным и к нему применяются правила п. 4.7.1 СТО (Для вагонов 1, 2 и 6-й категорий оснащенности, а также 5-й категории оснащенности фирменных поездов не допускается использование предметов СМИ с превышением срока эксплуатации (кроме полотенец для посуды). В свою очередь сроки эксплуатации указаны СТО ФПК Таблица 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

В каждой суточной заявке с 21.01.2022 по 31.01.2022г. указана категория оснащенности вагона, а также имеется подпись представителя ООО «Риквэст-Сервис» о получении, подпись зафиксирована без возражений, что подтверждает направление суточной заявки в срок.

Поезд №13/14 и №16/15, является фирменным поездом, поэтому к оснащенности вагонов применяются положения п. 4.7.1 СТО (Для вагонов 1, 2 и 6-й категорий оснащенности, а также 5-й категории оснащенности фирменных поездов не допускается использование предметов СМИ с превышением срока эксплуатации). Либо специальные сроки эксплуатации, установленные в Таблицах для экипировки фирменных поездов.

Составленные Акты о недостатках Имущества при проверке ПДК, а также акты ЛУ-4фпк подписаны представителями ООО «Риквэст-Сервис» без возражений. Соответственно, при комиссии ПДК представители ООО «Риквэст-Сервис» присутствовали, нарушения были выявлены и зафиксированы при них, нарушений процедуры проверки экипировки поезда нет.

Поскольку нарушение отражено в Акте о недостатках Имущества при проверке ПДК, то Имущество было испорчено по вине Исполнителя, о чем также свидетельствует подпись представителя ООО «Риквэст-Сервис» без возражений.

Предметом спорного Договора является оказание услуг по предоставлению съемного мягкого имущества (постельное белье, мягкий инвентарь вагона, постельные принадлежности) в вагоны по заявкам структурных подразделений филиала Заказчика в соответствии с условиями Договора (пункт 2.1).

Рассматриваемый Договор является договором возмездного оказания услуг, следовательно, в силу статьи 783 ГК РФ к нему применяются общие положения о подряде, в том числе статья 723 ГК РФ.

Как указывает ответчик, правовая природа рассматриваемых условий Договора – это определение договорной цены с учетом меры ответственности в виде снижения стоимости услуг вследствие их некачественного оказания, в связи с чем положения статьи 333 ГК РФ в данном случае не применимы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1, ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3, ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

12.03.2021 между АО «ФПК» и ООО «Риквэст-Сервис» заключен Договор № ФПК-21-45, по условиям которого Истец (Исполнитель) обязуется оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом вагонов по заявкам пассажирских вагонных депо Челябинск, Оренбург и вагонного участка Орск Уральского филиала АО «ФПК» (Заказчик) в соответствии с условиями Договора, а Ответчик – принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

16.03.2021 между АО «ФПК» и ООО «Риквэст-Сервис» согласован Регламент взаимодействия Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» и ООО «Риквэст-Сервис» при выполнении обязательств по Договору № ФПК-21-45 от 12.03.2021 в части оказания услуг по укомплектованию съемным мягким имуществом вагонов по заявкам Уральского филиала АО «ФПК» (далее по тексту – Регламент взаимодействия).

В силу п. 1.18. Регламента взаимодействия к документам, подтверждающим оказание услуг, Стороны отнесли: заявки (Приложение № 2), акт о недостатках, ежесуточный акт оказанных услуг, повагонный акт приема-передачи СМИ (форма – 20).

Оказание услуг осуществляется по заявкам, направляемым исполнителю структурными подразделениями Заказчика, указанными в Приложении № 2 к Договору, в порядке, предусмотренном пунктами 5.7.-5.8. Договора для оказания услуг как в пунктах формирования, так и в пунктах оборота поездов Заказчика. Таким образом сторонами договора четко регламентирован способ передачи заявки Исполнителю (п. 5.7.), а также ее форма (Приложение № 2 к Договору), и порядок передачи, а именно: ежедневно в день, предшествующий дню оказания услуг (п. 5.8.). Что в полном объеме соотносится с п. 6.1. Регламента взаимодействия к Договору.

Согласно п. 1, ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены копии суточных заявок по укомплектованию пассажирских вагонов СМИ за период с 21.01.2022 по 31.01.2022 без даты подписания заявок со стороны представителя исполнителя.

Наличие суточных заявок не опровергает доводы истца о том, что суточные заявки в нарушение требований п. 5.8. Договора не были вручены исполнителю в сутки, предшествующие суткам оказания услуг.

Иных доказательств своевременного вручения исполнителю суточной заявки на оказание услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, Заказчиком не произведены действия по заблаговременному доведения до Исполнителя информации о требуемых критериев качества для оказания услуг при экипировке составов поездов применительно к каждому отдельному вагону с учетом его категорийности и виду (фирменный/не фирменный), при проверке которых выявлены недостатки, зафиксированные актами о недостатках имущества при ПДК, так как основным документом, фиксирующим не только объем подлежащих оказанию услуг, но и их качество в разрезе категории оснащенности вагонов согласно требований СТО ФПК 1.21.002-2019 является суточная заявка по укомплектованию пассажирских вагонов СМИ, составленная Заказчиком по форме приложения № 2 к Регламенту взаимодействия.

Моментом завершения оказания услуг в силу п. 6.4., 6.7., 8.2. Регламента является подписание представителем Заказчика повагонного акта приема-передачи СМИ, что в силу условий договора является подтверждением принятия комплектов постельного белья и иного СМИ и подтверждает тот факт, что на момент приемки СМИ инвентарь по своим характеристикам и потребительским свойствам позволял его использовать для выдачи в пользование пассажирам, а у представителя заказчика отсутствовали претензии к качеству оказанных услуг в разрезе требования п. 4.7.3. СТО ФПК 1.21.002-2019 (в редакции распоряжения № 41р).

В силу п. 8.5. Регламента взаимодействия забракованное СМИ дальнейшей эксплуатации не подлежит, недостатки должны быть осмотрены комиссией с целью определения качества повреждения и пятен в целях определения вины Исполнителя при оказании услуг.

В материалы дела сторонами не представлены акты содержащие сведения о повреждениях и пятнах СМИ, сведения о том, кто является причинителем вреда, сведения об оказании исполнителем услуг с отступлений от требований по качеству.

Способ защиты избранный ответчиком, как частичный отказ от оплаты стоимости оказанных исполнителем и принятых Заказчиком услуг, не предусмотрен ни ст. 723 ГК РФ, ни условиями Договора. Из чего следует, что само по себе наличие претензии к качеству и объему услуг, не является основанием для отказа в их оплате.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно сам факт того, что представителем Заказчика услуги приняты и повагонные акты приема-передачи СМИ подписаны без замечаний, идентичных замечаниям, изложенным в актах о недостатках имущества при ПДК (Приложение№ 9), свидетельствует об оказании услуг по экипировке составов поездов в рейс съемным мягким инвентарем в период с 21.01.2022 по 31.01.2022 надлежащего качества.

АО «ФПК» в подтверждение правомерности удержания спорных денежных средств в размере 1 508 236 руб. 30 коп., предоставил акты о недостатках имущества при ПДК и Сводных ежесуточных актов за период с 21.01.2022 по 31.01.2022, игнорируя условия Договора и Регламента взаимодействия к нему, действующего законодательства, приводя как основание одного из основных своих доводов применение п. 5.18. Договора, из которого следует, что приемка Заказчиком услуг не лишает его права ссылаться на недостатки услуг, фактически обнаруженные после их приемки.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе – немедленно заявить об этом подрядчику. Диспозиция п. 3 этой статьи предусматривает, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, подписав повагонные акты приема-передачи СМИ без замечаний, идентичных замечаниям, указанных в акте о недостатках имущества при ПДК (Приложение № 9), АО «ФПК» лишилось права ссылаться на недостатки оказанных услуг, которые могли быть обнаружены при обычном способе ее приемки, что в полном объеме соотносится с условиями п. 8.12. Регламента взаимодействия к Договору, которым стороны согласовали, что в случае, если замена СМИ не произведена Исполнителем по вине Заказчика, требование об уменьшении стоимости услуг в соответствии с п. 3.7. Договора Заказчиком не выставляется.

Таким образом, по условиям Договора и Регламента взаимодействия к нему стороны определили критерий, исключающий возможность предъявления требования к Исполнителю о применении к стоимости оказанных услуг понижающего коэффициента брака, - вина Заказчика в том, что Исполнитель не заменил СМИ с недостатками (п. 8.12. Регламента взаимодействия).

Так, из буквального толкования условий п. 6.7., 8.2., 8.3. Регламента взаимодействия можно сделать вывод, что приемка СМИ осуществляется путем визуального осмотра на предмет соответствия их категории оснащенности, наличия недовложения или некачественной обработки без повреждения упаковки, с отражением замечаний в повагонном акте приема-передачи СМИ. При этом стороны особо оговорили, что недостатки должны быть устранены до начала работы ПДК.

Таким образом, в случае если ООО «СТК» как представитель Заказчика непосредственно уполномоченный на участие в приемке съемного мягкого инвентаря и комплектов постельного белья по качеству, должным образом исполнил свои обязательства по отбраковке СМИ с недостатками и направил в адрес Заказчика заявку на замену СМИ, то у ООО «Риквэст-Сервис» возникла бы обязанность заменить инвентарь, не принимаемый Заказчиком, тем самым исключить спор о применении понижающего коэффициента брака.

Отсутствие в материалах дела заявок на замену съемного мягкого инвентаря в период с 21.01.2022 по 31.01.2022 свидетельствует о том, что заказчиком данные заявки в адрес исполнителя не направлялись, а неидентичность записей в повагонных актах приема-передачи СМИ и актах о недостатках имущества при ПДК свидетельствует о том, что представителем заказчика проверка услуг на наличие недостатков не произведена, что в силу п. 2 ст. 720 ГК РФ лишает Заказчика права ссылаться на недостатки оказанных и принятых им услуг.

Так, по смыслу п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), в случаях, когда иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2218-О, положения пункта 2 статьи 720 ГК РФ, устанавливающие право заказчика ссылаться на недостатки в работе, выявленные при ее приемке, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, направлены на обеспечение своевременного устранения недостатков выполненных этапов (видов) работ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 537-О-О). Пункт 3 статьи 720 данного Кодекса имеет целью защиту интересов подрядчика в случае принятия заказчиком выполненной по договору подряда работы без проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1898-О).

Приведенные нормы призваны обеспечить добросовестное, непротиворечивое поведение заказчика в договоре подряда (в договоре возмездного оказания услуг), обнаружившего недостатки работ (услуг), но не заявившего о таких недостатках, или принявшего работы (услуги) без проверки, несмотря на отсутствие препятствий для обнаружения недостатков работ (услуг) для конкретного заказчика.

Кроме того, п. 2 и 3 ст. 720 ГК РФ, направленные на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора подряда, на надлежащее исполнение обязательств по данному договору, не исключают возможности заказчика ссылаться на недостатки в работе, если он принял результат работ без замечаний к его качеству, находясь в момент подписания документа, удостоверяющего приемку, под влиянием заблуждения или обмана.

Таким образом сам факт подписания представителем Заказчика повагонных актов приема-передачи СМИ свидетельствует о проведении представителем Заказчика визуального контроля качества оказания услуг, что в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ исключает предъявление Заказчиком требований об устранении недостатков оказанных услуг после подписания акта приемки.

Согласно п. 6.1.22 Договора на Исполнителя возложена обязанность в случаях и в порядке, установленном Договором, устранять все выявленные недостатки собственными силами. При этом пунктом 3.2.12 Регламента взаимодействия стороны достигли соглашения о порядке выбраковки и замены СМИ после рейса и во время приемки СМИ перед рейсом – по заявке представителя Заказчика.

Отсутствие заявки Заказчика на замену СМИ с недостатками (п. 3.2.12. Регламента взаимодействия) свидетельствует о сохранении СМИ потребительских свойств, необходимых для его использования по прямому назначению, а также отсутствие прямого волеизъявления заказчика на отказ от СМИ с «недостатками», что доказывает отсутствие претензий со стороны Заказчика к качеству оказанных в спорный отчетный период услуг.

Ответчиком не представлены в материалы дела относимые, допустимые доказательства, которые в бесспорном порядке доказывали бы обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Из представленных ответчиком в материалы дела актов о недостатках имущества при комиссии ПДК следует, что в части актов недостатки в виде нарушения срока эксплуатации инвентаря указаны в отношении вагонов 5 категории оснащенности, что само по себе в силу п. 4.7.2. СТО ФПК 1.21.002-2019 не является нарушением в случае, если вагон 5 категории оснащенности не является фирменным: допускается использование предметов СМИ с превышением срока эксплуатации при условии отсутствия у них несоответствий, указанных в подпункте 4.7.3. настоящего Стандарта. В части представленных актов отсутствует информация о категорийности вагонов, о предмете съемного мягкого инвентаря с нарушением срока эксплуатации.

Все вагоны относятся к 5 категории оснащенности, в которых в силу п. 4.7.2. СТО ФПК 1.21.002-2019 допускается использование предметов СМИ с превышением срока эксплуатации при условии отсутствия у них несоответствий, указанных в подпункте 4.7.3. настоящего Стандарта.

В подтверждение своей позиции Ответчиком в материалы дела предоставлен Сводный ежесуточный акт за 21.01.2022, из содержания которого следует, что нарушения выявлены в части укомплектования плацкартных вагонов в общем количестве 304 ед., учтенные в двойном размере в количестве 292 ед., а также в части укомплектования комплектом для купейного вагона не фирменного поезда в количестве 25 ед.

Таким образом, Сводный ежесуточный акт за 21.01.2022 свидетельствует о том, что Ответчик не выявил случаев нарушения качества оказанных услуг в отношении вагонов фирменных поездов, что исключает возможность привлечения Истца к ответственности за ненадлежащее качество оказания услуг в виде нарушения срока эксплуатации.

Соответственно акт о недостатках Имущества при комиссии ПДК в отношении состава поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва» отправлением в рейс 21.01.2022 составлен в нарушение требований Договора, Регламента взаимодействия к нему и п. 4.7.2. СТО ФПК 1.21.002-2019.

Так, из содержания Отчетной ведомости на сдачу выручки, полученной за пользование постельным бельем за рейс с 21.01.2022 по 25.01.2022 в отношении состава поезда 13/14 сообщением «Челябинск-Москва» следует:

1.Класс вагонов не указан, что исключает возможность определения требований к СМИ в разрезе категорийности вагонов;

2.Потребность в замене чехлов на наматрацники начальником поезда не указана.

3.Графа «Сдано грязного белья в пункте формирования» не заполнено.

4.На остатках в каждом вагоне числятся комплекты постельного белья и иное СМИ.

Что в совокупности с данными повагонных актов приема-передачи СМИ, подписанных сторонами при экипировке состава поезда в день отправки в рейс и повагонных актов, подписанных сторонами в день возвращения состава поезда из рейса в пункт формирования, свидетельствует о том, что все предметы СМИ и комплекты постельного белья были использованы Заказчиком по назначению, как следствие свидетельствует о сохранении Заказчиком интереса к использованию предоставленного СМИ.

Таким образом, при экипировке состава поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва» отправлением в рейс 21.01.2022 Ответчиком нарушены основные обязанности, предусмотренные Договором и Регламентом взаимодействия к нему, что в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ исключает право ссылаться на недостатки оказанных услуг, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки).

Указанные выше доводы исключают право Заказчика требовать уменьшения стоимости услуг в соответствии с п. 3.5. Договора в силу п. 8.12. Регламента взаимодействия, ст. 720, 723 ГК РФ.

Количество предъявленных ответчиком недостатков качества оказанных услуг при экипировке состава поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва», отправлением в рейс в сутки 21.01.2022 в полном объеме, включая применение п. 13 табличной части 1 приложения № 4 к Договору в общем количестве 584 ед. (292*2) является неправомерным.

Согласно материалам дела, в подтверждение факта оказания услуг ненадлежащего качества в сутки 21.01.2022 Ответчиком в материалы дела предоставлен акт о недостатках имущества при комиссии ПДК в отношении услуг по экипировке состава поезда № 689 сообщением «Челябинск-Москва» отправлением в рейс 21.01.2022 в общем количестве 37 нарушений в виде повреждений и пятен занавесок, купейной дорожки в вагонах 20240, 23564, 17071, 12849.

Ответчиком допущены нарушение условий договора и регламентирующих оказание услуг документов. Согласно п. 5.12. Договора, принимаемого во взаимосвязи с п. 6.1.11. Договора, п. 3.2.6., п. 6.4. Регламента взаимодействия к Договору оказание услуг считается оконченным с момента подписания представителем Заказчика повагонных актов приема-передачи СМИ, подтверждающего факт получения съемного мягкого инвентаря и комплектов постельного белья от Исполнителя. Занавески солнечные, купейные дорожки передаются от Исполнителя Заказчику без упаковки, в силу п. 8.5. Регламента взаимодействия подлежали не только визуальному осмотру, но и комиссионно должны быть определены качественные характеристики повреждений и пятен с целью установления вины Исполнителя в допущенном нарушении. Из содержания акта о недостатках имущества ПДК невозможно установить виновника в повреждении или загрязнении указанного в акте съемного мягкого инвентаря. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, что недостатки указанного СМИ возникли до момента их передачи представителю Заказчика.

Согласно повагонного акта приема-передачи СМИ № ЧЛБ00000122 от 21.01.2022, составленного в отношении вагона № 17071 занавески в полном объеме числились на остатках как выданные ранее в рейс. Занавески в количестве 7 шт. числились на остатках в вагоне 17071 как выданные в предыдущие рейсы, что в силу п. 3.2.12., 8.7. Регламента взаимодействия предписывает Заказчику подать заявку на замену, а Исполнителя заменить СМИ с недостатками до выставления состава на приемо-отправочные пути. При этом пунктом 8.7. Регламента взаимодействия стороны предусмотрели прямой запрет на включение СМИ, выданного в вагон в предыдущие рейсы, но на момент ПДК имеющего недостатки, в акт о недостатках имущества при ПДК (Приложение № 9) до момента истечения времени на устранение. И только при условии, что Исполнитель не заменит СМИ с недостатками в установленный срок, то по данному факту составляется отдельный акт о недостатках Имущества при ПДК. Соответственно вина истца в передаче занавесок в количестве 7 шт. с наличием повреждений и загрязнений материала отсутствует. Из содержания Отчетной ведомости за рейс с 21.01.2022 по 25.01.2022 в отношении состава поезда 689/690 сообщением «Челябинск-Москва» следует, что потребность в замене занавесок, числящихся на остатке в вагоне поезда 17071 как выданные в предыдущие рейсы, не указана.

Заявка на замену занавесок, числящихся в вагоне поезда 17071, в адрес ООО «Риквэст-Сервис» не поступала., что в силу п. 8.12 Регламента взаимодействия к Договору исключает право Заказчика требовать уменьшения стоимости услуг. А сам факт передачи предметов СМИ, поименованных в акте о недостатках имущества при ПДК от 21.01.2022, требует установить в какой момент произошло повреждение или загрязнение ткани и виновника. Из содержания акта о недостатках имущества при ПДК не следует, что установлена вина ООО «Риквэст-Сервис».

Претензия к качеству оказанных услуг в сутки 21.01.2022 в количестве (292 ед.*2) + 37 ед. = 329 ед. предъявленые заказчиком не обоснованы и не подлежат включению в общее количество недостатков при расчете коэффициента нарушений.

Согласно материалам дела, в подтверждение факта оказания услуг ненадлежащего качества в сутки 22.01.2022 ответчиком в материалы дела предоставлен акт о недостатках имущества при комиссии ПДК от 22.01.2022 в отношении состава поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва» в общем количестве недостатков 627 ед. в виде несоблюдения срока эксплуатации СМИ. Из содержания указанных выше актов о недостатках имущества при комиссии ПДК невозможно определить к какой категории оснащенности перечисленные в акте пассажирские вагоны относятся, что исключает основной критерий для привлечения исполнителя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – несоответствие съемного мягкого инвентаря категории оснащенности вагона.

Так же из материалов дела следует, что акт о недостатках имущества при ПДК не содержит в себе сведений о категорийности вагонов в разрезе требований СТО ФПК 1.21.002-2019, что исключает возможность проверки обоснованности претензий по качеству оказанных услуг. В части вагонов №№ 14522, 16032 зафиксировано 100% комплектов постельного белья, в том числе комплектов постельного белья для состава проводников в общем количестве 32 шт. В силу п. 4.2.5. СТО ФПК 1.21.002-2019 служебные места для поездной бригады оснащаются СМИ по пятой категории оснащенности, что исключает предъявление требований в части срока эксплуатации. Сводный ежесуточный акт за 22.01.2022, представленный ответчиком, фиксирует не только сведения о количестве оказанных услуг и выявленных недостатков в отношении фирменных составов поездов, но и в части количества недостатков требования предъявлены в части услуг по укомплектованию СМИ плацкартных вагонов не фирменного поезда, что в силу п. 4.7.2. СТО ФПК 1.21.002-2019 исключает ответственность Исполнителя за передачу СМИ с превышением срока эксплуатации.

В подтверждение позиции ответчиком в материалы дела предоставлен Сводный ежесуточный акт за 22.01.2022, который свидетельствует о том, что ответчиком не все случаи нарушения качества оказанных услуг выявлены в отношении вагонов фирменных поездов, что исключает возможность привлечения Истца к ответственности за ненадлежащее качество оказания услуг в виде нарушения срока эксплуатации.

Так, из содержания Отчетной ведомости на сдачу выручки, полученной за пользование постельным бельем за рейс с 22.01.2022 по 26.01.2022 в отношении состава поезда 13/14 сообщением «Челябинск-Москва» следует:

1.Вагон 12283 не подлежал экипировке в составе поезда № 13/14 сообщением «Челябинск-Москва» отправлением в рейс 22.01.2022. В то же время в составе указанного поезда экипирован вагон 12823, выдано в рейс 71 шт. комплектов, 49 шт. числились на остатке в вагоне, согласно акту ПДК забраковано 100%, т.е. 120 комплектов постельного белья, в то же время из рейса вернулись использованными 104 шт. комплекта постельного белья.

2.Вагон 16032 экипирован 16 шт. комплектов постельного белья для работников поездной бригады, которые оплате по условиям договора не подлежат и предоставляются без требований к сроку эксплуатации, а также 60 шт. комплектов постельного белья для пассажиров, из них числились на остатках 39 шт. Итого в вагоне находилось 76 комплектов постельного белья и все 76 шт., по мнению Ответчика, переданы с нарушением срока эксплуатации. При этом, согласно отчетной ведомости пассажирам выдано 14 шт. комплектов, 12 шт. комплектов постельного белья использованы работниками поездной бригады.

3.Вагон 14522 экипирован 16 шт. комплектов постельного белья для работников поездной бригады, которые оплате по условиям договора не подлежат и предоставляются без требований к сроку эксплуатации, а также 170 шт. комплектов постельного белья для пассажиров, из них числились на остатках 7 шт. Итого в вагоне находилось 186 комплектов постельного белья и все 186 шт., по мнению Ответчика, переданы с нарушением срока эксплуатации. При этом, согласно повагонного акта приема-передачи СМИ № ЧЛБ00000129 пассажирам выдано 147 шт. комплектов, 10 шт. комплектов постельного белья использованы работниками поездной бригады.

Таким образом, заказчик формально подошел к вопросу проверки качества оказанных услуг, вразрез с установленными требованиями Договора, Регламента взаимодействия к нему, СТО ФПК 1.21.002-2019, нарушения качества оказанных услуг в виде несоблюдения срока эксплуатации комплектов постельного белья предъявлены не обосновано.

Заявка на замену СМИ, перечень которого указан в Акте о недостатках имущества при ПДК от 21.01.2022, в адрес ООО «Риквэст-Сервис» не поступала., что в силу п. 8.12 Регламента взаимодействия к Договору исключает право Заказчика требовать уменьшения стоимости услуг, в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ исключает право ссылаться на недостатки оказанных услуг, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки). Ответчиком не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о возврате исполнителю комплектов постельного белья и иного СМИ с недостатками.

Таким образом, претензии к качеству оказанных услуг в сутки 22.01.2022 в количестве 627*2 = 1 254 ед. предъявлены Заказчиком не обосновано и не подлежат включению в общее количество недостатков при расчете коэффициента нарушений.

Согласно материалам дела, в подтверждение факта оказания услуг ненадлежащего качества в сутки 22.01.2022 ответчиком в материалы дела предоставлен акт о недостатках имущества при комиссии ПДК от 22.01.2022 в отношении состава поезда № 15/16 сообщением «Челябинск-Москва» в общем количестве недостатков 236 ед. в виде несоблюдения срока эксплуатации СМИ. Из содержания указанных выше актов о недостатках имущества при комиссии ПДК невозможно определить к какой категории оснащенности перечисленные в акте пассажирские вагоны относятся, что исключает основной критерий для привлечения исполнителя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – несоответствие съемного мягкого инвентаря категории оснащенности вагона.

В подтверждение своей позиции Ответчиком в материалы дела предоставлен Сводный ежесуточный акт за 22.01.2022, из содержания которого следует, что нарушения выявлены:

- в части укомплектования плацкартных вагонов в общем количестве 545 ед., в том числе как повторно выявленные в рейсе в количестве 272 ед.;

- в части укомплектования комплектом для купейного вагона фирменного и международного поезда, купейных вагонов повышенной комфортности в количестве 1062 ед., в том числе как повторно выявленные в рейсе в количестве 531 ед.;

- в части укомплектования комплектом для вагона СВ фирменного поезда и вагонов СВ повышенной комфортности в количестве 120 ед., в том числе как повторно выявленные в рейсе в количестве 60 ед.

Таким образом, Сводный ежесуточный акт за 22.01.2022 свидетельствует о том, что Ответчик не все случаи нарушения качества оказанных услуг выявлены в отношении вагонов фирменных поездов, что исключает возможность привлечения Истца к ответственности за ненадлежащее качество оказания услуг в виде нарушения срока эксплуатации.

Согласно п. 6.2. Регламента взаимодействия выдача комплектов и предметов СМИ производится представителем Исполнителя согласно Отчетной ведомости (Приложение № 14). Отчетная ведомость передается представителю Исполнителя представителем Заказчика в лице начальника поезда не позднее чем за 1 час до начала времени экипировки Исполнителем состава, указанного в графике подготовки составов в рейс. На основании полученной отчетной ведомости представитель Исполнителя формирует повагонные акты приема-передачи СМИ (Приложение № 6) в трех экземплярах на каждый вагон (п. 6.3. Регламента). В последующем 1 экземпляр подписывается представителями сторон в момент завершения поштучного пересчета СМИ и его визуальной проверки на наличие недостатков в ходе экипировки составов в рейс и остается у Исполнителя, второй экземпляр акта возвращается Исполнителю при съемке использованного СМИ в день возвращения состава из рейса и фиксирует количество использованного СМИ и количество СМИ, требующего замены, третий экземпляр остается у Заказчика.

Согласно данных повагонных актов приема-передачи СМИ, подписанных сторонами при экипировке состава поезда в день отправки в рейс без замечаний к качеству оказанных услуг и повагонных актов, подписанных сторонами в день возвращения состава поезда из рейса в пункт формирования (в которых отражены сведения о недостатках без расшифровки кем, когда и при каких обстоятельствах выявлены недостатки), свидетельствует о том, что все предметы СМИ и комплекты постельного белья были использованы Заказчиком по назначению, как следствие свидетельствует о сохранении Заказчиком интереса к использованию предоставленного СМИ. Из этого следует, что заказчик формально подошел к вопросу проверки качества оказанных услуг, вразрез с установленными требованиями Договора, Регламента взаимодействия к нему, СТО ФПК 1.21.002-2019, нарушения качества оказанных услуг в виде несоблюдения срока эксплуатации комплектов постельного белья, занавесок солнечных и салфеток для подоконного столика предъявлены не обосновано.

Заявка на замену СМИ, перечень которого указан в Акте о недостатках имущества при ПДК от 22.01.2022, в адрес ООО «Риквэст-Сервис» не поступала., что в силу п. 8.12 Регламента взаимодействия к Договору исключает право Заказчика требовать уменьшения стоимости услуг, в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ исключает право ссылаться на недостатки оказанных услуг, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки). Ответчиком не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о возврате Исполнителю комплектов постельного белья и иного СМИ с недостатками.

Таким образом, претензии к качеству оказанных услуг в сутки 22.01.2022 в количестве 236 + 235 = 471 ед. предъявлены заказчиком не обосновано и не подлежат включению в общее количество недостатков при расчете коэффициента нарушений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг ненадлежащего качества в сутки 23.01.2022 ответчиком предоставлен акт о недостатках имущества при комиссии ПДК от 23.01.2022 в отношении состава поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва» в общем количестве недостатков 386 ед. в виде несоблюдения срока эксплуатации СМИ и 2 ед. с наличием повреждений и пятен на занавеске солнечной в вагоне 12732. Из содержания указанного выше акта о недостатках имущества при комиссии ПДК невозможно определить к какой категории оснащенности перечисленные в акте пассажирские вагоны относятся, что исключает основной критерий для привлечения исполнителя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – несоответствие съемного мягкого инвентаря категории оснащенности вагона.

Так, согласно Сводного ежесуточного акта за 23.01.2022 нарушения выявлены:

- в части укомплектования плацкартных вагонов в общем количестве 440 ед., в том числе как повторно выявленные в рейсе в количестве 220 ед.;

- в части укомплектования комплектом для купейного вагона фирменного и международного поезда, купейных вагонов повышенной комфортности в количестве 196 ед., в том числе как повторно выявленные в рейсе в количестве 97 ед.;

- в части укомплектования комплектом для вагона СВ фирменного поезда и вагонов СВ повышенной комфортности в количестве 138 ед., в том числе как повторно выявленные в рейсе в количестве 69 ед.

Таким образом, Сводный ежесуточный акт за 23.01.2022 свидетельствует о том, что Ответчик не все случаи нарушения качества оказанных услуг выявлены в отношении вагонов фирменных поездов, что исключает возможность привлечения Истца к ответственности за ненадлежащее качество оказания услуг в виде нарушения срока эксплуатации.

Согласно данных повагонных актов приема-передачи СМИ, подписанных сторонами при экипировке состава поезда в день отправки в рейс без замечаний к качеству оказанных услуг в виде повреждений и пятен на занавесках солнечных и нарушения срока эксплуатации СМИ и комплектов постельного белья и повагонных актов, подписанных сторонами в день возвращения состава поезда из рейса в пункт формирования (в которых отражены сведения о недостатках без расшифровки кем, когда и при каких обстоятельствах выявлены недостатки), свидетельствует о том, что все предметы СМИ и комплекты постельного белья были использованы Заказчиком по назначению, как следствие свидетельствует о сохранении Заказчиком интереса к использованию предоставленного СМИ.

Из этого следует, что заказчик формально подошел к вопросу проверки качества оказанных услуг, вразрез с установленными требованиями Договора, Регламента взаимодействия к нему, СТО ФПК 1.21.002-2019, нарушения качества оказанных услуг в виде несоблюдения срока эксплуатации комплектов постельного белья, чехлов на наматрацники предъявлены не обосновано.

В силу п. 3.3.6. Регламента взаимодействия в обязанности Заказчика входит своевременная сдача в обработку СМИ, требующего внеплановой обработки или замены, что в полном объеме корреспондирует п. 3.2.12 Регламента взаимодействия, которым закреплена обязанность Исполнителя осуществить выбраковку и замену СМИ после рейса и во время приемки СМИ перед рейсом по заявке представителя Заказчика. Заявка на замену СМИ, перечень которого указан в Акте о недостатках имущества при ПДК от 23.01.2022, в адрес ООО «Риквэст-Сервис» не поступала., что в силу п. 8.12 Регламента взаимодействия к Договору исключает право Заказчика требовать уменьшения стоимости услуг, в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ исключает право ссылаться на недостатки оказанных услуг, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки).

Ответчиком не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о возврате Исполнителю комплектов постельного белья и иного СМИ с недостатками.

Таким образом, претензии к качеству оказанных услуг в сутки 23.01.2022 в количестве 220 + 220 + 99 + 97 + 69 +69 = 774 ед. предъявлены Заказчиком не обосновано и не подлежат включению в общее количество недостатков при расчете коэффициента нарушений.

Как следует из материалов дела, В подтверждение факта оказания услуг ненадлежащего качества в сутки 24.01.2022 ответчиком в материалы дела предоставлен акт о недостатках имущества при комиссии ПДК в отношении услуг по экипировке состава поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва» отправлением в рейс 24.01.2022 в общем количестве 168 нарушений.

Из содержания указанного акта о недостатках следует, что Заказчиком предъявлена претензия о недостатках оказанных услуг в виде несоблюдения срока эксплуатации, в том числе в отношении вагонов 20539, 20596, 24032, 22564, относящихся к 5 категории оснащенности (72 ед.), в которых силу п. 4.7.2. СТО ФПК 1.21.002-2019 допускается использование предметов СМИ с превышением срока эксплуатации при условии отсутствия у них несоответствий, указанных в подпункте 4.7.3. настоящего Стандарта.

Вагоны 20539, 20596, 24032, 22564 относятся к 5 категории оснащенности, в которых в силу п. 4.7.2. СТО ФПК 1.21.002-2019 допускается использование предметов СМИ с превышением срока эксплуатации при условии отсутствия у них несоответствий, указанных в подпункте 4.7.3. настоящего Стандарта.

Так, согласно Сводного ежесуточного акта за 24.01.2022 нарушения выявлены:

- в части укомплектования плацкартных вагонов в общем количестве 144 ед., в том числе как повторно выявленные в рейсе в количестве 72 ед.;

- в части укомплектования комплектом для купейного вагона фирменного и международного поезда, купейных вагонов повышенной комфортности в количестве 236 ед., в том числе как повторно выявленные в рейсе в количестве 78 ед.;

- в части укомплектования комплектом для вагона СВ фирменного поезда и вагонов СВ повышенной комфортности в количестве 36 ед., в том числе как повторно выявленные в рейсе в количестве 18 ед.

Согласно данных повагонных актов приема-передачи СМИ, подписанных сторонами при экипировке состава поезда в день отправки в рейс и повагонных актов, подписанных сторонами в день возвращения состава поезда из рейса в пункт формирования, свидетельствует о том, что все предметы СМИ и комплекты постельного белья были использованы Заказчиком по назначению, как следствие свидетельствует о сохранении Заказчиком интереса к использованию предоставленного СМИ.

Из этого следует, что заказчик формально подошел к вопросу проверки качества оказанных услуг, вразрез с установленными требованиями Договора, Регламента взаимодействия к нему, СТО ФПК 1.21.002-2019, нарушения качества оказанных услуг в виде несоблюдения срока эксплуатации застилов предъявлены не обосновано.

Таким образом, при экипировке состава поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва» отправлением в рейс 24.01.2022 ответчиком нарушены основные обязанности, предусмотренные Договором и Регламентом взаимодействия к нему, что в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ исключает право ссылаться на недостатки оказанных услуг, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки).

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг ненадлежащего качества в сутки 24.01.2022 Ответчиком в материалы дела предоставлен акт о недостатках имущества при комиссии ПДК в отношении услуг по экипировке состава поезда № 16 сообщением «Челябинск-Москва» отправлением в рейс 24.01.2022 в общем количестве 40 нарушений в виде несоблюдения срока эксплуатации салфеток, переданных в вагоны 16113, 14480 соответствующих 2 категории оснащенности.

Суточная заявка по укомплектованию пассажирских вагонов СМИ по форме Приложения № 2 к Регламенту взаимодействия в сутки, предшествующие дню оказания услуг в адрес Истца от Ответчика не поступала, что исключает ответственность Исполнителя за оказание услуг по экипировке вагонов 16113, 14480, состава поезда № 16 не в соответствии с их категорией оснащенности.

Таким образом, претензии к качеству оказанных услуг в сутки 24.01.2022, в количестве (168*2)+80 = 416 ед. предъявлены Заказчиком не обосновано и не подлежат включению в общее количество недостатков при расчете коэффициента нарушений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг ненадлежащего качества в сутки 25.01.2022 Ответчиком в материалы дела предоставлен акт о недостатках имущества при комиссии ПДК в отношении услуг по экипировке состава поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва» отправлением в рейс 25.01.2022, из содержания которого следует, что при экипировке вагонов 14530, 14498, 16016 2 категории оснащенности выявлены «застилы» в количестве 78 ед. с несоблюдением срока эксплуатации, а также в отношении вагонов 22622, 26361 выявлены недостатки в виде повреждений и пятен на занавесках в количестве 14 шт. Однако, предмет СМИ в виде «застила» в Таблице 4 СТО ФПК 1.21.002-2019 отсутствует, что исключает возможность определить нарушение требований по качеству оформлено в отношении какого предмета СМИ, числящегося в застиле. Суточная заявка по укомплектованию пассажирских вагонов СМИ по форме Приложения № 2 к Регламенту взаимодействия в сутки, предшествующие дню оказания услуг в адрес Истца от Ответчика не поступала, что исключает ответственность Исполнителя за оказание услуг по экипировке вагонов 14530, 14498, 16016 состава поезда № 13 не в соответствии с их категорией оснащенности. Повагонные акты приема-передачи СМИ № ЧЛБ00000143 от 25.01.2022 подписаны представителем Истца без замечаний к качеству оказанных услуг в виде нарушения срока эксплуатации. В нарушение п. 3.2.12. Регламента взаимодействия заявка на выбраковку и замену СМИ во время приемки съемного мягкого инвентаря перед рейсом от представителя Заказчика Исполнителю не поступала.

Согласно повагонного акта приема-передачи СМИ № ЧЛБ00000143 от 25.01.2022, составленного в отношении вагона № 22622 занавески в полном объеме числились на остатках как выданные ранее в рейс, заявка на замену от Заказчика не поступала, занавески солнечные предполагают их передачу без упаковки. Ответчик не доказал, что выявленные недостатки занавесок возникли до момента передачи СМИ при экипировке состава в рейс. Согласно повагонного акта приема-передачи СМИ № ЧЛБ00000143 от 25.01.2022, составленного в отношении вагона № 20588 занавески приняты без замечаний в виде повреждения и пятен, на замену от Заказчика не поступала, занавески солнечные предполагают их передачу без упаковки. Ответчик не доказал, что выявленные недостатки занавесок возникли до момента передачи СМИ при экипировке состава в рейс;

Согласно п. 8.7. Регламента взаимодействия в случае обнаружения на момент проверки ПДК СМИ, выданного в вагон в предыдущие рейсы, но имеющего на момент проверки ПДК недостатки, забракованное СМИ подлежит замене Исполнителем до выставления состава на приемоотправочные пути, отметка в акте о недостатках (Приложение № 9) не производится. Только в случае, если представитель Исполнителя не заменит данное СМИ до выставления состава на приемоотправочные пути, то на такое СМИ составляется акт о недостатках (Приложение № 9). Из буквального толкования условий договора следует, что на СМИ находящееся в вагоне как ранее выданное в предыдущий рейс, и имеющее на момент проверки ПДК недостатки должен быть составлен отдельный акт о недостатках не ранее выставления состава на приемоотправочные пути. В таком случае недостатки в виде повреждения и пятен занавесок в количестве 14 шт. включены в акт о недостатках неправомерно;

Однако все повагонные акты приема-передачи СМИ № ЧЛБ00000142 от 25.01.2022 подписаны представителем Заказчика без замечаний к качеству оказанных услуг. Недостатки носят видимый характер, поэтому именно на ответчике лежит обязанность доказать, что недостатки СМИ возникли до момента подписания повагонного акта приема-передачи СМИ.

Согласно п. 8.7. Регламента взаимодействия в случае обнаружения на момент проверки ПДК СМИ, выданного в вагон в предыдущие рейсы, но имеющего на момент проверки ПДК недостатки, забракованное СМИ подлежит замене Исполнителем до выставления состава на приемоотправочные пути, отметка в акте о недостатках (Приложение № 9) не производится. Только в случае, если представитель Исполнителя не заменит данное СМИ до выставления состава на приемоотправочные пути, то на такое СМИ составляется акт о недостатках (Приложение № 9). Из буквального толкования условий договора следует, что на СМИ находящееся в вагоне как ранее выданное в предыдущий рейс, и имеющее на момент проверки ПДК недостатки должен быть составлен отдельный акт о недостатках не ранее выставления состава на приемоотправочные пути. В таком случае недостатки в виде повреждения и пятен занавесок в количестве 8 шт. включены в акт о недостатках неправомерно.

Таким образом, претензии к качеству оказанных услуг в сутки 25.01.2022, в количестве 195 ед. предъявлены Заказчиком не обосновано и не подлежат включению в общее количество недостатков при расчете коэффициента нарушений.

Из содержания акта о недостатках имущества при комиссии ПДК в отношении услуг по экипировке состава поезда № 15/16 сообщением «Челябинск-Москва» отправлением в рейс 26.01.2022 следует, что при экипировке состава поезда выявлены недостатки в виде несоблюдения срока эксплуатации в количестве 637ед., а также пустоты наполнителя в полотенце кухонном в количестве 1шт. в вагоне 12898.

Однако суточная заявка по укомплектованию пассажирских вагонов СМИ по форме Приложения № 2 к Регламенту взаимодействия в сутки, предшествующие дню оказания услуг в адрес Истца от Ответчика не поступала, что исключает ответственность Исполнителя за оказание услуг по экипировке вагонов не в соответствии с их категорией оснащенности. Подписанию повагонного акта приема-передачи, в силу п. 6.7., 8.2. Регламента взаимодействия обязан предшествовать визуальный осмотр передаваемого СМИ, в том числе на предмет соответствия СМИ и комплектов постельного белья категории вагона с направлением в адрес Исполнителя заявки на замену СМИ с недостатками в силу п. 3.2.12. Регламента взаимодействия. Визуальный осмотр представителями Заказчика переданного съемного мягкого инвентаря в нарушение пунктов 6.7., 8.2. Регламента взаимодействия не произведен. Повагонные акты приема-передачи СМИ № ЧЛБ00000146 от 26.01.2022 подписаны представителем Истца без замечаний к качеству оказанных услуг в виде нарушения срока эксплуатации. В нарушение п. 3.2.12. Регламента взаимодействия заявка на выбраковку и замену СМИ во время приемки съемного мягкого инвентаря перед рейсом от представителя Заказчика Исполнителю не поступала;

Согласно повагонного акта приема-передачи СМИ № ЧЛБ00000143 от 25.01.2022, составленного в отношении вагона № 20588 занавески приняты без замечаний в виде повреждения и пятен, на замену от Заказчика не поступала, занавески солнечные предполагают их передачу без упаковки. Ответчик не доказал, что выявленные недостатки занавесок возникли до момента передачи СМИ при экипировке состава в рейс;

Недостаток в количестве 1 ед. в виде «Пустоты в наполнителе подушки, матраса. Размер матраса не соответствует СТО нормы» в отношении кухонного полотенца, переданного в вагон 12898 состава поезда № 16 сообщением «Челябинск-Москва» отправлением в рейс 26.01.2022 не обоснован, поскольку указанный вид недостатка не может относиться к кухонному полотенцу.

Указанные доводы исключают право заказчика требовать уменьшения стоимости услуг в соответствии с п. 3.5. Договора в силу п. 8.12. Регламента взаимодействия, ст. 720, 723 ГК РФ.

Из содержания акта о недостатках имущества при комиссии ПДК в отношении услуг по экипировке состава поезда № 13/14 сообщением «Челябинск-Москва» отправлением в рейс 26.01.2022 следует, что при экипировке состава поезда выявлены недостатки в виде несоблюдения срока эксплуатации в количестве 1573ед.

Из содержания указанного акта о недостатках имущества при комиссии ПДК невозможно определить к какой категории оснащенности перечисленные в акте пассажирские вагоны относятся, что исключает основной критерий для привлечения исполнителя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – несоответствие съемного мягкого инвентаря категории оснащенности вагона.

Так же суточная заявка по укомплектованию пассажирских вагонов СМИ по форме Приложения № 2 к Регламенту взаимодействия в сутки, предшествующие дню оказания услуг в адрес Истца от Ответчика не поступала, что исключает ответственность Исполнителя за оказание услуг по экипировке вагонов не в соответствии с их категорией оснащенности;

Подписанию повагонного акта приема-передачи, в силу п. 6.7., 8.2. Регламента взаимодействия обязан предшествовать визуальный осмотр передаваемого СМИ, в том числе на предмет соответствия СМИ и комплектов постельного белья категории вагона с направлением в адрес Исполнителя заявки на замену СМИ с недостатками в силу п. 3.2.12. Регламента взаимодействия. Визуальный осмотр представителями Заказчика переданного съемного мягкого инвентаря в нарушение пунктов 6.7., 8.2. Регламента взаимодействия не произведен. повагонные акты приема-передачи СМИ № ЧЛБ00000150 от 26.01.2022 подписаны представителем Истца без замечаний к качеству оказанных услуг в виде нарушения срока эксплуатации, кем, когда и при каких обстоятельствах в акты приема-передачи СМИ проставлены штампы о якобы выявленных нарушениях установить не возможно. В нарушение п. 3.2.12. Регламента взаимодействия заявка на выбраковку и замену СМИ во время приемки съемного мягкого инвентаря перед рейсом от представителя Заказчика Исполнителю не поступала;

Таким образом, претензии к качеству оказанных услуг в сутки 26.01.2022, в количестве 4421 ед. предъявлены заказчиком не обосновано и не подлежат включению в общее количество недостатков при расчете коэффициента нарушений.

Из содержания акта о недостатках имущества при комиссии ПДК в отношении услуг по экипировке состава поезда № 13/14 сообщением «Челябинск-Москва» отправлением в рейс 27.01.2022 следует, что при экипировке состава поезда выявлены недостатки в виде несоблюдения срока эксплуатации в количестве 187ед.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о возврате Исполнителю комплектов постельного белья и иного СМИ с недостатками, таким образом при отсутствия возврата комплектов постельного белья и иного СМИ с недостатками оно считается принятым и подлежит оплате.

Так же, суточная заявка по укомплектованию пассажирских вагонов СМИ по форме Приложения № 2 к Регламенту взаимодействия в сутки, предшествующие дню оказания услуг в адрес Истца от Ответчика не поступала, что исключает ответственность Исполнителя за оказание услуг по экипировке вагонов не в соответствии с их категорией оснащенности;

Подписанию повагонного акта приема-передачи, в силу п. 6.7., 8.2. Регламента взаимодействия обязан предшествовать визуальный осмотр передаваемого СМИ, в том числе на предмет соответствия СМИ и комплектов постельного белья категории вагона с направлением в адрес Исполнителя заявки на замену СМИ с недостатками в силу п. 3.2.12. Регламента взаимодействия. Повагонные акты приема-передачи СМИ № ЧЛБ00000152 от 27.01.2022 подписаны представителем Истца без замечаний к качеству оказанных услуг в виде нарушения срока эксплуатации, кем, когда и при каких обстоятельствах в акты приема-передачи СМИ проставлены штампы о якобы выявленных нарушениях установить не возможно. В нарушение п. 3.2.12. Регламента взаимодействия заявка на выбраковку и замену СМИ во время приемки съемного мягкого инвентаря перед рейсом от представителя Заказчика Исполнителю не поступала;

Чехлы на наматрацники в вагонах 22945, 20612 числились на остатках как выданные в предыдущие рейсы. Согласно п. 8.7. Регламента взаимодействия в случае обнаружения на момент проверки ПДК СМИ, выданного в вагон в предыдущие рейсы, но имеющего на момент проверки ПДК недостатки, забракованное СМИ подлежит замене Исполнителем до выставления состава на приемоотправочные пути, отметка в акте о недостатках (Приложение № 9) не производится. Только в случае, если представитель Исполнителя не заменит данное СМИ до выставления состава на приемоотправочные пути, то на такое СМИ составляется акт о недостатках (Приложение № 9). Из буквального толкования условий договора следует, что на СМИ находящееся в вагоне как ранее выданное в предыдущий рейс, и имеющее на момент проверки ПДК недостатки должен быть составлен отдельный акт о недостатках не ранее выставления состава на приемоотправочные пути;

Таким образом, претензии к качеству оказанных услуг в сутки 27.01.2022, в количестве 379 ед. предъявлены Заказчиком не обосновано и не подлежат включению в общее количество недостатков при расчете коэффициента нарушений.

В подтверждение факта оказания услуг ненадлежащего качества в сутки 28.01.2022 Ответчиком в материалы дела предоставлен акт о недостатках имущества при комиссии ПДК в отношении услуг по экипировке состава поезда № 16 сообщением «Челябинск-Москва» отправлением в рейс 28.01.2022 в общем количестве 40 нарушений в виде несоблюдения срока эксплуатации салфеток, переданных в вагон 12807 соответствующему 2 категории оснащенности, а также 8 шт. занавесок солнечных с замечанием в виде повреждений и пятен, переданных в вагоны 22473, 12807.

Однако, суточная заявка по укомплектованию пассажирских вагонов СМИ по форме Приложения № 2 к Регламенту взаимодействия в сутки, предшествующие дню оказания услуг в адрес Истца от Ответчика не поступала, что исключает ответственность Исполнителя за оказание услуг по экипировке вагона 12807 состава поезда № 16 не в соответствии с его категорией оснащенности.

Так же занавески солнечные передаются представителем Исполнителя представителю Покупателя в момент экипировки состава поезда без упаковки. Подписанию повагонного акта приема-передачи, в силу п. 6.7., 8.2. Регламента взаимодействия обязан предшествовать визуальный осмотр передаваемого СМИ, в том числе на предмет наличия повреждений и пятен с направлением в адрес Исполнителя заявку на замену СМИ с недостатками в силу п. 3.2.12. Регламента взаимодействия. Согласно повагонных актов приема-передачи СМИ № ЧЛБ00000156 от 28.01.2022 занавески солнечные числились в полном объеме на остатках как ранее выданные в рейс, соответственно считаем не доказанной вину Истца в передаче занавесок в количестве 14 шт. с наличием повреждений и загрязнений материала. В нарушение п. 3.2.12. Регламента взаимодействия заявка на выбраковку и замену СМИ во время приемки съемного мягкого инвентаря перед рейсом от представителя Заказчика Исполнителю не поступала;

Согласно п. 8.7. Регламента взаимодействия в случае обнаружения на момент проверки ПДК СМИ, выданного в вагон в предыдущие рейсы, но имеющего на момент проверки ПДК недостатки, забракованное СМИ подлежит замене Исполнителем до выставления состава на приемоотправочные пути, отметка в акте о недостатках (Приложение № 9) не производится. Только в случае, если представитель Исполнителя не заменит данное СМИ до выставления состава на приемоотправочные пути, то на такое СМИ составляется акт о недостатках (Приложение № 9). Из буквального толкования условий договора следует, что на СМИ находящееся в вагоне как ранее выданное в предыдущий рейс, и имеющее на момент проверки ПДК недостатки должен быть составлен отдельный акт о недостатках не ранее выставления состава на приемоотправочные пути. В таком случае недостатки в виде повреждения и пятен занавесок в количестве 8 шт. включены в акт о недостатках неправомерно.

Указанные доводы исключает право Заказчика требовать уменьшения стоимости услуг в соответствии с п. 3.5. Договора в силу п. 8.12. Регламента взаимодействия.

К учету количества нарушений за отчетные сутки 28.01.2022 Ответчик применяет в том числе «нарушения», зафиксированные актами по форме ЛУ-4фпк № А 218243 от 20.01.2022, № А 222141 от 21.01.2022, № А 218244 от 21.01.2022 в общем количестве 25 нарушений. При этом все 25 ед. нарушений учитывает как после окончания ПДК, в рейсе. Тогда как из содержания самих оспариваемых актов следует, что каждый из них составлен специалистами Центра контрольно-ревизионной службы в пункте формирования г. Челябинск.

Однако, указанные акты формы ЛУ-4фпк не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства ненадлежащего оказания услуг Истцом по Договору.

В силу п. 5.2. Договора Заказчик в течение 5 календарных дней с даты заключения настоящего Договора разрабатывает Регламенты, определяющие подробный порядок взаимодействия работников Заказчика и Исполнителя при оказании услуг, в том числе разрабатывает форму акта о недостатках.

Регламентом взаимодействия к Договору стороны утвердили две формы акта о недостатках:

- Акт о недостатках Имущества при комиссии ПДК (Приложение № 9 к Регламенту взаимодействия), которым в силу п. 8.4. Регламента взаимодействия фиксируются недостатки оказанных исполнителем услуг, выявленные при проведении контрольной проверки качества оказываемых услуг постоянно действующей комиссией (ПДК);

- Акт частичного, полного повреждения или утраты предметов СМИ ф. ФМУ-73 (Приложение № 11 к Регламенту взаимодействия), которым в силу п. 9.3. Регламента взаимодействия фиксируются нарушения, установленные Перечнем (Приложение № 7 к Регламенту взаимодействия), обнаруженные проводником в пути следования (в рейсе).

В расчет коэффициента брака включены 9 нарушений качества оказанных услуг, зафиксированных актом по форме ЛУ-4фпк № А 218243 от 20.01.2022, что является нарушением требований п. 3.5., п. 5.17. Договора, п. 10.1. Регламента взаимодействия.

Так, в силу п. 3.5. Договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг указываются в Сводном акте оказанных услуг (форма ФПУ-26) за отчетный период и может быть уменьшена Исполнителем в случае выявления требований к услугам, указанных в таблице 1 приложения № 4 к Договору, на которые составлен акт о недостатках.

Согласно п. 5.17. Договора в случае выявления недостатков услуг после подписания соответствующего Сводного акта по СМИ Исполнитель составляет и направляет корректировочный сводный акт.

В силу п. 10.1. Регламента взаимодействия в сутки, следующие за отчетными представитель Заказчика – оператор (техник) и представитель Исполнителя сверяют ежесуточные акты выполненных работ по форме Приложения № 12 к Регламенту взаимодействия, которая предусматривает сверку выявленных в сутках нарушений выявленных в период работы ПДК и выявленных после ПДК, рейсе.

Недостатки оказанных услуг в количестве 9 ед., зафиксированных актом ЛУ-4фпк № А 218243 от 20.01.2022 относятся к периоду оказания услуг с 11.01.2022 по 20.01.2022 и не могут быть включены в расчет понижающего стоимость услуг коэффициента брака за спорный отчетный период оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих направление Ответчиком в адрес Истца уведомления о выявлении недостатков услуг, зафиксированных актом ЛУ-4фпк № А 218243 от 20.01.2022 после подписания Сводного акта по СМИ в отчетный период их оказания, для составления корректировочного акта по СМИ, в материалы дела Ответчиком не представлено.

Недостатки услуг в количестве 11 шт., зафиксированных Заказчиком актами ЛУ-4фпк № А 222141 от 21.01.2022, № А 218244 от 21.01.2022 так же не подлежат включению в расчет понижающего стоимость оказанных в отчетный период времени по причине несоблюдения Заказчиком порядка приемки оказанных услуг по качеству, предусмотренного Регламентом взаимодействия и фиксацией актами, форма которых сторонами не согласована. Из содержания актов следует, что все недостатки носят видимый характер, обнаружены специалистами центра ревизионного контроля без вскрытия упаковки, начальнику поезда вынесено предписание подготовить документы, предусмотренные Договором, для выставления штрафных санкций контрагенту.

Указанное в актах предписание начальником поезда не выполнено, документы, предусмотренные Договором, в адрес Истца не поступали.

В нарушение п. 3.2.12. Регламента взаимодействия заявка на выбраковку и замену СМИ в отношении недостатков услуг, зафиксированных актами ЛУ-4фпк № А 222141 от 21.01.2022, № А 218244 от 21.01.2022, во время приемки съемного мягкого инвентаря перед рейсом от представителя Заказчика Исполнителю не поступала.

На момент завершения проверки качества оказанных услуг специалистами Центра контрольно-ревизионной службы в отношении предоставленного съемного мягкого инвентаря согласно требований Регламента взаимодействия Заказчиком должен был проведен визуальный контроль инвентаря до подписания повагонных актов приема-передачи СМИ (п. 6.7., 8.2. регламента взаимодействия), контрольная проверка качества оказанных услуг постоянно действующей комиссией с составлением акта о недостатках имущества при комиссии ПДК (п. 8.4. Регламента взаимодействия), а также в силу п. 10.1. Регламента взаимодействия недостатки услуг, зафиксированные спорными актами, подлежали включению в Сводный ежесуточный акт за 21.01.2022.

Таким образом на момент составления актов ЛУ-4фпк № А 222141 от 21.01.2022, № А 218244 от 21.01.2022 заказчиком дважды проведена проверка качества одних и тех же услуг, установлены «недостатки» которые носят явный характер и должны были быть выявлены до подписания повагонного акта приема-передачи СМИ.

Так же из содержания акта невозможно установить проводилась ли проверка качества СМИ, числящегося на остатках как ранее выданное в предыдущие рейсы или СМИ, переданное Заказчику в день составления акта. Данное обстоятельство имеет существенное значение применительно к фиксации некачественно оказанных услуг согласно п. 8.4. или п. 8.7. Регламента взаимодействия к Договору.

Таким образом, претензии к качеству оказанных услуг в сутки 28.01.2022, в количестве 77 ед. предъявлены Заказчиком не обосновано и не подлежат включению в общее количество недостатков при расчете коэффициента нарушений.

Так же, АО «ФПК» пропустил срок для направления мотивированного отказа от подписания Сводного акта по СМИ за период с 21.01.2022 по 31.01.2022.

Согласно п. 3.3 Договора отчетным периодом является декада, в течение которой оказывались услуги.

В соответствии с п. 3.4 Договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу данной услуги на количество фактически предоставленных Заказчиком пассажирам услуг по укомплектованию СМИ, указанных в Приложении № 3 к Договору.

Приложением № 3 к Договору Стороны достигли соглашения о стоимости единицы услуги по укомплектованию СМИ в виде комплектов постельного белья в зависимости от категории вагонов. Иные предметы интерьера салона вагона, а также обслуживания пассажиров в рейсе, предусмотренные в п. 1.1. Договора, не включены в стоимость единицы услуги по укомплектованию СМИ ни в силу п. 3.2. Договора, ни в силу Приложения № 3 к Договору.

В силу п. 3.5. Договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг указывается в Сводном акте оказанных услуг за отчетный период (составленном по форме акта о выполненных работах (оказанных услугах) ФПУ-26, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15 декабря 2008 года № 2688р) (далее – Сводный акт по СМИ).

При этом, при обнаружении недоукомплектованных комплектов постельного белья, либо обнаружения недостатков, перечень которых поименован в Приложении № 4 к Договору, Приложении № 7 к Регламенту взаимодействия указанные комплекты белья не подлежат выдаче пассажирам и не должны быть использованы при застиле в силу п. 8.5., п. 9.2., 9.3. Регламента взаимодействия.

Таким образом, в Сводный акт по СМИ подлежат включению исключительно качественно оказанные услуги, принятые заказчиком, исходя из объема предоставленных в пользование пассажирам комплектов постельного белья, что в полном объеме соответствует условиям п. 3.4. Договора.

Вместе с тем, пунктом 3.5. Договора установлено, что в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 4 к настоящему Договору, на которые составлен акт о недостатках, Исполнитель обязан уменьшить стоимость услуг по соответствующему Сводному акту по СМИ исходя из формулы расчета стоимости оказанных услуг в отчетный период с применением коэффициента брака, который по своей сути является расчетной единицей и находится в прямой зависимости от коэффициента нарушений, определяемого путем соотношения количества выявленных нарушений в отчетный период к количеству оказанных услуг за этот же период, умноженное на 100%.

По условиям Договора Заказчик вправе предъявить претензии по качеству оказанных услуг не только в отношении передаваемых пассажирам комплектов постельного белья и пледов, но и в отношении иного инвентаря, что так же подтверждается предоставленными Ответчиком актами о недостатках имущества при ПДК, из содержания которых усматривается предъявление требований к качеству оказанных услуг иного СМИ (занавески, корсажи на подушку, ковровые дорожки, чехлы на наматрацники и т.д.).

Так, только за отчетные сутки 21.01.2022 Заказчик предъявил претензии к качеству оказанных услуг в виде несоблюдения сроков эксплуатации в отношении чехлов на наматрацники в общем количестве 220 шт., а также «застилов» в количестве 72 ед. в отношении пассажирских вагонов 5 категории, которая не предполагает такой критерий качества как срок эксплуатации в силу п. 4.7.2. Стандарта оснащенности вагонов АО «ФПК» СТО ФПК 1.21.002-2019 (далее по тексту – СТО ФПК 1.21.002-2019), применив при этом к данным услугам положения п. 13 Табличной части 1 Приложения № 4, т.е. в двойном размере: 292х2=584 ед. «нарушений».

Принимая во внимание общее количество оказанных услуг за отчетную дату 21.01.2022 равное 1682 ед. (1513+169), количество необоснованно предъявленных претензий по качеству оказанных услуг в отношении состава поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва» равное 292х2 ед., то объем выявленных «нарушений» качества оказанных услуг соответствует 34,72% от общего количества оказанных услуг за сутки.

Таким образом, расчет стоимости оказываемых услуг Сторонами по Договору ведется из фактического количества предоставленных Заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов, а расчет коэффициента брака осуществляется на любой съемный мягкий инвентарь в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.002-2019. Данный факт приводит к ситуации, когда количество выявленных Заказчиком недостатков качества оказанных услуг в отчетные сутки может превышать количество фактически оказанных услуг по укомплектованию составов поездов съемным мягким инвентарем в отчетные сутки. Что не отрицает сам Ответчик по тексту представленных в материалы дела дополнительных возражений: «В представленном Возражении Истец ссылается на факты превышения количества недостатков количеству оказанных услуг, что не является соизмеримым по причине того, что основное количество нарушений 4 179 ед., это нарушения сроков эксплуатации, которые учены в двойном размере, как не устраненные на основании п. 13 приложения № 4 к Договору. В данное количество СМИ с нарушением срока ввода в эксплуатацию включены корсажи, чехлы, предметы постельного белья, занавески, салфетки для подоконных столиков. Перечисленные предметы СМИ с нарушением не могут быть соизмеримы с количеством оказанных услуг, в которое входит количество белья, приобретенного пассажирами».

01.02.2022 Истцом в адрес Ответчика направлены документы, подтверждающие объем, количество и стоимость оказанных услуг за период с 21.01.2022 по 31.01.2022, в том числе: Акт о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКПБ-000014 от 31.01.2020 (Сводный акт по СМИ), счет-фактура № 348/21 от 31.01.2022, счет на оплату № 10 от 31.01.2022. Ответчиком документы получены в полном объеме 01.02.2022, что подтверждается подписью уполномоченного лица Уральского филиала АО «ФПК» ФИО3 в сопроводительном письме исх. № 61 от 01.02.2022.

Согласно п. 5.15. Заказчик в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения Сводного акта по СМИ (форма № ФПУ-26) направляет Исполнителю подписанный со своей стороны Сводный акт по СМИ или мотивированный отказ от его подписания.

Принимая во внимание факт получения 01.02.2022 Заказчиком документов, предусмотренных п. 3.6. Договора, необходимых для оплаты фактически оказанных Исполнителем услуг в период с 21.01.2022 по 31.01.2022, а также требование ст. 191 ГК РФ, срок для направления в адрес ООО «Риквэст-Сервис» мотивированного отказа от подписания Акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКПБ-000014 от 31.01.2020 (Сводный акт по СМИ) истек 04.02.2022.

Истец считает согласованным Заказчиком Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № ЕКБП-000014 от 31.01.2022 и принятым без замечаний как по объему оказанных услуг, так и по их качеству, в том числе по причине пропуска срока на предъявление мотивированного отказа от подписания акта, соответственно, срок для оплаты принятых услуг наступил 18.03.2022.

Мотивированный отказ (исх. от 04.02.2022 № 1826/ФПКФ Ур) от подписания вышеуказанного акта поступил на электронную почту ООО «Риквэст-Сервис» только 08.02.2022 в 14:44 (местное время), т.е. за пределами установленного срока для его предъявления на 4 (четыре) календарных дня. Акт о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКПБ-000014 от 31.01.2020 (Сводный акт по СМИ) к мотивированному отказу не приложен, Истцу Ответчиком не возвращен.

По мнению ответчика, мотивированный отказ от подписания Сводного акта по СМИ направлен в адрес ООО «Риквэст-Сервис» своевременно

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчик доказательств направления Истцу мотивированного отказа от подписания Сводного акта по СМИ за период оказания услуг с 21.01.2022 по 31.01.2022 в установленный применительно к пункту 5.15. Договора срок не представил.

Из содержания мотивированного отказа следует, что Заказчик, руководствуясь. п. 3.5. Договора, отказывается оплачивать услуги ненадлежащего качества, оказанные в период с 21.01.2022 по 31.01.2022, уменьшает стоимость оказанных услуг в одностороннем порядке, на основании Сводных ежесуточных актов. При этом, реквизиты актов, структурное подразделение Заказчика, по заявке которого оказаны услуги ненадлежащего качества, Ответчиком в мотивированном отказе не указаны.

Вместе с тем, п. 5.16. Договора стороны согласовали условие, что в случае направления Заказчиком мотивированного отказа от подписания Сводного акта по СМИ Исполнитель в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения такого мотивированного отказа обязан устранить указанные в мотивированном отказе недостатки и направить Заказчику Сводный акт по СМИ.

Ответчик по тексту мотивированного отказа (исх. от 04.02.2022 № 1826/ФПКФ Ур) не приводит какие именно недостатки исполнителю следует устранить, ограничившись перечислением количества случаев оказания услуг ненадлежащего качества, отраженных в сводных ежесуточных актах за отчетные сутки, в общем количестве 8 593 ед. и уведомлением об одностороннем отказе в оплате стоимости оказанных в период с 21.01.2022 по 31.01.2022 из расчета коэффициента брака – 0,7 в сумме 1 508 236 руб. 30 коп.

Объем предъявляемых претензий за отчетный период Ответчик сообщил в письме от 22.02.2022 исх. № 2812/ФПКФУр, из содержания которого следует, что из реестра нарушений исключены данные акта о недостатках Имущества при ПДК (Приложение № 9 к Регламенту взаимодействия) за 27.01.2022 по поезду № 13 вагон № 22499, а окончательное количество нарушений в отчетном периоде, по мнению Ответчика составило 8 583 ед. Именно это количество нарушений указано в мотивированном отказе, отраженном Ответчиком при подписании Акт о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКПБ-000014 от 31.01.2020 (Сводный акт по СМИ). Что говорит о том, что Сводный акт по СМИ за спорный период подписан не ранее 22.02.2022, т.е. по прошествии 18 календарных дней с даты истечения срока на его подписание.

Ответчик настаивает на применении к стоимости оказанных и принятых им услуг коэффициента брака из расчета количества выявленных недостатков к качеству оказанных услуг в отчетный период, что является ничем иным как применением штрафных санкций к Исполнителю за каждый факт выявления недостатков оказанных услуг.

Согласно п. 3.4. Договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу данной услуги на количество фактически предоставленных Заказчиком пассажирам услуг по укомплектованию СМИ, указанных в приложении № 3 к Договору.

В силу п. 8.5. Регламента взаимодействия к Договору забракованный комплект постельного белья в дальнейшем не используется. Недостатки основного СМИ, которое принималось без упаковки, визуально осматривается комиссией, которая предварительно определяет качество повреждения и пятен в целях определения вины Исполнителя при оказании услуг.

Раздел 9 Регламента взаимодействия к Договору определяет порядок действий представителя Заказчика в случае обнаружения недостатков качества оказанных услуг после отправления поезда в рейс (в пути следования), который однозначно предписывает составление актов о недостатках формы ФМУ-73, помещение СМИ с недостатками на хранение отдельно от качественного СМИ и дальнейший комиссионный осмотр СМИ в присутствии представителя Исполнителя с составлением соответствующего акта о недостатках.

Таким образом, вне зависимости от момента обнаружения недостатков качества оказания услуг, съемный мягкий инвентарь, качество которого не соответствует условиям Договора и действующих стандартов, не подлежит применению по назначению, а требует замены СМИ на качественный.

Из чего следует, что по условиям Договора, Ответчик оплачивает исключительно стоимость качественно оказанных услуги только в виде использованных пассажирами комплектов постельного белья. Некачественное (грязное и рваное) съемное мягкое имущество передается Ответчиком Истцу в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия к Договору и оплате не подлежит, также как и не подлежит использованию пассажирами.

Одновременно на этот объем качественно оказанных услуг Ответчик рассчитывает понижающий коэффициент брака К_бр (количество некачественно оказанных услуг используется для применения штрафных санкций к истцу и расчета понижающего коэффициента к цене услуг).

Согласно п. 3.5. Договора итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте по СМИ и рассчитывается с применением коэффициента брака, определяется по формуле:

Сф = С * Кбр

где Сф – итоговая стоимость услуг;

С – расчетная стоимость услуги, определяется согласно п. 3.4. Договора;

Кбр – коэффициент брака, полученный исходя из коэффициента нарушений (Кнар) за отчетный период согласно таблице 2 приложения № 4 к Договору.

Коэффициент нарушений определяется по формуле:

Кнар = ?нар/Vусл * 100%.

где ?нар – количество нарушений за отчетный период;

Vусл – объем услуг за отчетный период (комплектов, в том числе пледов).

Довод ответчика о том, что ООО «Риквэст-Сервис» ошибочно производит расчет коэффициента нарушений (Кнар) по формуле Кнар = ?нар/Vусл * 100% путем умножения на 100%, а не на 100, основан на разъяснениях, изложенных в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 304-ЭС16-14715 по делу № А45-26419/2015.

Вместе с тем, вышеуказанным судебным актом даны разъяснения о порядке применения Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», предусматривающего порядок применения специальной ответственности за нарушение обязательств в рамках контрактов, на которые распространяются положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанный нормативный акт утратил силу 08.09.2017 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.09.2017).

Таким образом в основу доводов о нарушении порядка расчета коэффициента нарушений за отчетный период Ответчиком положен судебный акт, не являющийся преюдициальным применительно к настоящему гражданскому спору, дающий разъяснения по вопросу применения нормативного акта, утратившего законную силу задолго до заключения сторонами Договора.

Ответчик, ссылаясь на разъяснения, приведенные в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 304-ЭС16-14715 по делу № А45-26419/2015, не учитывает разъяснения, содержащиеся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2017 № 310-ЭС16-19947 по делу № А68-8376/2015, согласно которым «значение коэффициента получается различным в зависимости от того, к чему будет применен проставленный в приведенной формуле знак % - получаемому по формуле итоговому значению коэффициента К либо к цифре 100, на которую умножается результат соотношения ДП/ДК». Отменяя определение апелляционной инстанции Судебная коллегия Верховного суда РФ установила, что расчет пени, произведенный судом апелляционной инстанции исходя из значения этого коэффициента в долях от единицы, противоречит установленному пунктами 6 - 8 Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, порядку определения размера пени за просрочку исполнения обязательства, поскольку приведенная в них формула для определения значения коэффициента и следующие за ней пояснения о применении получаемого значения коэффициента указывают на то, что для проведения корректного расчета пени должно приниматься выраженным в процентах итоговое значение коэффициента К, которое получается посредством умножения на 100, а не 1 результата приведенного в формуле соотношения ДП/ДК.

Таким образом из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что пунктом 8 Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 коэффициент К должен быть выражен в процентном соотношении, соответственно знак процента должен быть применен к результату соотношения ДП/ДК, а не к цифре 100.

Пунктом 3.5. Договора, заключенного между сторонами спора, не согласовано требование о переводе Коэффициента нарушений в проценты.

Разъяснения Верховного Суда РФ от 2017 года обусловлены наличием сложившейся до 2017 года судебной практики, где соотношения ДП/ДК по контракту умножалось на 1, тем самым не позволяя применять какие-либо иные значения ставки С, кроме 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, исключающего спорную формулу, определяющую коэффициент К.

Таким образом, для определения правильности расчета необходимо установить в чем должен быть выражен ответ при сравнении двух абсолютных величин.

Так, согласно 3.5. Договора коэффициент нарушений определяется по формуле:

К_нар= ?нар/V_усл* 100%.

где ?нар – количество нарушений за отчетный период;

V_усл– объем услуг за отчетный период (комплектов, в том числе пледов).

Коэффициент Кнар сам по себе является относительной величиной, т.к. складывается в результате сравнения двух абсолютных величин (количество нарушений за отчетный период и количество использованных пассажирами комплектов постельного белья) умноженных на 100%.

И являясь относимой величиной может измеряться в коэффициентах если они исчисляются путем деления сравниваемой величины (количество нарушений в отчетный период) на базу сравнения (объем оказанных услуг в отчетный период). В случае умножения на 100 ответ получаем в процентах.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 421 ГК РФ стороны достигли соглашения о включении в формулу расчета коэффициента нарушений (К_нар) условие об умножении соотношения ?нар/Vусл на 100%, а не на «*100».

При этом невозможно умножить дробь на процент без перевода процента в обычную дробь.

Таким образом для умножения ?нар/Vусл на 100% необходимо 100% перевести в дробь, которая будет соответствовать 100/100.

Верным является порядок расчета стоимости оказанных Истцом Заказчику услуг в период с 21.01.2022 по 31.01.2022:

Применяя коэффициент брака к расчету стоимости услуг за отчетный период с 21.01.2022 по 31.01.2022 из показателя 0,96 сумма удержания не превысила бы 201 098,17 руб.

Поскольку предъявление ответчиком требований к качеству оказанных истцом услуг необоснованно, то не применяется к расчету коэффициента брака двойного размера санкций, предусмотренных п. 13 таблицы 1 Приложения № 4 к Договору.

Так же двойной учет количества выявленных нарушений не правомерным в виду отсутствия совокупности данных, предусмотренных п. 13 таблицы 1 Приложения № 4 к Договору. Так, юридически значимыми обстоятельствами для применения требований п. 13 таблицы 1 Приложения 4 является установление следующих фактов:

1.Заказчиком выявлены недостатки оказанных услуг, на которые в силу п. 1-11 таблицы 1 Приложения № 4 к Договору подлежит составлению акт о недостатках;

2.Акт о недостатках услуг составлен Заказчиком во время, предусмотренное Графиком подготовки составов в рейс;

3.Заказчик направил в адрес исполнителя заявки на выбраковку и замену СМИ с недостатками (п. 3.2.12. Регламента взаимодействия);

4.Составы поездов, при проверке качества оказанных услуг в которых Заказчиком составлены акты о недостатках, выставлены на приемо-отправочные пути;

5.Наличие или отсутствие в актах о недостатках отметки начальника поезда об устранении или не устранении выявленных нарушений (п. 8.6. Регламента взаимодействия).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предметом настоящего спора является необоснованный односторонний отказ Ответчика от частичной оплаты стоимости оказанных и принятых им качественных услуг на основании применения к объему качественно оказанных услуг понижающего коэффициента брака, что является ничем иным как применением штрафных санкций к Исполнителю за каждый факт выявления недостатков оказанных услуг.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, для привлечения Истца к ответственности за нарушение требований к качеству оказания услуг юридически значимым обстоятельством, которое в силу ст. 65 АПК РФ подлежит доказыванию Ответчиком, является:

1.факт оказания услуг ненадлежащего качества применительно к требованиям Договора, Регламента взаимодействия к нему, СТО ФПК 1.21.002-2019;

2.факт соблюдения сторонами требований Договора и Регламента к нему, в том числе в части заблаговременного доведения до Исполнителя критериев качества подлежащих оказанию услуг, проверки качества оказанных услуг и составления актов о недостатках;

3.факт направления Заказчиком в адрес Исполнителя заявок на устранение выявленных недостатков оказанных услуг с учетом установленного срока на их устранение;

4.факт проведения начальником поезда проверки на предмет устранения Исполнителем недостатков оказанных услуг согласно акта о недостатках (Приложение № 9) с проставлением соответствующей отметки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об обоснованности применения требований п. 13 таблицы 1 Приложения 4 к Договору при расчете коэффициента брака к стоимости оказанных Истцом в отчетном периоде услуг.

По смыслу п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), в случаях, когда иное не предусмотрено договором.

Таким образом факт подписания представителем ответчика повагонных актов приема-передачи СМИ свидетельствует о проведении представителем овтетчика визуального контроля качества оказания услуг, что в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ исключает предъявление Заказчиком требований об устранении недостатков оказанных услуг после подписания акта приемки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 508 236 руб. 30 коп. задолженность за оказанные услуги за период с 21.01.2022 по 31.01.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 1 508 236 руб. 30 коп. долг за оказанные услуги за период с 21.01.2022 по 31.01.2022 г.

- 28 082 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов