Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Пахомовым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53737/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» (ИНН 6621014303)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об изменении постановления №15-00-16/50-18 от 20.06.2018 в части размера назначенного административного штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.11.2018,

от заинтересованного лица: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» обратилось в суд с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об изменении постановления №15-00-16/50-18 от 20.06.2018 в части размера назначенного административного штрафа.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения от 30 мая 2018 года № Св-2714-р в период с 04.06.2018 по 09.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная»» проведена внеплановая выездная проверка исполнения пунктов ранее выданного предписания от 13.12.2017 № Св-5257-р\п-2,об устранении выявленных нарушений срок исполнения которых истек.

Место нахождения юридического лица: 620085, <...>.

Наименование опасного производственного объекта и фактический адрес осуществления деятельности: аммиачно-холодильная установка, рег.№ А54-04560-0001, III класс опасности, 624154, Свердловская область, г. Верхний Тагил, <...>, <...>.

В ходе внеплановой выездной проверки выявлен факт неисполнения пунктов ранее выданного предписания от 13.12.2017 № Св-5257-р\п-2, а именно: пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 19, 21, 22, 32, 33, 36, 97, 99,102,112 предписания от 13.12.2017 № Св-5257-р\п-2, не устранены следующие нарушения:

Аммиачно-холодильная установка, per. № А54-04560-001, III класс опасности:

1. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания компрессорного цеха, находящегося на ОПО III класса опасности «Аммиачно-холодильная установка мол» (peг. А 54-04560-001), 1971 года постройки и ввода в эксплуатацию (Литер 41 Б, инв. №00065010), в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

Нарушены ч. 1 ст. 9 , ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538, зарегистрированы в Минюсте России 26 декабря 2013 года № 30855. Срок устранения - 23.04.2018

2. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания склада - холодильника убойного цеха (в котором расположены холодильные камеры), находящегося на ОПО III класса опасности «Аммиачно-холодильная установка мол» (peг. А 54-04560-001), 1991

года постройки и ввода в эксплуатацию (Литер 41 А, инв.№00000260), в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

Нарушение ч. 1 ст. 9, ст. 13 Закона № 116-ФЗ; п.7 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». Срок устранения - 23.04.2018

3. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружения для хранения баллонов с аммиаком, находящегося на ОПО III класса опасности «Аммиачно- холодильная установка мол» (peг. А 54-04560-001), в связи с отсутствием проектной документации.

Нарушение требований ч. 1 ст. 9, ст. 13 Закона № 116-ФЗ; п.7 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». Срок устранения - 23.04.2018

4. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности нагнетательного трубопровода аммиака от ПКМ №1,2,3,4,5,6,7 до маслоотделителей №1,2,3 (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию, L-87 м), находящихся в эксплуатации более 20 лет в связи с истечением срока до 04.08.2016 безопасной эксплуатации, указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности рег.№54-ТУ-08973-2012.

Нарушение требований ч. 1 ст. 9, ст. 13 Закона № 116-ФЗ; п. 6 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». Срок устранения - 23.04.2018

5. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности трубопровода подачи жидкого аммиака с линейных ресиверов № 1,2,3 к циркуляционному ресиверу №3 и промежуточным сосудам № 1,2,3 (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию, L-93 м), находящихся в эксплуатации более 20 лет в связи с истечением срока до 04.08.2016 безопасной эксплуатации, указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности рег. №54-ТУ-08975-2012.

Нарушение требований: ч. 1 ст. 9, ст. 13 Закона № 116-ФЗ; п.6 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». Срок устранения - 23.04.2018.

6. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности на всасывающий трубопровод аммиака от циркуляционного ресивера №3 до компрессоров № 4,5,6,7 (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию, L-45,5 м), находящихся в эксплуатации более 20 лет в связи с истечением срока до 04.08.2016 безопасной эксплуатации, указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности рег.№54-ТУ-08976-2012.

7. Не обеспечена безопасная эксплуатация всасывающего трубопровода аммиака от циркуляционных рессиверов №1,2 до винтовых компрессоров № 1,2,3, в связи с невыполнением корректирующих мероприятий, установленных заключением экспертизы промышленной безопасности, проведенной ООО «Стратегия НК», рег.№ 54-ТУ-08977-2012, а именно:

- устранить недопустимое расстояние между сварными швами №№ 34,35,36, срок устранения 27.09.2013.

Нарушение требований: ч. 1,2 ст. 9 Закона №116-ФЗ; п.28 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». Срок устранения -23.04.2018

8. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технологических трубопроводов, эксплуатирующихся на ОПО Аммиачно-холодильная установка, peг. № А54-04560-001, III класс опасности, находящихся в эксплуатации более 20 лет в связи с истечением нормативного срока службы:

- нагнетательный трубопровод от компрессоров П 110 №8,9 (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- всасывающий трубопровод от циркуляционного ресивера №5 до компрессоров №8,9 (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- жидкостной трубопровод от аммиачных насосов №35,63 в холодильные камеры №5,6,7,8,9,11,12 (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- всасывающий трубопровод от холодильных камер №5,6,7,8,9,11,12 до циркуляционного ресивера №3 (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- жидкостной трубопровод от аммиачных насосов № 31,32,33,34 в холодильные камеры № 1,2,5,6,8,10,13,14 (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- всасывающий трубопровод от холодильных камер № 1,2,5,6,8,10,13,14 до циркуляционных ресиверов № 1,2 (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- всасывающий трубопровод от компрессоров П 110 № 1,2,3 до промежуточных сосудов №1,2,3 и циркуляционного ресивера№3 (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- трубопровод горячих паров на оттайку холодильных камер (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- дренажный трубопровод с холодильных камер в дренажный ресивер (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- жидкостной трубопровод от аммиачных насосов №33,34 до скороморозильника №121 (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- всасывающий трубопровод от скороморозильника до циркуляционных ресиверов №1,2 (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- жидкостной трубопровод от коллектора до циркуляционного ресивера №4 цеха переработки (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- всасывающий трубопровод от циркуляционного ресивера №4 до циркуляционных ресиверов № 3,5 (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- жидкостной трубопровод от коллектора до тоннеля охлаждения (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- всасывающий трубопровод от тоннеля охлаждения до циркуляционного ресивера №3 (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- жидкостной трубопровод от коллектора до камер скотобойни (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- всасывающий трубопровод от линейных ресиверов №1,2,354. КД № 1,2,3,4,5,6 до циркуляционного ресивера №3 (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- жидкостной трубопровод от линейного ресивера №4 (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- жидкостной трубопровод от линейных ресиверов № 1,2,3 до линейного ресивера №4 (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию);

- всасывающий трубопровод из линейного ресивера №4 (1991 года изготовления и ввода в эксплуатацию).

Нарушение требований: ч. 1 ст. 9, ст. 7, ст. 13 Закона №116-ФЗ; п.6 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». Срок устранения - 23.04.2018

9. Не обеспечена безопасная эксплуатация технологических трубопроводов аммиака, а именно не проводится периодическое техническое освидетельствование технологических трубопроводов аммиака (наружный осмотр - не реже 1 раза в 2 года; наружный осмотр и испытание пробным давлением - не реже 1 раза в 8 лет) с записью результатов в паспортах трубопроводов.

Нарушение требований: ч. 1,2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 13.16 Правил безопасности аммиачных холодильных установок, утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.03 №79, зарегистрированы Министерством юстиции РФ 19.06.03, peг. №4779. Срок устранения - 23.04.2018

19. Отсутствует документация на техническое перевооружение по установке газоанализаторов, установленных в машинном отделении компрессорного цеха.

Нарушение требований: ч. 1 ст. 9, ст. 8 Закона № 116-ФЗ; 8.3., 8.5 Правил безопасности аммиачных холодильных установок, утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.03 №79, зарегистрированы Министерством юстиции РФ 19.06.03, peг. №4779. Срок устранения - 23.04.2018

21. Не определено в проектной документации слив жидкого аммиака из баллонов в циркуляционные ресиверы № 1,2,3.

Нарушение требований: ч. 1 ст. 9, ст. 8 Закона № 116-ФЗ; п. 2.1 (а) Правил безопасности аммиачных холодильных установок, утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.03 №79, зарегистрированы Министерством юстиции РФ 19.06.03, peг. №4779. Срок устранения - 23.04.2018

22. Не оборудован пункт слива жидкого аммиака датчиками системы контроля уровня загазованности аммиаком, стационарными и передвижными техническими устройствами системы локализации и ликвидации последствий аварии.

Нарушение требований: ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 14.10. Правил безопасности аммиачных холодильных установок, утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.03 №79, зарегистрированы Министерством юстиции РФ 19.06.03 г., peг. №4779. Срок устранения - 23.04.2018

32. Не обеспечена безопасная эксплуатация аммиачно-холодильной установки», а именно:

- отсутствует аварийная вытяжная механическая вентиляция в машинном отделении компрессорного цеха;

нарушение требований: ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п.7.1.,7.2. Правил безопасности аммиачных холодильных установок, утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.03 №79, зарегистрированы Министерством юстиции РФ 19.06.03, peг. №4779. Срок устранения - 23.04.2018

33. Отсутствует в холодильных камерах световое табло «Человек в камере», загорающееся снаружи над дверью камеры, в которой находится человек.

Нарушение требований: ч. 1,2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п.7.5. Правил безопасности аммиачных холодильных установок, утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.03 №79, зарегистрированы Министерством юстиции РФ 19.06.03, peг. №4779. Срок устранения - 23.04.2018

36. На опасном производственном объекте III класса опасности при эксплуатации аммиачно-холодильной установки (рег.№ А54-04560-0001) допускается использование средств индивидуальной защиты - аппарата дыхательного АП-96 (дата выпуска 30.05.2000г., 2 шт.) с истекшим сроком службы (срок истек в 2010 году).

Нарушение требований: ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п.356 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013. № 559. Срок устранения - 23.04.2018

«Сеть газопотребления производственной площадки «Кировградская», рег.№А54-04560-003

97. Автоматика безопасности на котле ДЕ - 10/14 ст. № 4 при ее отключении или неисправности не блокирует возможность подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме (должны быть оснащены двумя автоматическими запорными отсечными клапанами).

Нарушение требований: ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п.78 раздел 6 «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870. Срок устранения - 23.04.2018

Сеть газопотребления производственной площадки «Красноуральская» А54-04560-009

99. Не обеспечено безопасное содержание и эксплуатация оборудования работающего под давлением, эксплуатируемого в составе опасного производственного объекта, а именно:

- не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружений (металлических опор трубопроводов пара и горячей воды, имеющих видимые разрушение оголение и коррозия рабочей арматуры, повреждения опоры ввиду приварки к ней металлического уголка) используются в составе ОПО «Сеть газопотребления производственной площадки «Красноуральская» рег.№А54-04560-009, находящиеся в эксплуатации с 2012 года.

Нарушение требований: ч. 1 ст. 9, ст. 13 Закона № 116-ФЗ; пункт 408, пункт 410 ФНП ОРПД, пункт 7 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». Срок устранения - 23.04.2018.

102. Не проводится наружный осмотр паропровода peг. №1907 один раз в три года специализированной организацией согласно заключения экспертизы промышленной безопасности peг. №54-ТУ-04389-2010.

Нарушение требований: ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 362 ФНП ОРПД. Срок устранения -23.04.2018

112. Автоматика безопасности на котле ДКВР - 6,5/13 ст. № 1 и № 3 при ее отключении или неисправности не блокирует возможность подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме (должны быть оснащены двумя автоматическими запорными отсечными клапанами).

Нарушение требований: ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 78 раздел 6 «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870. Срок устранения -23.04.2018.

Составлен акт проверки от 09.06.2018 № Св-2714-р/а и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 09.06.2018 № Св-2714-р/п.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2018.

20.06.2018 вынесено постановление №15-00-16/50-18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Из материалов дела следует, что предписание от 13.12.2017 № Св-5257-р\п-2 обществом исполнено частично.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших исполнению предписания в материалы дела не представлено.

ООО «Агрофирма «Северная» не были приняты все зависящие от него меры по устранению ранее выявленных нарушений действующего законодательства.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях заявителя является доказанным.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, финансовое положение общества суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению №15-00-16/50-18 от 20.06.2018 до 200 000 рублей, а постановление о привлечении к административной ответственности №15-00-16/50-18 от 20.06.2018 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление №15-00-16/50-18 от 20.06.2018 в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 200 000 руб. 00 коп. следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №15-00-16/50-18 от 20.06.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 200 000 (двести тысяч) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Н. Водолазская