Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т. С. Самойловой, при ведении протокола судебного заседания судьей Т. С. Самойловой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Березовскстройинвест»

о взыскании 374 591,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 7-юо от 19.01.2010 года, ФИО2, представитель по доверенности № 1-юо от 12.01.2010 года,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности 66 Б 866865 от 11.08.2009 года.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 374 591,64 руб., в том числе 278 962,58 руб. – долг за работы, выполненные по договору на создание (передачу) научно-технической продукции № 08-2561/29 от 24.11.2008 года, 95 629,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.12.2008 года по 09.11.2009 года на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами просит производить с 10.11.2009 года по день фактической уплаты суммы долга без НДС в размере 236 408,97 руб., исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст. 309, 310, 314, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв. Указывает, что при первоначальном проведении изыскательских работ были неверно выбраны методы оценки, в представленных отчетах не было дано однозначное заключение-вывод, что требовало проведения дополнительных работ. При последующем дополнительном исследовании оказалось, что аномальных зон, связанных с влиянием горных выработок и зон разуплотнения грунтов не обнаружено.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о некачественно выполненной работе, неверно выбранном способе исследования, неверно представленных отчетах, которые не представляется возможным полноценно использовать в работе. Также полагает возможным заключение с истцом мирового соглашения на условиях погашения задолженности в размере 52 731,03 руб., поскольку работы выполнены в ненадлежащем размере и качестве.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил о возможности урегулирования отношении с истцом путем заключения мирового соглашения.

Истец не согласен на заключение мирового соглашения, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции (НТП) № 08-2561/29 (далее - договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется провести, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить следующую работу:

«Геофизические исследования по определению подземных горных выработок на объекте: «10-этажный жилой дом на ул. Театральной, 36 в г. Березовском Свердловской области».

Согласно п. 2.1 договора его цена составляет 44 687,31 руб., кроме того НДС 18% - 8 043,72 руб. Общая стоимость работ составляет 52 731,03 руб., в том числе НДС 18%.

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора. Согласно п. 3.3 договора предоплата в размере 100% от стоимости работ по договору перечисляется заказчиком в пятидневный срок после подписания договора.

11.01.2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому исполнитель (истец) обязуется провести, а заказчик (ответчик) принять и оплатить следующую работу:

«Выполнение дополнительных инженерно-геологических исследований для выявления зоны разуплотнения грунтов, связанных с влиянием подземных горных выработок на объекте: «10-этажный жилой дом на ул. Театральной, 36 в г. Березовском Свердловской области».

Согласно п. 2.1 указанного дополнительного соглашения его цена составляет 191 721,65 руб., кроме того НДС 18% - 34 509,90 руб. Общая стоимость работ составляет 226 231,55 руб., в том числе НДС 18%.

Исходя из п. 2.2 дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2009 года расчет между заказчиком и исполнителем производится в течение 10 календарных дней после сдачи работ заказчику, на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования.., а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

В соответствии со ст. 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила ст. 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре стороны определили сроки выполнения работ следующим образом:

начало: 27.11.2008 года,

окончание: 12.12.2008 года.

В дополнительном соглашении № 1 от 11.01.2009 года срок выполнения работ определен следующим образом:

начало: 12.01.2009 года,

окончание: 30.01.2009 года.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истцом выполнены предусмотренные договором научно-исследовательские работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты по инженерно-геологическим изысканиям на объекте: «10-тиэтажный жилой дом на уд. Театральная, 36 в г. Березовском Свердловской области».

Акт № 1 от 22.12.2008 года о том, что научно-техническая продукция удовлетворяет условиям договора и оформлена в надлежащем порядке, подписан ответчиком без каких-либо замечаний. Стоимость работ по указанному акту составила 52 731,03 руб. Согласно накладной № 1858 от 18.12.2008г. к договору № 08-2561/29 от 24.11.2008г. документация получена ответчиком.

В подтверждение выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2009 года, истец представил акт № 1 на общую сумму 226 231,55 руб., в акте имеется ссылка на накладную № 67 от 28.01.2009г. Данный акт ответчиком не подписан.

Накладная № 67 от 28.01.2007г. с отметкой о получении документации подписана ответчиком 24.02.2009г.

Также в материалах дела имеется доказательство получения самого акта № 1 на сумму 226 231,55 руб. ответчиком - сопроводительное письмо № 29/1992 от 19.06.2009 года с отметкой о его получении ответчиком, факт получения акта № 1 ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Однако выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 278 962,58 руб. – долг.

Гарантийным письмом № 2 от 15.01.2008 года ответчик гарантировал истцу в срок до 31.03.2009 года произвести оплату задолженности в размере 278 902,76 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности в установленный срок ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истцом дважды в адрес ответчика направлялись претензии (№ юр/1203 от 08.04.2009 года, № юр/2300 от 10.07.2009 года) с предложением в течение 7 дней со дня получения указанных претензий погасить имеющуюся задолженность. Требования истца ответчиком не выполнены, задолженность не погашена.

На момент рассмотрения дела, ответчиком доказательства погашения задолженности не представлены.

Поскольку доказательств уплаты долга ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании 278 962,58 руб. – долг за выполненные работы подлежат удовлетворению в силу ст. 309, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом при проведении изыскательских работ были неверно выбраны методы оценки.

Так в представленных отчетах по инженерно-геологическим изысканиям на объекте: «10-тиэтажный жилой дом на уд. Театральная, 36 в г. Березовском Свердловской области» сделаны следующие выводы:

по 1 этапу работ – сделано предположение о наличии в исследуемом массиве либо сильно разуплотненных грунтов, либо отдельных пустот, имеющих техногенное происхождение, рекомендовано для подтверждения присутствия в грунтах основания проектируемого жилого дома возможных разуплотнений и пустот, на участке выявленной аномалии (юго-западный угол дома) пробурить разведочную скважину глубиной не менее 30 метров,

по 2 этапу работ – сделан вывод о том, что на участке строительства аномальных зон, связанных с влиянием горных выработок и зон разуплотнения грунтов, не обнаружено.

Выводы, сделанные истцом в отчете по 1 этапу работ, соответствуют условиям договора - техническому заданию на производство геофизических работ (приложение № 1 к договору № 08-2561/29 от 24.11.2008г.), и, заключая дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2009 года, ответчик реализовал установленные ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусматривающие свободу граждан и юридических лиц в заключении договоров. При этом рассматриваемый договор относится к алеаторным (рисковым), так как итогом работы мог быть и вывод о невозможности строительства, однако такой вывод все же является результатом проведенных работ и представляется в виде овеществленного результата.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты выполненных работ, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из заявленной истцом ставки банковского процента 9,5 % годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 629,06 руб., начисленные за период с 02.12.2008 года по 09.11.2009 года по акту № 1 на сумму 52 731,03 руб. и за период с 21.07.2009г. по 09.11.2009г. по акту № 1 на сумму 226 231,55 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 года, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании процентов, начиная с 10.11.2009 года по день уплаты долга с суммы основного долга без НДС в размере 236 408,97 руб. исходя из заявленной истцом учетной ставки банковского процента – 9,5 % годовых.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 8 991,83 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 10 665,95 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовскстройинвест» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства» (ИНН <***>) 374 591(триста семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто один) руб. 64 коп., в том числе 278 962 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 58 коп. – долг, 95 629 (девяносто пять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 06 коп. – проценты, а также 8 991(восемь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 83 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Проценты взыскать до момента фактической уплаты ответчиком долга 278 962,58 руб., начиная с 10.11.2009 года в размере 9,5 % годовых от суммы долга без НДС – 236 408,97 руб.

4. Возвратить открытому акционерному обществу «Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 665,95 руб., уплаченную по платежному поручению № 2 от 30.04.2009 года. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как возврат государственной пошлины произведен частичный.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.С.Самойлова