Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. В. Кашиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Свердловский инструментальный завод» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская машиностроительная корпорация «Пумори-СИЗ» (далее по тексту - ООО «УМК «Пумори-СИЗ») (ИНН <***>; ОРГН <***>)

о пресечении нарушения исключительных прав на фирменное наименование, товарный знак и коммерческое обозначение,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2011г. № 37/12;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2012г. № 5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец – ОАО «Свердловский инструментальный завод» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчика – ООО «Уральская машиностроительная корпорация «Пумори-СИЗ» внести изменения в устав, исключив из названия ООО «УМК «Пумори-СИЗ» на титульном листе устава аббревиатуру на русском языке «СИЗ», в тексте пункта 1.3 устава, исключить из полного фирменного наименования - общество с ограниченной ответственностью «Уральская машиностроительная корпорация «Пумори-СИЗ» словосочетание «СИЗ» на русском языке, из сокращенного наименования - ООО «УМК «Пумори-СИЗ» исключить словосочетание «СИЗ» на русском языке, исключить из фирменного наименования на английском языке «TheUralsMachine-Corporation «Pumori - SIZ» аббревиатуру «SIZ» латинского алфавита;

обязать ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения Арбитражного суда Свердловской области в законную силу в установленном законом порядке зарегистрировать внесенные в устав изменения в Едином государственном реестре юридических лиц;

запретить ответчику использование в своей деятельности фирменного наименование «Свердловский инструментальный завод», сокращенное наименование «СИЗ», товарный знак «СИЗ», его графическое изображение, коммерческое обозначение «СИЗ» на русском языке и аббревиатуру «SIZ» латинского алфавита, в том числе путем размещения на внутренних документах, печати, вывесках, бланках, на товарах (произведенной продукции), в счетах, упаковках, объявлениях, рекламе, в сети Интернет, в том числе доменном имени, и иной документации и рекламной продукции.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил копии документов в обоснование заявленных исковых требований согласно реестру.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, указал, что ООО Уральская машиностроительная корпорация «Пумори-СИЗ» является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим деятельность отличную от деятельности истца. В обоснование возражений представил письменный отзыв от 06.02.2012г. № 14-02/12 с приложением копии отчета (без даты и номера) о проверке на тождество и сходство до степени смешения словестного обозначения «СИЗ» с товарными знаками, зарегистрированными и охраняемыми на территории РФ.

Возражения ответчика приняты судом к рассмотрению. Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении материалов дела установлено, что истец является правопреемником и правообладателем государственного предприятия «Свердловский инструментальный завод» на основании Указа Президента РФ № 721 от 01.07.1992г., решения Территориального агентства по управлению государственным имуществом г. Екатеринбурга № 32 от 04.03.1993г., ОАО «Свердловский инструментальный завод» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 12.03.1993. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.11.; свидетельство о государственной регистрации 66 № 003006950 от 20.09.02.). Полным наименованием истца, как юридического лица является Открытое акционерное общество «Свердловский инструментальный завод», сокращенным - ОАО «СИЗ».

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 19.02.2003г. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.12.2011г.). Полное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Уральская машиностроительная корпорация «Пумори-СИЗ», сокращенное – ООО «УМК «Пумори-СИЗ».

Таким образом, на момент рассмотрения спора фирменным наименованием истца – юридического лица ОГРН <***>, ИНН <***> является Открытое акционерное общество «Свердловский инструментальный завод» (сокращенное - ОАО «СИЗ»).

Фирменным наименованием ответчика – юридического лица ОГРН <***>, ИНН <***> на момент рассмотрения спора является Общество с ограниченной ответственностью «Уральская машиностроительная корпорация «Пумори-СИЗ» (сокращенное – ООО «УМК «Пумори-СИЗ»).

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации».

В силу п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана.

На основании ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, возместить правообладателю причиненные убытки.

В силу ст. 10. bis Парижской конвенции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия. При этом фирменное наименование, будучи средством индивидуализации его обладателя и являясь объектом исключительного права, может быть использовано только с согласия правообладателя (абз. 2 ст. 138 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец и ответчик осуществляют схожую коммерческую деятельность.

По результатам исследования фирменных наименований сторон суд пришел к выводу, что как в полном фирменном наименовании ответчика, так и в сокращенном фирменном наименовании ответчика используется сокращенное фирменное наименование истца.

Таким образом, с точки зрения потребителей реализуемой продукции (услуг) на основании восприятия ими сравниваемых обозначений фирменное наименование ответчика является сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Названная ассоциация создает угрозу вывода со стороны третьих лиц, ведущих деятельность в области машиностроения, о совпадении истца и ответчика.

Зарегистрированное 12.03.1993г. истцом в установленном порядке полное наименование созданной коммерческой организации – Открытое акционерное общество «Свердловский инструментальный завод» и сокращенное - ОАО «СИЗ» соответствуют требованиям, предъявляемым законом к фирменному наименованию юридического лица, а потому являются объектом исключительного права создателя на его использование.

Таким образом, права истца на фирменное наименование были нарушены ответчиком, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения спора.

Истец является правообладателем товарного знака «СИЗ», что подтверждено приложениями № 1 и № 2 к регистрационному свидетельству № 154114 и № 154115 от 30.06.1997г., зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении 6, 7, 8, 28 классов, в том числе машинный инструмент (детали машин, а именно резцы, фрезы, протяжки, зуборезный инструмент, метчики, ручной инструмент).

Как следует из материалов дела, товарный знак (регистрационное свидетельство № 154114) представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из словестного элемента «СИЗ» и изобразительного элемента. Изобразительный элемент представлен в виде ромба с зубцами на правой верхней стороне ромба.

В силу ст. 5 ФЗ от 18.12.2006г. № 231-ФЗ «О введении в действие ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации», права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие ч. 4 Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами ч. 4 Кодекса. По правоотношениям, возникшим до введения в действие ч. 4 Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В связи с тем, что товарный знак истца зарегистрирован до введения ч. 4 ГК РФ, а нарушение исключительных прав, на которое истец ссылается – имело место как до так и после введения в действие ч. 4 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора применены положения Закона РФ от 23.09.1992. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», а также положения ч.4 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», товарный знак и знак обслуживания являются обозначениями, служащими для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правообладатель вправе использовать товарный знак.

На основании ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе запрещать незаконное использование товарного знака другими лицами. Под незаконным использованием подразумевается незаконное использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории России товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на товарах, на этикетках, на упаковках этих товаров. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Поскольку истец является правопреемником и правообладателем ГУП «Свердловский инструментальный завод», созданного в 1941 г., для индивидуализации использует в своей деятельности коммерческое обозначение «Свердловский инструментальный завод», аббревиатуру «СИЗ» на русском языке, «SIZ» в латинской транскрипции.

Согласно п.п. 16 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческое обозначение отнесено законом к средствам индивидуализации юридических лиц, приравненных к результатам интеллектуальной собственности, на которое распространяется правовая охрана в объеме, предусмотренном законом.

В силу п. 1 ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

На основании п. 1 ст. 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Согласно п. 1 ст. 1540 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории РФ действует исключительно право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории РФ.

Пунктом 1 ст. 1541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование

Согласно п. 6 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные средства индивидуализации (фирменно наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком используется сокращенное фирменное наименование ОАО «СИЗ», товарный знак «СИЗ», коммерческое обозначение «СИЗ» на русском языке, «SIZ» в латинской транскрипции, а именно в фирменном наименовании ответчика - ООО «УМК «Пумори-СИЗ», что подтверждается Уставом ответчика, выпиской из ЕГРЮЛ, бланках, счетах, упаковках, объявлениях, рекламе, вывесках, сети Интернет, доменном имени в сети Интернет, иной документации, рекламной продукции.

Кроме того, графическое изображение товарного знака истца (регистрационное свидетельство № 154114) в виде ромба с зубцами на правой верхней стороне ромба и графическое изображение, используемое ответчиком на бланках, печати, рекламе и других документах в виде треугольника и изображением внутри треугольника зубцов, сходны между собой до степени смешения.

Истец и ответчик осуществляют свою деятельность на территории Свердловской области, помимо того, ответчик арендует нежилые помещения по договору аренды от 30.12.2010г. № ОИ-63/10, расположенные в том же здании, а именно по адресу: <...>, в котором находится истец.

Таким образом, ответчик, используя в своей хозяйственной деятельности фирменное наименование, имеющее графическое, визуальное, а также синтаксическое сходство до степени смешения с фирменным наименованием истца, зарегистрированным им товарным знаком и коммерческим обозначением, способно ввести потребителя в заблуждение, вызвать возникновение смешения разных субъектов предпринимательской деятельности или создать впечатление о наличии связей или особых отношений, направлено на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, выраженное в поддержании потребительского интереса к представляемым услугам, работам, обеспечение сбыта услуг посредством использования репутации ОАО «Свердловский инструментальный завод» (ОАО «СИЗ»), что противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности и справедливости, может (могло) причинить убытки истцу и нанести вред его деловой репутации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом как безосновательные.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уральская машиностроительная корпорация «Пумори-СИЗ» (сокращенное фирменное наименование ООО «УМК «Пумори-СИЗ») (ИНН <***>; ОРГН <***>) внести изменения в Устав в отношении словосочетания «СИЗ» на русском языке, исключив его из полного и сокращенного фирменного наименования общества, в отношении аббревиатуры «SIZ» латинского алфавита, исключив его из фирменного наименования на иностранном – английском языке «TheUralMachine-buildingCorporation « Pumori- SIZ» .

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уральская машиностроительная компания «Пумори-СИЗ» зарегистрировать внесенные изменения в Устав общества в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц в течение 10-ти дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

4. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская машиностроительная компания «Пумори-СИЗ» использовать фирменное наименование Открытого акционерного общества «Свердловский инструментальный завод» - сокращенное наименование – «СИЗ», товарный знак «СИЗ», его графическое изображение, коммерческое обозначение «СИЗ» на русском языке, аббревиатуру «SIZ» латинского алфавита, в том числе путем размещения на внутренних документах, печатях, вывесках, бланках, на товарах (произведенной продукции), в счетах, упаковках, объявлениях, рекламе, в сети Интернет, в том числе в доменном имени, и иной документации и рекламной продукции.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская машиностроительная компания «Пумори-СИЗ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Свердловский инструментальный завод» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова