Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой (до перерыва) помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (после перерыв) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54296/2020

по первоначальному иску акционерного общества «Свердловский инструментальный завод» (ИНН 6661000071, ОГРН 1026605233930)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Д» (ИНН 6670315303, ОГРН 1156658010530)

о взыскании 420 000 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Актив-Д» (ИНН 6670315303, ОГРН 1156658010530)

к акционерному обществу «Свердловский инструментальный завод» (ИНН 6661000071, ОГРН 1026605233930)

о взыскании 385 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от АО «Свердловский инструментальный завод»: Воронов А.И., представитель по доверенности № 4-1/20 от 13.02.2020,

от ответчика: директор Сомин Д.Л., на основании решения № 4 от 21.03.2020; Назарова Д.Н., представитель по доверенности № б/н от 01.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

16.02.2021 от истца по первоначальному иску заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

18.02.2021 от ответчика по первоначальному иску представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании до перерыва истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

01.03.2021 от ответчика по первоначальному иску поступили объяснения на исковое заявление.

02.03.2021 от истца по первоначальному иску поступили возражения на пояснения ответчика по первоначальному иску.

После перерыва истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о приобщении возражений на дополнительные пояснения ответчика по первоначальному иску.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало

Акционерное общество «Свердловский инструментальный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Д» о взыскании 420 000 руб. 00 коп., в том числе аванса по договору на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации «Архитектурные решения выше отметки +/-0,000» по объекту «Офисное здание с подземной автопарковкой, расположенное по ул. Добролюбова, 4/Чернышевского, 3 в Ленинском районе г. Екатеринбурга» № 41-05/18-АР от 08.05.2018 в размере 350 000 руб. 00 коп., пени за период с 15.07.2018 по 14.01.2020 в размере 70 000 руб. 00 коп., не более 10% от стоимости выполненных работ.

Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 24.02.2021 истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении периода начисления неустойки, просит взыскать неустойку за период с 16.01.2019 по 06.04.2020, размер неустойки не меняется.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом после перерыва заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части меры ответственности, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 06.04.2020 в размере 28 713 руб. 25 коп., остальные требования остаются прежними.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Актив-Д», ответчик по первоначальному иску, заявило встречное исковое заявление к акционерному обществу «Свердловский инструментальный завод» о взыскании 385 000 руб., в том числе задолженности по договору на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации «Архитектурные решения выше отметки +/-0,000» по объекту «Офисное здание с подземной автопарковкой, расположенное по ул. Добролюбова, 4/Чернышевского, 3 в Ленинском районе г. Екатеринбурга» № 41-05/18-АР от 08.05.2018 в размере 350 000 руб. 00 коп., пени за период с 14.02.2019 по 18.01.2021 в размере 35 000 руб.

Ответчик по встречному иску возражает против удовлетворения заявленных встречных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Свердловский инструментальный завод» (заказчик) (далее – АО «Свердловский инструментальный завод», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Актив-Д» (исполнитель) (далее – ООО «Актив-Д», ответчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 41-05/18-АР от 08.05.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить проектные работы: разработать раздел рабочей документации «Архитектурные решения выше отметки +0,000» (далее - АР) ул. Добролюбова, 4/Чернышевского, 3, Чернышевского, 5 в Ленинском районе г. Екатеринбурга» в объеме предусмотренном заданием на проектирование (Приложением № 1 к договору) и в соответствии с проектом стадии «П» (Шифр 8/1-01) и передать заказчику разработанную рабочую документацию.

Заказчик обязуется принять рабочую документацию в порядке, установленном договором, и оплатить стоимость работ в соответствии с разделом 2 Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по договору (далее – цена договора) определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены на проектные работы, являющимися Приложением № 2 и неотъемлемой частью договора, и составляет 700 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (п. 2.1 Договора).

Наименование видов, сроков выполнения и стоимость проектных работ по договору определяются «Календарным планом» (Приложением № 3) и «Графиком платежей за выполненные работы» (Приложение № 4), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4 Договора).

Согласно календарному плану срок выполнения работ установлен до 15.07.2018.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Указанный договор является договором на выполнение проектно-изыскательских работ, следовательно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 2.2 Договора оплата работ по проектированию производится в соответствии с «Графиком платежей за выполненные работы», согласованными сторонами в Приложениях № 4 являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Перед началом работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 350 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (п. 2.2.1 Договора).

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение договора был перечислен аванс в размере 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2811 от 23.05.2018 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 5119 от 24.08.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено сторонами в Календарном плане (Приложение № 3 к договору) срок окончания выполнения работ определен до 15.07.2018, однако в согласованный сторонами срок работы ООО «Актив-Д» завершены не были.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец письмом от 15.01.2019 сообщил ответчику об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, с требованием возвратить аванс в размере 350 000 руб. 00 коп.

Кроме того истцом 09.09.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата аванса оплаченного истцом в рамках договора № 41-05/18-АР от 08.05.2018, однако требования истца не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании заявленных встречных требований ответчик по первоначальному иску указывает на следующее, в соответствии с п. 5.1.1 Договора заказчик обязан для исполнения договора передать по акту приема-передачи исполнителю в срок, не превышающий 10 рабочих дней после подписания договора, полный комплект документации и технических условий в соответствии с перечнем, согласованным сторонами в приложении № 5, являющимся неотъемлемой частью договора.

Приложением № 5 к Договору сторонами был определен следующий перечень исходных данных для проектирования - документации, передаваемой заказчиком:

1) Проектная документация (стадия «П»), имеющая положительное заключение экспертизы, а также проектные решения дизайнера, утвержденные Заказчиком;

2) Проектные решения по светопрозрачным конструкциям и вентилируемым фасадам;

3) Рабочая документация разделов КЖ,

4) Все разделы рабочей документации по инженерным системам и коммуникациям;

5) Задание на проектирование лифтов.

Согласно п. 4.4 Договора в соответствии с п. 4.4 Договора исполнитель в случае не предоставления заказчиком документации по перечню указанному в приложении №5 к Договору вправе приостановить на срок не предоставления такой документации исполнение своих договорных обязательств на срок задержки, при этом срок окончания работ продлевается на срок не предоставления такой документации, указанной в приложении № 5.

У истца в силу закона и в соответствии с условиями договора имеется встречная обязанность по предоставлению ответчику исходных данных, необходимых для составления технической документации. Своевременное исполнение заказчиком встречной обязанности по предоставлению исходных данных обуславливает своевременное исполнение обязанности по выполнению работ по договору.

Истец по первоначальному иску проектную документацию (стадия «П»), имеющую положительное заключение экспертизы, передал ответчику по первоначальному иску.

По факту выполнения работ ответчиком по первоначальному иску истцу был передан результат выполненных работ, что подтверждается накладными № 15/18 от 25.05.2018, № 16/18 от 28.05.2018, № 17/18 от 29.05.2018, № 18/18 от 18.06.2018, № 20/18 от 12.07.2018.

Кроме того, между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску был заключен договор № 42-07/18-ГП от 03.07.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации и выполнению функций генерального проектировщика по объекту: «Офисное здание с подземной автопарковкой, расположенное по ул. Добролюбова, 4/ Чернышевского, 3, Чернышевского, 5, в Ленинском районе г. Екатеринбурга» и передать заказчику результаты работ в объеме, предусмотренном заданием на проектирование (п. 1.1 Договора).

Исполнитель производит проверку документации переданной заказчиком согласно «Перечня документации (стадия «Проект» шифр 8/1-01К) требования к которой определены и содержатся в задании на проектирование. Исполнитель осуществляет подготовку проектной документации в объеме и составе необходимом для прохождения повторной негосударственной экспертизы (п. 1.2 Договора).

К договору № 42-07/18-ГП от 03.07.2018 приложено задание на корректировку проектной и рабочей документации объекта: «Офисное здание с подземной автопарковкой, расположенное по ул. Добролюбова, 4/ Чернышевского, 3, Чернышевского, 5, в Ленинском районе г. Екатеринбурга».

Ответчик по первоначальному иску указывает, что работы по внесению изменений в проектную документацию были выполнены 04.09.2018, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ и накладной по передаче результатов выполненных работ № 31/18 от 05.09.2018, в связи, с чем с 04.09.2018 ответчик по первоначальному иску продолжил выполнять работы по спорному договору № 41-05/18-АР от 08.05.2018 на основании измененной проектной документации.

Документы, а именно требования по отделке помещений, были предоставлены истцом по первоначальному иску письмом № 129-ОКС от 25.09.2018, фотографии конструкций крыши соседнего здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 1 для разработки узлов примыкания отвода дождевых и талых вод от стены строящегося офисного здания, были переданы истцом письмом № 01.Д-563 от 11.10.2018.

Ответчик по первоначальному иску письмами № 122 от 19.09.2018, № 126 от 01.10.2018, № 130 от 04.10.2018, № 135 от 08.10.2018, № 141 от 18.10.2018, № 149 от 29.10.2018 уведомил истца по первоначальному иску об отсутствии всех необходимых разделов рабочей документации по инженерным системам и коммуникациям, однако все исходные данные, необходимые для подготовки рабочей документации истец по первоначальному иску передал ответчику только 12.11.2018.

Так как истцом по первоначальному иску данные, необходимые для подготовки рабочей документации, были переданы только 12.11.2018, то согласно п. 4.4 Договора срок окончания работ продлевается на срок не предоставления такой документации, таким образом, срок выполнения работ должен быть продлен до 19.01.2019.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что работы по спорному договору выполнены в полном объеме, после выполнения работ вся документация была по накладной № 1 от 15.01.2019 передана истцу по первоначальному иску, а также направлена по электронной почте.

Истец по первоначальному иску отказался от приемки документации по причине того, что документация передана за пределами срока, установленного договором, при этом ответчик по первоначальному иску указывает, что до получения результата выполненных работ 15.01.2019 истец по первоначальному иску не отказывался от договора. На момент уведомления ответчика по первоначальному иску об отказе от исполнения договора, а именно уведомление было направлено 23.01.2019, истцу по первоначальному иску уже было известно о том, что работы были выполнены в полном объеме.

Кроме того ответчиком по первоначальному иску указано, что повторно документацию направил почтой 25.01.2019, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, документация истцом по первоначальному иску получена 28.01.2019, в письме от 28.01.2019 истец по первоначальному иску подтверждает факт получения документации.

Истец по первоначальному иску отказался принимать документацию, которая передавалась 15.01.2019, однако документация направленная истцу по первоначальному иску 28.01.2019, ответчику по первоначальному иску не возвращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Никаких возражений по качеству выполненных работ со стороны истца по первоначальному иску не предъявлялось.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отказ от исполнения обязательств по договору со стороны истца по первоначальному иску был направлен только 23.10.2019, однако материалами дела подтверждается, что документация по выполненным работам была передана истцу по первоначальному иску 15.01.2019, таким образом, у истца по первоначальному иску отсутствовало право на отказ от договора.

Истец по первоначальному иску мог отказаться от приемки выполненных работ представив мотивированный отказ, однако отказываясь от приемки документации, истец по первоначальному иску мотивированного отказа не представил, в связи с чем, работы считаются выполненными ответчиком по первоначальному иску в полном объеме и переданы истцу по первоначальному иску 15.01.2019 в срок установленный договором до 19.01.2019.

Истцом по первоначальному иску произведена оплата аванса в размере 350 000 руб. на основании п. 2.2.1 Договора, окончательные расчеты по выполнению проектных работ производятся Заказчиком на основании актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней после их подписания (п. 2.2.2).

Сумма договора в соответствии с п. 2.1 составляет 700 000 руб. 00 коп., таким образом, задолженность истца по первоначальному иску за выполненные работы составляет 350 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку истцом по встречному иску доказан факт выполнения работ по спорному договору, у ответчика по встречному иску возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Истец по первоначальному иску факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком документально не подтвердил, кроме того ответчиком по первоначальному иску представлены надлежащие доказательства выполнения работ в срок установленный договором, истцом по первоначальному иску доводы ответчика по первоначальному иску ни чем не опровергнуты.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску сроки выполнения работ не нарушены, фактически работы ответчиком по первоначальному иску выполнены в срок, и результат выполненных работ передан истцу по первоначальному иску, оснований для удовлетворения требований о возврате аванса по договору у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о возврате аванса в размере 350 000 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении требований по первоначальному иску в части суммы основного долга судом отказано, в части требований о взыскании процентов суд также отказывает.

Так как факт выполнения работ и передачи проектной документации подтвержден документально истцом по встречному иску, то требования в части взыскания задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 350 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 14.02.2019 по 18.01.2021 в размере 35 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 6.4 Договора в случае нарушения заказчиком оплаты выполненных работ, исполнитель вправе требовать, а заказчик по письменному требованию исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки перечисления денежных средств, но не более 10% от суммы задолженности по данному этапу.

Просрочка оплаты подтверждена материалами дела, ответчиком по встречному иску расчет неустойки не опровергнут.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по первоначальному иску, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 826 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу по первоначальному иску. Государственная пошлина в размере 10 700 руб. 00 коп., уплаченная истцом по встречному иску, подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований по первоначальному иску акционерного общества «Свердловский инструментальный завод» отказать.

2. Возвратить акционерному обществу «Свердловский инструментальный завод» (ИНН 6661000071, ОГРН 1026605233930) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 826 (восемьсот двадцать шесть) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 3526 от 23.10.2020 в составе суммы 11 400 руб.

3. Требования по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Д» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Свердловский инструментальный завод» (ИНН 6661000071, ОГРН 1026605233930) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив-Д» (ИНН 6670315303, ОГРН 1156658010530) 385 000 руб., в том числе долг в размере 350 000 руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 14.02.2019 по 18.01.2021, в размере 35 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 700 (одна тысяча семьсот шесть) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая