Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело, рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела №А60-54369/2011 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим-Шина»

третье лицо, без самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО2

о признании доверенности недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Экстрим-Шина» о признании доверенности от 14.04.2009 № 724 недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.11, принятым по делу №А41-32958/11 установлено, что место нахождения ответчика ООО «Экстрим-Шина» - <...>.

В связи с указанными обстоятельствами, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А41-32958/11 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 14.03.12 судебное заседание было отложено для надлежащего извещения третьего лица.

Ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы подписи, совершенной в доверенности № 724 от 14.04.09 от имени предпринимателя ФИО1 судом отклонено на основании следующего.

Ознакомившись с ходатайством истца о назначении экспертизы, арбитражный суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

В частности, истцом не представлены сведения о лицензии экспертной организации, данные подтверждающие надлежащую квалификацию эксперта ФИО3 (об образовании и опыте работы эксперта), не представлены доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 15000 руб., необходимой для оплаты услуг эксперта, не представлены образцы подписи предпринимателя для сравнительного анализа при проведении подобной экспертизы. Более того, почерковедческая экспертиза проводится только на основании оригиналов документов, отсутствие оригиналов документов исключает возможность проведения экспертизы. В данном случае подлинник доверенности № 724 от 14.04.09 г., несмотря на неоднократные требования суда, в материалы дела не представлен.

Стороны, извещенные должным образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обращаясь с иском о признании недействительной доверенности, в обоснование указал, что товар от ООО «Экстрим-Шина» истцом не получен, доверенность на его получение ФИО2 не выдавалась, а подпись в доверенности, представленной ООО «Экстрим-Шина» в судебное заседание по делу №А40-139964/09-3-1067, поддельна.

Оценив совокупность доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность – это документ, а выдача доверенности представляет собой одностороннюю сделку.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.10 по делу №А40-139964/09-3-1067 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Экстрим-Шина» взыскана задолженность по договору поставки № 06/10-2008 от 06.10.08 в размере 2 698 492 руб. и пени в размере 150000 руб.

Данным судебным актом установлен факт заключения между сторонами договора поставки № 06/10-2008 от 06.10.08, факт отгрузки ООО «Экстрим-Шина» предпринимателю ФИО1 товара (автошины), частичной оплаты и наличие задолженности в размере 2 698 492 руб., которая подтверждена последним в акте сверки от 06.10.09.

В силу с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из текста доверенности № 724 от 14.04.09 со сроком действия до 24.04.09, данная доверенность выдана ФИО1 ФИО2 на получение от ООО «Экстрим-Шина» материальных ценностей.

Между тем, доказательств поддельности указанной доверенности истцом не представлено. Ходатайство о фальсификации документа либо подписи в ней, а также печати предпринимателя проставленной на доверенности в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела №А40-139964/09-3-1067 истцом по данному делу не заявлено.

Кроме того, ООО «Экстрим-Шина» является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании доверенности, выданной истцом ФИО2.

Судом было разъяснено право истца на замену ответчика, однако истец не воспользовался своим правом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу приведенной нормы процессуального права риск не заявления истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика или привлечения второго ответчика несет сам истец как сторона, не совершившая названные процессуальные действия.

При этом суд полагает возможным разъяснить истцу, что для защиты своих прав возможно обратится с исковым заявлением непосредственно к самому ФИО2 в суд общей юрисдикции, а затем обратиться с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.10 по делу №А40-139964/09-3-1067 по вновь открывшимся обстоятельства.

При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова