Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектное Бюро "Авалон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «ПБ «Авалон», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика. Безопасность. Связь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "Автоматика. Безопасность. Связь", ответчик)

о взыскании задолженности в размере 112000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4360 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», размещены материалы дела (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

20.11.2018 судом была объявлена резолютивная часть решения.

Ответчик 26.11.2018 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о составлении мотивированного решения. Суд пришел к выводу о том, что может быть изготовлено мотивированное решение.

Общество "ПБ "Авалон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Автоматика. Безопасность. Связь" о взыскании задолженности в размере 112000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4360 руб.

Определением суда от 26.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.10.2018 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковые требования, в котором ответчик исковые требования не признал.

18.10.2018 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении актов, переписки.

07.11.2018 от истца поступили возражения на отзыв.

09.11.2018 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, застройщика ЖК «Испанские кварталы». Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

14.11.2018 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на ходатайство о приобщении к материалам дела документов ответчика, о привлечении третьего лица.

16.11.2018 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

20.11.2018 от ответчика поступило встречное исковое заявление. Судом встречный иск возвращен заявителю, о чем вынесено отдельное определение.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявления и ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Арбитражный суд рассматривает заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносит определение.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В ходатайстве ответчик ссылается на значительное количество переписки, доказательств, иных доводов не приведено.

Вопреки доводу ответчика, само по себе возражение относительно предъявленных требований и представление в арбитражный суд документов в обоснование правовой позиции по настоящему делу не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку судом из представленных документов не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Ответчик извещен о принятии искового заявления к производству, о чем свидетельствуют, в том числе поданные им ходатайства.

Срок для представления сторонами документов установлены в определении суда от 26.09.2018, доказательств того, что в указанные сроки ответчик не может представить какие – либо доказательства суду не представлено.

Таким образом, судом из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу или исследовать дополнительные доказательства, а потому суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, застройщика ЖК «Испанские кварталы» - общества с ограниченной ответственностью «ГК «А101» (108814 г. Москва, поселение Сосенское, п. Коммунарка, дом 35, к.2).

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Между тем истец не представил доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанностизастройщика ЖК «Испанские кварталы» - общества с ограниченной ответственностью «ГК «А101» (108814 г. Москва, поселение Сосенское, п.Коммунарка, дом 35, к.2).

Рассмотрев данное ходатайство суд не находит его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что у суда оснований полагать, что принятый по делу судебный акт затронет права и обязанности застройщика ЖК «Испанские кварталы» - общества с ограниченной ответственностью «ГК «А101» (108814 г. Москва, поселение Сосенское, п.Коммунарка, дом 35, к.2) не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица застройщика ЖК «Испанские кварталы» - общества с ограниченной ответственностью «ГК «А101» (108814 г. Москва, поселение Сосенское, п.Коммунарка, дом 35, к.2).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «ПБ «Авалон» и обществом «Автоматика. Безопасность. Связь» заключен счет-договор № 01/2017 от 01.06.2017 (далее - договор) по проектированию разделов рабочей документации на объектах, указанных в разделе «Наименование объекта, описание работ» договора.

Стоимость выполнения работ по договору составила 374 060 руб. 00 коп. (п. 2 договора).

Исполнитель обязался выполнить работы в следующие сроки: Стадия Р: начало - 01.06.2017, окончание - 30.09.2017 (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора заказчик обязуется оплатить аванс в размере 112000 руб. с учетом НДС в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней (п. 5 договора).

Истец указывает на то, что 23.08.2017 платежным поручением № 291 перечислил аванс в размере 112000 руб. в адрес ответчика.

Истец отмечает, что до настоящего времени работы не выполнены. По состоянию на 23.07.2018 (дата направления Ответчику претензии-уведомления) просрочка исполнения обязательств общества «Автоматика.Безопасность.Связь» составляла 388 календарных дней.

Претензией-уведомлением от 23.07.2018 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора в связи с просрочкой выполнения работ и потребовал возвратить оплаченные денежные средства.

Поскольку денежные средства не возвращены, ответа на претензию не поступило, общество «ПБ «Авалон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

После прекращения договора у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в счет аванса по указанному договору.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, общество «ПБ «Авалон» представило доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указало на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на общество «Автоматика.Безопасность.Связь», как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Общество «Автоматика.Безопасность.Связь» в обоснование своих возражений ссылается на то, что работы выполнены, акты подписаны в одностороннем порядке.

При этом ответчиком в материалы дела представлены акты, подписанные им в одностороннем порядке.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком представлено два акта от 22.06.2018.

Между тем суд критически относится к представленным ответчиком актам. Ответчиком в обоснование доводов об исполнении условий договора представлены в материалы дела экземпляры договоров от 01.06.2017 № 21, от 20.07.2017 № 53.

При этом при анализе договоров судом установлено, что в указанных договорах в качестве исполнителя указан ФИО1, в то время как исковые требования предъявлены к обществу «Автоматика.Безопасность.Связь» из договора от 01.06.2017 № 01/2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были заключены разные договоры с ответчиком и с ФИО1.

Поскольку требования заявлены к обществу «Автоматика.Безопасность.Связь» из договора от 01.06.2017 № 01/2017, следовательно, иные договоры не имеют отношения к предмету исковых требований.

Таким образом, представленный в материалы акт от 22.06.2018 по договору от 01.06.2017 № 21 отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договора от 01.06.2017 № 01/2017 срок выполнения работ согласован сторонами 30.09.2017. Доказательств изменения срока в материалы дела не представлено.

Между тем из представленного акта по договору от 01.06.2017 № 01/2017 следует, что дата его составления 22.06.2018, то есть по истечении более восьми месяцев с момента истечения срока выполнения работ по договору.

Указанный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке. Однако доказательств направления акта в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Из представленной в материалы дела электронной переписки с достоверностью невозможно установить какие конкретно документы направлялись в адрес истца и их содержание.

Судом также учтено, что несмотря на ссылки ответчика о том, что договор был заключен сторонами в октябре 2017 г., в материалы дела представлен договор от 01.06.2017 № 01/2017 подписанный сторонами, заверенный печатями. В представленном тексте договора не имеется оговорок о том, что дата заключения является иной нежели, указанная в его реквизитах.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение от 23.08.2017 № 291, которым денежные средства в размере 112000 руб. оплачены ответчику.

Ответчиком ходатайства о фальсификации указанных документов не заявлено (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик в данном случае не представил доказательств того, что работы по договору были выполнены им в сроки, установленные договором, результат работ сдан истцу.

Судом учтено, что истец ссылается на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком обязательств установленных договором в согласованные сроки.

Поскольку доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств либо выполнения работ на данную сумму ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования ответчиком не оспорены (ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 112000руб. 04 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309, 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автоматика. Безопасность. Связь" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Проектное Бюро "Авалон" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, застройщика строительного объекта ЖК «Испанские кварталы» - общества с ограниченной ответственностью «ГК «А101» (108814 г. Москва, поселение Сосенское, п.Коммунарка, дом 35, к.2) отказать.

3.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматика. Безопасность. Связь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектное Бюро "Авалон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 112000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматика. Безопасность. Связь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектное Бюро "Авалон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 4360 рублей.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Ю.С. Колясникова