Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к обществу с ограниченной ответственностью "КХМ МЕТАЛЛИСТ" (ИНН 6623015020, ОГРН 1036601250872)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ТСЖ «Исеть», Костоусова Татьяна Владимировна

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком

при участии в судебном заседании:

от истца Дианова Е.С., представитель по доверенности от 26.12.2018,

от ответчика Игошев М.С., директор,

Журавлева В.А., представитель по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КХМ МЕТАЛЛИСТ" с требованием о взыскании задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 100916 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 76 руб. 40 коп.

Определением суда от 17.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.02.2019 от ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.02.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.02.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о продлении срока предоставления документов.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ТСЖ «Исеть». Ходатайство удовлетворено.

Суд привлек к участию в дело ТСЖ «Исеть» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 17.04.2019 назначено судебное разбирательство дела на 30 мая 2019 10:00.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, просит взыскать задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 117298 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 76 руб. 40 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Истец заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица Костоусовой Татьяны Владимировны. Ходатайство удовлетворено.

Суд привлек к участию в дело Костоусову Татьяну Владимировну в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 30.05.2019 судебное разбирательство отложено на 28 июня 2019 11:50.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнения к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От третьего лица поступил отзыв, ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 01.07.2019 судебное разбирательство отложено на 08 августа 2019 16:20.

Истец заявил ходатайство о приобщении пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 08.08.2019судебное разбирательство отложено на 27 августа 2019 12:20.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных возражений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601052:4 площадью 5 523 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 240/1 + 240/12, находятся два здания с кадастровыми номерами 66:41:0206901:276 и 66:41:0206901:348, общая площадь которых составляет 5 910,7 кв.м.

Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данное обстоятельство установлено Семнадцатым Арбитражным Апелляционным судом по делу № А60-28911/2018 (Постановление от 03.12.2018 № 17АП-12212/2018-ГКУ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимость на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0206901:2342 площадью 136,7 кв.м, находящееся в здании с кадастровым номером 66:41:0206901:348, зарегистрировано право собственности за ООО «КХМ Металлист» (регистрационная запись от 08.08.2011 № 66-66-01/437/2011-232).

Расчеты платы за фактическое пользование для ООО «КХМ Металлист» производятся в размере:

-136,7/5 910,7 кв.м от 5 523 кв.м с 01.01.2014. назначение - административное (доля земельного участка равна 127,73 кв.м).

Договор аренды на данный земельный участок с ООО «КХМ Металлист» не заключался, плата за фактическое пользование земельным участком не вносилась.

Поскольку оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, с ООО «КХМ Металлист» за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

Поскольку Ответчик оплату за указанный период не производил, возникла задолженность по оплате за пользование земельным участком в размере 117298 руб. 34 коп. (с учетом уточнения).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог уплачивается за пользование земельными участками, находящимися на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, т.е. обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица только с момента государственной регистрации права собственности либо иного вещного права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи арендаторы не являются плательщиками земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существованием зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указан как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Соответственно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента государственной регистрации за ним одного из названных прав.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При отсутствии заключенного между муниципальным образованием (государственным органом) и ответчиком договора о пользовании муниципальным (государственным) земельным участком, при фактическом использовании земельного участка, с данного лица подлежит взысканию неосновательное обогащение из расчета арендной платы (Постановление ФАС УО от 04.08.2009 № Ф09-5488/09-С6, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 №12790/13).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер платы за пользование земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 10.01.2019, следовательно, требования, заявленные за период с января 2014 по ноябрь 2015 г. по оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком не подлежат удовлетворению, как заявленные с пропуском исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности истцом был подготовлен информационный расчет, согласно которому размер задолженности составил 64139 руб. 48 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 64139 руб. 48 коп. на основании ст. 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчикапроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453 руб. 20 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 года по 31.03.2018 года с учетом пропуска срока исковой давности составляет 247 руб. 88 коп. Расчет процентов проверен, признан правильным.

Довод Ответчика о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок и отсутствия оснований начисления платы за фактическое пользование земельным участком по ул. Луначарского, 240/1 и 240/12, судом отклоняется на основании следующего.

В рамках дел №№ А60-28911/2018, А60-34167/2018, А60-34172/2018, А60-34176/2018, А60-37033/2018, А60-547/2019 было установлено обстоятельство того, что объект с кадастровым номером 66:41:0206901:348. расположенный по ул. Луначарского. 240/1 и 240/12, не является многоквартирным жилым домом. Судебные акты по вышеуказанным делам вступили в законную силу.

Жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как апартаменты, в связи с чем данный вид недвижимого имущества относится к нежилым помещениям. Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, поэтому могут быть только местом их временного пребывания. Местами временного пребывания являются в том числе гостиницы. Кроме того, апартаменты могут быть расположены в административно-деловых и торговых центрах (комплексах), в которых расположены в том числе офисы и торговые объекты.

Как пояснил истец, при неоднократных выездах с целью обследования 02.07.2012, 12.08.2016, 15.05.2018, а также совместного обследования 26.11.2018, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601052:4 специалистом Земельного комитета установлено, что на данном земельном участке находятся здания по ул. Луначарского, 240/1 и 240/12, в которых расположены офисы различных организаций, в том числе четыре гостиницы, с отдельными входами в каждый блок. О проведении совместного с представителями Администрации города Екатеринбурга и ТСЖ «Исеть» ООО «КХМ «Металлист» был письменно уведомлен, но доступ в помещение не был предоставлен.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что апартаменты - это нежилые помещения, относящиеся к местам временного размещения (пребывания) граждан, не предназначенные для их постоянного проживания.

В связи с тем, что апартаменты относятся к категории нежилых помещений, в них, в отличие от квартиры, нельзя оформить регистрацию по месту жительства, при их строительстве застройщиком соблюдаются нормы строительства, предусмотренные для гостиниц, а также офисных и административных зданий. К проектной документации таких зданий не предъявляются требования для строительства жилых помещений, такие как, обеспеченность социальной инфраструктурой, местами для парковки автотранспортных средств, и ряд иных требований.

Кроме того, согласно сведениям муниципального реестра населения по адресу: ул. Луначарского, 240/12, кв. 6, г. Екатеринбург, за период с 01.01.2007 по 08.08.2019 отсутствует запись о регистрации по месту жительства ни Ответчика, ни нового собственника - Костоусовой Т.В., зарегистрировавшей право собственности 15.04.2019.

Ставка арендной платы за «земельные участки под объектами гостиничного хозяйства» в размере 4,8 % от кадастровой стоимости земельного участка установлена Постановлением Правительства Свердловской области от 31.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Строка 31 Таблицы «Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург» содержит примечание следующего содержания: «в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 N 329-ст, к объектам гостиничного хозяйства относятся: гостиницы и иные объекты временного проживания». Указанный классификатор утратил силу с 01.01.2017, в связи с его отменой и внесением изменений в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), однако новый акт сохранил подход отнесения к объектам гостиничного хозяйства и иных объектов временного проживания.

Истец указывает, что в рамках дел №№ А60-28911/2018, А60-34167/2018, А60-34172/2018, А60-34176/2018, А60-37033/2018, А60-547/2019 Арбитражным судом Уральского округа и Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом были даны правовые оценки и полные нормативные обоснования того, что объект с кадастровым номером 66:41:0206901:348. расположенный по ул. Луначарского. 240/12, не является многоквартирным жилым домом, а именно: «в настоящее время на участке с кадастровым номером 66:41:0601052:4 находится 2 дома, один из которых учтен полностью как нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0206901:276, второе здание с кадастровым номером 66:41:0206901:348 учтено как многоквартирный дом, однако, согласно сведениям БТИ, в нём имеется одно жилое помещение, что также исключает отнесение дома к многоквартирным домам в смысле, придаваемом жилищным законодательством». Судебные акты по вышеперечисленным делам вступили в законную силу.

Следовательно, довод Ответчика, изложенный в дополнительном Отзыве, относительно того, что объект недвижимости по ул. Луначарского, 240/12, принадлежащий Ответчику, расположен в многоквартирном жилом доме является необоснованным.

Согласно подпункту 4.4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также -договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако довод Ответчика об отсутствии самостоятельных договоров на обслуживание помещения с кадастровым номером 66:41:0206901:2342 не может приниматься во внимание, поскольку законодательством предусмотрено самостоятельное заключение таких договоров с собственниками квартир в многоквартирных домах.

Во время проведения 26.11.2018 с представителем ТСЖ «Исеть» в рамках судебного дела № А60-34172/2018 совместного обследования объектов недвижимости по ул. Луначарского, 240/12 с целью уточнения информации о количестве жилых помещений и о наличии помещений в доме фактически используемых в качестве квартир и не используемых в коммерческих целях, управляющим ТСЖ «Исеть» были направлены/вручены уведомления, в том числе и ООО «КХМ Металлист», о дате и времени проведении осмотра с обеспечением доступа в помещения. Однако доступ в помещение Ответчиком не был предоставлен со ссылкой на ненадлежащее извещение.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом Ответчика является г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 240/12, оф. 6. Следовательно, вышеуказанное уведомление было направлено по верному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данная позиция закреплена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

Отсутствие Ответчика по месту регистрации не освобождает его от обязанности обеспечить получение корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ООО «КХМ Металлист» считается надлежащим образом извещенным о дате и времени проведения совместного обследования помещений.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом срока давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КХМ МЕТАЛЛИСТ" (ИНН 6623015020, ОГРН 1036601250872) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661) задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 64139 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 31.03.2018 в размере 247 руб. 88 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КХМ МЕТАЛЛИСТ" (ИНН 6623015020, ОГРН 1036601250872) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2580 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова