Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Малыгиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и о взыскании 10000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2012г., паспорт; ФИО1, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2012г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройпром» (далее - ответчик) о расторжении договора № 14092011 от 14.09.2011г. и (с учетом уточнений) о взыскании убытков в виде уплаченного аванса в сумме 10000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 12000 руб., в том числе 11000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 1000 руб. – расходы на оформление доверенности на представителя.

Исковые требования истца основаны на положениях ст.ст. 15, 393, 405, 452, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, считает, что обществом условия договора № 14092011 от 14.09.2011г. не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения убытков заказчику в силу ч.3 ст. 708 ГК РФ и для расторжения спорного договора.

В судебном заседании ответчик обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Ходатайство судом удовлетворено, все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Кроме того, ответчик обратился с ходатайством об истребовании доказательств по делу у общества с ограниченной ответственностью «Мажордомо».

Как следует из ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены эти доказательством, указаны причины, препятствующие получению этого доказательства, и место его нахождения.

Указанные требования ст. 66 АПК РФ ответчиком не выполнены, доказательств того, что ответчик самостоятельно пытался получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ли, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 14092011 от 14.09.2011г. (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги и передать заказчику исключительные права на использование услуги на весь срок действия авторского права. Перечень услуг описывается в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплатить эти услуги, в соответствии с договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора, исполнитель обязуется в срок до 05 октября оказать следующие виды услуг: предоставление в пользование заказчика готового веб-сайта с системой управления; предоставление дискового пространства на веб-сервере в размере 300Мб для размещения веб-сайта; поддержка первичного и вторичного сервера имен DNS используемых доменов.

В силу п.3.1. договора фактом выполнения обязательств является акт выполненных работ, перечень работ описывается в техническом задании.

Судом установлено, что предусмотренное п.1.1 и п.3.1 договора техническое задание с перечнем услуг, которое является неотъемлемой частью договора, сторонами не подписано.

Вместе с тем в судебном заседании 16.03.2012г. истец и ответчик пояснили, что считают спорный договор заключенным, поскольку при подписании договора № 14092011 от 14.09.2011г. объем обязанностей исполнителя по договору сторонами был согласован и вопросов не вызывал.

При данных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные доводы истца и ответчика, суд признает договор № 14092011 от 14.09.2011г. заключенным.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг осуществляется согласно выбранному пакету услуг: услуга пакет-стоимость от 20000 руб. до 30000 руб.

Порядок расчетов предусмотрен п.4.2 договора, в соответствии с которым, заказчик осуществляет оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или вносит в кассу предприятия, предоплатой 50% до начала работ и 50% по их окончанию.

Во исполнение условий договора, истец произвел оплату услуг в сумме 10000 руб. по квитанции № 463104 от 14.09.2011г.

Вместе с тем, в срок, предусмотренный п.1.2 договора (до 05 октября), а также предусмотренные данным пунктом услуги ответчиком выполнены не были, акт выполненных работ сторонами не подписан.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства во исполнение п.1.2 спорного договора, истец утратил интерес к участию в договоре и обратился в суд с иском о расторжении договора № 14092011 от 14.09.2011г. и о взыскании убытков.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику претензию от 16.11.2011г. с требованиями расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в сумме 10000 руб. во исполнение спорного договора, в которой срок для ответа указан 10 дней. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора № 14092011 от 14.09.2011г.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в счет уплаты услуг в сумме 10000 руб. подтвержден материалами дела, обязанность выполнения услуг в срок, предусмотренный п.1.2 договора, ответчиком не исполнена, сумма аванса истцу не возвращена, акт выполненных работ в материалах дела отсутствует, доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ), суд считает, что ответчиком были причинены истцу убытки (реальный ущерб).

Размер убытков в сумме 10000 руб. проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 10000 руб., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 702, 708 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что обществом условия договора № 14092011 от 14.09.2011г. не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения убытков заказчику, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены соответствующими доказательствами, а также исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Доказательства уведомления истца о приостановлении работ, а также о наличии обстоятельств, которые создали невозможность выполнения работы в установленный срок, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, встречных требований ответчиком к истцу не заявлено.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 12000 руб., в том числе 11000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 1000 руб. – расходы на оформление доверенности на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В судебном заседании истец представил подлинник приложения № 1 к договору на выполнение правовых работ № 33/11 от 28.11.2011г., из которого следует, что заказчик (истец) поручает представление своих интересов в суде первой инстанции арбитражного суда по иску к ООО «Уралстройпром» и стоимость работ составляет 10000 руб., подлинник нотариальной доверенности № 66 АА 0977215 от 09.02.2012г.

Указанные подлинники документов приобщены судом к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75 АПК РФ, поскольку выданы на представление интересов предпринимателя только по настоящему делу.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены: копия договора на выполнение правовых работ № 33/11 от 28.11.2011г., копия квитанции от 28.11.2011г., свидетельствующая об оплате услуг по указанному договору в сумме 10000 руб.

Истец также представил копию соглашения на оказание юридической помощи от 15.11.2011г. на написание претензии к ООО «Уралстройпром» по договору № 14092011 от 14.09.2011г. и копию приходного ордера № 000007 от 15.11.2011г., свидетельствующего об оплате указанных услуг в сумме 1000 руб.

По смыслу ст. 101 АПК РФ в состав судебных относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя.

В подтверждение несения расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя, истец представил квитанцию № 342 от 09.02.2012г., свидетельствующую об оплате истцом 1000 руб. за оказанные выше услуги.

Таким образом, факт понесения истцом судебных издержек в общей сумме 12000 руб., в том числе 11000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 1000 руб. – расходы на оформление доверенности на представителя, документально подтвержден.

Возражений относительно заявленной истцом суммы судебных расходов ответчиком не представлено и не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. на основании ст.110 АПК РФ.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина лишь за одно требование (о взыскании убытков в сумме 10000 руб.), государственная пошлина за требование о расторжении договора № 14092011 от 14.09.2011г. в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Расторгнуть договор № 14092011 от 14.09.2011г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Уралстройпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные издержки в сумме 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха