Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55572/2021 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателюФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2020,

от ответчика: И.С. Салий, представитель по доверенности от 17.01.2022, паспорт;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1к индивидуальному предпринимателюФИО2 о взыскании задолженности в размере 53930 руб. 00 коп., за поставленное в период с 23.03.2020 по 12.09.2020 молоко, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157 руб. 00 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что долг перед истцом отсутствует. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец мотивированных возражений на отзыв не представил.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у МРИ ФНС России № 32 по Свердловской области, распложённую по адресу: 620017, <...> следующие документы:

- книги учета доходов и расходов истца за период с марта 2020 по сентябрь 2020 года включительно;

- электронные кассовые чеки Истца за период с марта 2020 по сентябрь 2020 года включительно;

- книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость за период с марта 2020 по сентябрь 2020 года включительно.

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица.

Основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц, затронуть их права и интересы, у суда отсутствуют.

Тем самым, правовых оснований для привлечения ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не усмотрел.

В судебном заседании 21.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений ФИО5 и дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о вызове и допросе свидетеля.

В вызове свидетеля суд отказывает, поскольку согласно статье 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетеля исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

Суд, рассматривая заявленное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае свидетельские показания не являются в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие отношений между хозяйствующими субъектами.

Посредством системы «Мой арбитр» от МРИ ФНС России № 32 по Свердловской области поступили документы во исполнение определения суда. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В материалы дела от истца поступило возражение на отзыв ответчика, согласно которому истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения ФИО6. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил пояснения и приобщенные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в период с 23.03.2020 по 12.09.2020 в адрес ИП ФИО2 истцом осуществлялись поставки молока.

Всего осуществлены поставки на сумму 53 930 руб.

Размер указанной задолженности подтверждается накладными о передаче товара ответчику.

Как указывает истец, оплат до настоящего времени за поставленное молоко не поступало.

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по оплате поставки молока, которая осталась без ответа.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГКРФ).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к договору поставки, согласно ст.506 ГК РФ , поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии с ч.2 указанной статьи если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Однако ответчик до настоящего времени не произвел оплату поставленного ему товара.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик в качестве доказательств произведенной оплаты за товар, ссылается на имеющиеся у него доверенности.

Однако представленные доверенности суд не принимает в качестве подтверждения факта оплаты, поскольку подпись доверенного лица в доверенности удостоверяет только факт ее получения и сумму, на которую выдано полномочие.

Частью 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенность является документом, подтверждающим полномочия лица, в ней указанного, но не факт совершения им конкретных действий (Определение ВАС РФ от 20.04.2007 № 4077/07 по делу № А32-12891/2006- 17/250).

Из документов, полученных из ИФНС, суд также не может установить факт оплаты ответчиком товара. Таким образом, факт осуществления оплаты покупателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден.

Ответчик возражал против приобщенных к материалам дела товарных накладных.

Однако ходатайств о фальсификации и о назначении экспертизы на предмет определения подлинности товарных накладных ответчик не заявил.

Документально передачу товара по указанным товарным накладным ответчик не опроверг.

Требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

Тот факт, что печати со стороны ответчика на товарных накладных не проставлялись, не является доказательством недействительности представленных товарных накладных.

Представленные истцом товарные накладные позволяют установить наименование товара, его количество и стоимость, содержат подписи сторон, а также оттиск их печатей, свидетельствующие о принятии ответчиком переданного истцом товара без замечаний относительно его количества и качества.

Соответственно требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, в сумме 53 930 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателяФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 53930 руб. 00 коп., за поставленное в период с 23.03.2020 по 12.09.2020 молоко, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов