Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетом учреждению Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № 0023 от 01.11.2017 г. в размере 298 410 руб. 84 коп., взыскании обеспечения исполнения контракта в размере 29 841 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.12.2018 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28.12.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "Регионторг" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионторг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному бюджетом учреждению Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" о взыскании задолженности по государственному контракту № 0023 от 01.11.2017 г. в размере 298 410 руб. 84 коп., взыскании обеспечения исполнения контракта в размере 29 841 руб. 08 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в удовлетворении просит отказать в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Регионторг" (Поставщик) и ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" (Заказчик) заключен государственный контракт № 0023 от 01.11.2017 г., по условию которого Поставщик обязуется осуществить поставку комбинированных сапог (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в срок, установленный Контрактом.

Согласно п. 1.2. контракта наименование, количество, ассортимент, стоимость Товара, а также его комплект и (или) принадлежности, определены Сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту).

Передаваемый по Контракту Товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к Товару, используемому для производственных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением Товара (п. 1.3. контракта).

В соответствии с п. 3.1. контракта цена настоящего Контракта составляет: 298 410,84 руб.

Поставка Товара осуществляется в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня заключения Контракта. Прием Товара по наименованию, качеству и количеству производится Заказчиком путем проведения экспертизы в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поставки Товара. Поставщик имеет право присутствовать при приеме Товара (п. 4.1., п. 4.4. контракта).

Исполнитель предоставляет обеспечение исполнения настоящего контракта на сумму 29841,08 рублей, что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены контракта (п. 8.2. контракта).

Истец обязательства по поставке выполнил в полном объеме. Факт поставки по контракту подтверждается УПД №196 от 25.05.2018.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Также Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Обосновывая заявленные требования, Истец поясняет, что встречные обязательства по оплате поставленного товара ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" не исполнены.

Заказчик ссылается на несоответствие поставленного товара заключенному контракту, в части несоответствия термостойкости подошвы поставленных сапог, в частности по результатам проведения экспертизы ООО «Независимая экспертиза», в заключении которого указано следующее:

- Подошва сапог комбинированных, при воздействии на нее температуры 300 градусов на протяжении 60 секунд расплавляется.

Истец указывает, что в заключенном между сторонами контракте, отсутствует согласование сторон о термостойкости подошвы в +300 градусов на протяжении 60 секунд, таким образом, ссылка на проведенную экспертизу, как доказательство несоответствия поставленного товара является несостоятельной.

Поставщик неоднократно запрашивал у заказчика экземпляр поставленных сапог для проведения собственной независимой экспертизы именно на соответствие поставленного товара заключенному между сторонами контракту, заказчик на данное требование отказывал. Мотивированный отказ от товара заказчик не предоставил, акт об ответственном хранении не принятого товара так же не предоставил, между тем товар находится у заказчика, заказчик им распоряжается, в том числе передает его третьим лицам (ООО Независимая экспертиза), оплату заказчик при этом производить отказывается.

Досудебный порядок соблюден, поставщик отправлял претензию об оплате поставленного товара 07.09.2018 на что заказчик отказал, ответным письмом прислал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.09.2018 указывая на существенные нарушения стороной поставщика.

Кроме того, при заключении контракта поставщиком было внесено обеспечение исполнения контракта в сумме 29841,08 руб., которое ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" так же не возвращено по настоящее время.

В связи с чем, ООО "Регионторг" заявлено требование о взыскании задолженности по государственному контракту № 0023 от 01.11.2017 г. в размере 298 410 руб. 84 коп., взыскании обеспечения исполнения контракта в размере 29 841 руб. 08 коп.

ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, указывают, что товар является некачественным, в виду следующего.

Учреждением в рамках положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) было инициировано проведение закупки комбинированных сапог (далее - Товар) посредством проведения электронного аукциона (извещение о проведении электронного аукциона от 13.04.2018 № 0362200068018000023 - Приложение № 1 к Отзыву).

В соответствии с условиями аукционной документации Учреждением были заявлены к поставке сапоги комбинированные с голенищем без регулировки со следующими характеристиками (часть 2 «Описание объекта закупки» документации об аукционе:

Наименование показателя

Содержание (значение) показателя

Верх

Союзка и пяточная часть выполнена из натуральной кожи хромового дубления термоустойчивая толщиной не менее 1,8 мм Крепление деталей верха обуви- три строчки.

Голенище:

Трехслойная кирза Сшито по задней линии Накладка по заднему шву

Подкладка под союзку:

Полотно иглопробивное Trispira (или эквивалент) устойчивое и истиранию

Подошва:

Формованная, вулканизированная МБС, Резиновая смесь по НД, На основе бутадиеннитрильного и бутадиенстиролього изопреновых каучуков, Метод крепления горячая вулканизация. Специальный рисунок. Высокая прочность при многократном изгибе Отображена метрическая и штрихмассовая маркировка

Наименование производителя (на русском языке), Стойкая к проколам и порезам.

Термостойкость:

До+250С, разовое касание (не более 60 сек.) до +300С.

Морозостойкость

Не менее - 40С

Высота обуви

Не более 352,5 мм

По итогам окончания сроков подачи заявок на участие в аукционе были подведены его итоги и установлено, что была подана единственная заявка Истца, с которым и подлежал заключению государственный контракт.

В частности в своей заявке Истец гарантировал поставку Товара с характеристиками, абсолютно идентичными заявленным в аукционной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ № 44 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки.

Между Истцом и Учреждением заключен государственный контракт от 07.05.2018 № 0023 (далее - Государственный контракт) на поставку Товара, в рамках которого Истец обязался поставить партию Товара в количестве 182 пар, а Учреждение, соответственно оплатить Товар.

В рамках своих обязательств Истцом 04.06.2018 года осуществлена поставка Товара в адрес Учреждения.

Согласно части 3 статьи 94 ФЗ № 44 для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Аналогичное положение установлено в пункте 2.3.4. заключенного Государственного контракта

С целью соблюдения вышеприведенных положений законодательства Учреждением была проведена комиссионная экспертиза качественности поставленного Товара. Истец был уведомлен о дате и времени проведения данной экспертизы, однако отказался направить своих представителей для участия в ней.

По результатам проведения комиссионной экспертизы Учреждения были установлены несоответствия поставленного Истцом Товара качественным и фактическим характеристикам, установленным аукционной документацией и Государственным контрактом, о чем Истцу было сообщено посредством направления Уведомления от 08.06.2018 № 557.

При этом в указанном Уведомлении было отдельно отмечено, что проведенная силами Учреждения экспертиза не может установить несоответствие Товара определенным критериям, установленным в аукционной документации и Государственном контракте (в частности термостойкость подошвы, материал подошвы), и, следовательно, в случае несогласия с изложенными в Уведомлении от 08.06.2018 № 557 доводами, Заказчиком будет организовано проведение независимой экспертизы.

Ответным письмом от 09.06.2018 Истец заверил Учреждение, что поставленный Товар отвечает критерию термостойкости подошвы, предусмотренному аукционной документации (300 С0 в течение не более 60 сек), а также выразил свою заинтересованность проведением независимой экспертизы. Кроме того, необходимость проведения независимой экспертизы была подтверждена сторонами Государственного контракта в рамках телефонных переговоров.

Учреждением был сделан запрос в ООО «Независимая экспертиза» от 19.06.2018 № 586 с просьбой рассмотреть вопрос проведения независимых экспертных исследований, а также предложены вопросы, подлежащие раскрытию экспертом.

О факте направления запроса Истец был уведомлен письмом от 20.06.2018 № 600.

Письмом от 21.06.2018 № 2/838 ООО «Независимая экспертиза» подтвердило свою готовность проведения экспертного исследования и представило для подписания проект договора от 21.06.2018 № 10/527и-18.

Как видно из электронной переписки сторон настоящего судебного процесса Учреждение своевременно и полно информировало Истца о ходе подготовки к проведению независимой экспертизы.

В частности после поступления от ООО «Независимая экспертиза» письма от 11.07.2018 № 2/943 о необходимости пролонгации сроков проведения экспертных исследований по независящим от эксперта обстоятельствам (неисправность оборудования в лаборатории) Учреждение письмом от 13.07.2018 № 700 сообщило Истцу о пролонгации сроков проведения экспертизы.

Письмом от 23.07.2018 № 735 Учреждение сообщило Истцу о дате и времени проведения лабораторных исследований, назначенных к проведению 26.07.2018 в 13:00, однако ввиду невозможности Истцам обеспечить явку своего представителя в указанную дату, проведение лабораторных исследований было перенесено на 30.07.2018 в 13:00, о чем Истец также был уведомлен письмом от 24.07.2018 № 755.

По итогам проведенных лабораторных исследований ООО «Независимая экспертиза» было подготовлено заключение от 21.08.2018 № 10/527и-18, в котором детально был описан ход проведения экспертных исследований, а также даны ответы на поставленные перед экспертом вопросом, в частности сделаны следующие заключения:

1.Подошва сапог комбинированных, представленных на исследование ГБУ Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов», при воздействии на нее температуры 300 С⁰ на протяжении 60 секунд расплавляется.

2.Материалом союзки и задинки представленной обуви является натуральная кожа по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Толщина материала союзки составляет 2,07 мм, материала задинки -1,88 мм.

С учетом подтвержденного независимой экспертизой факта некачественности поставленного Истцом Товара, Учреждением было подготовлено и направлено Уведомление от 07.09.2018 № 922, к которому был приложен экземпляр Заключения эксперта. Истцу было предложено устранить выявленные недостатки до 17.09.2018.

В ответ на указанное уведомление Истцом подготовлено письмо от 07.09.2018, содержащее несогласие с изложенными в Уведомлении фактами, а также направлена Претензия от 07.09.2018.

Рассмотрев представленные Истцом письма Учреждением были подготовлены возражения от 14.09.2018 № 989, содержащие детальную аргументацию позиции Учреждения в рамках поставки Товара по Государственному контракту, проведенной экспертизы, а также было дополнительно предложено устранить выявленные недостатки до 20.09.2018.

Истцом, вероятно с целью разрешения возникшей ситуации и фактического косвенного признания факта некачественности поставленного Товара, в рамках электронной переписки 18.09.2018 было предложено расторгнуть Государственный контракт и забрать Товар. Также 18.-19.09.2018 были осуществлены телефонные переговоры представителей сторон настоящего судебного процесса, в рамках которых Истцом было предложено расторгнуть контракт в добровольном порядке с возвратом поставленного Товара и озвучена просьба пролонгации срока устранения недостатков до 21.09.2018.

24.09.2018 ввиду не предпринятия Истцом действий, направленных на устранения выявленных в ходе поставки Товара недостатков, Учреждением было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 24.09.2018 № 1012.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности по государственному контракту № 0023 от 01.11.2017 г. в размере 298 410 руб. 84 коп., ввиду следующего.

Довод об отсутствии в тексте государственного контракта критерия
термостойкости подошвы Товара признается судом несостоятельным, поскольку контракт, документация о закупке и заявка участника торгов предполагают формирование единых требований к закупаемым товарам и не могут рассматриваться в качестве отдельных составляющих, что является гарантией Заказчика на получение в конечном итоге Товара запрошенного качества, количества и обладающего определенными характеристиками.

В документации о закупке комбинированных сапог были указаны характеристики, требуемого к поставке Товара, в том числе требование к термостойкости подошвы сапог - до+250 С⁰, разовое касание (60 сек.) до + 300 С⁰. В заявке Истца, составленной на основании документации о закупке, гарантирована поставка Товара, в том числе, соответствующего вышеуказанным требованиям термостойкости подошвы. Кроме того в своих письмах Истец также подтвердил свою осведомленность о необходимости поставки сапог определенной термостойкости и гарантировал поставку именного такого рода Товара.

В тексте Государственного контракта положение о приемке Товара в пункте 4.4. указано, что прием Товара по наименованию, качеству и количеству производится Заказчиком путем проведения экспертизы в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поставки Товара. Поставщик имеет право присутствовать при приеме Товара.

Поставленный 04.06.2018 года Товар был оценен посредством проведения внутренней экспертизы Учреждения и в пределах 5-ти дневного срока Истцу было подготовлено и направлено Уведомление об обнаружении недостатков Товара от 08.06.2018 № 557, т.е. все должные действия со стороны Учреждения в рамках Государственного контракта были предприняты.

Истец последовательно и в полной мере извещался Учреждением о ходе проводимой экспертизы, подготовке к её проведению, а также фактически сам был заинтересован в её проведении.

В виду вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ООО "Регионторг" обязательств, требование Истца о взыскании задолженности по государственному контракту № 0023 от 01.11.2017 г. в размере 298 410 руб. 84 коп.,является необоснованным, неправомерным и неподлежащим удовлетворению.

ООО "Регионторг" также заявляет требование о взыскании обеспечения исполнения контракта № 0023 от 01.11.2017 г. в размере 29 841 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 8.4 контракта обеспечение исполнения настоящего контракта в виде денежных средств будет возвращено Поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по настоящему контракту в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика. Обеспечение будет возвращено на банковский счет, указанный Поставщиком в письменном требовании.

При этом, доказательств направления в адрес Ответчика требования о возврате обеспечения исполнения Государственного контракта Истцом не представлено. Ответчик ,также возражая против данного требования указывает, что по настоящее время требования о возврате обеспечения исполнения контракта в адрес Учреждения не поступало.

Из изложенного следует, что истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств направления ответчику требования как того требуют условия контракта, который содержит четко и определенно сформулированные требования о порядке возврата обеспечения исполнения контракта для урегулирования сторонами соответствующего вопроса в досудебном порядке.

В силу положений п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В связи с чем требование истца в данной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление заявления без рассмотрения возможно на любой стадии арбитражного процесса после его возбуждения при выяснении арбитражным судом соответствующих оснований, в связи с чем требование не подлежит рассмотрению по существу.

При этом в силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъясняется, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 375 от 24.10.2018 г. в размере 9 565 руб. 00 коп.

Денежные средства в сумме 869 руб. 55 коп. подлежат возврату Истцу из федерального бюджета, поскольку в части заявление оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части требования о взыскании задолженности по государственному контракту № 0023 от 01.11.2017 г. по УПД (счет-фактура) № 196 от 25.05.2018 г. в размере 298 410 руб. 84 коп. оставить исковое заявление без удовлетворения.

2. В части требования о взыскании обеспечения исполнения по государственному контракту № 0023 от 01.11.2017 г. в размере 29 841 руб. 08 коп. оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Регионторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 869 руб. 55 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.Н. Присухина