Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания И.В. Адушкиной, рассмотрел исковые заявления

Территориального управления Росимущества в Свердловской области и Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ИП Крекову Сергею Юрьевичу, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА",

при участии третьих лиц - Федерального агентства лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви

о признании права пожизненного наследуемого владения отсутствующим

Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви

к ИП Крекову Сергею Юрьевичу, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области

об устранении препятствий в пользовании лесными участками

при участии в судебном заседании

от истцов: Бабаев Э.А., представитель по доверенности от 15.01.2015 (от ТУ ФАУГИ); Петров А.И., представитель по доверенности от 19.03.2015 (от Департамента), Булгакова В.В., представитель по доверенности от 01.02.2013 (от Департамента),

от ответчиков: Казакова Н.А., представитель по доверенности от 12.03.2014 (от ФГБУ «ФКП Росреестра»), Андрейчик Е.В., представитель по доверенности от 29.04.2015 (от предпринимателя).

от третьих лиц: Саванникова Н.А., доверенность от 03.03.2015 и Куплевацкий С.В., доверенность от 03.03.2015 (от Департамента лесного хозяйства по УрФО); Клименко А.И., представитель по доверенности от 22.01.2014 (от Епархии).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

17.12.2014 ТУ Росимущества в СО и Департамент лесного хозяйства СО обратились с иском о признании права пожизненного наследуемого владения ИП Крекова С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 66:363301001:38 отсутствующим;

признать, что земельный участок относится к категории земель: «земли лесного фонда»;

обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в государственный кадастр недвижимости (указать категорию земельного участка);

признать Постановление Главы администрации г. Верхняя Пышма от 26.06.1992 № 613 «Об организации Крестьянского хозяйства Крекова С.Ю.» не подлежащим применению (дело №А60-55630/2014, судья В.С.Трухин).

04.03.2015Централизованная религиозная организация Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви обратилась с иском к ИП Крекову С.Ю. и ФГБУ ФКП Росреестра по СО об устранении препятствий в пользовании земельным участком (дело № А60-9031/2015, судья А.Г. Биндер).

Определением от 20.03.2015 по ходатайству истцов дела объединены в одно производство.

От Департамента лесного хозяйства по УрФо к материалам дела приобщены: отзывы (т.д. 2 л.д. 1-11, т.д.4 л.д. 95-105) – просит иски удовлетворить; возражения на отзыв ответчика, письменное выступление.

От ТУ Росимущества в СО приобщены пояснения (т.д. 4 л.д. 108-119, 171-172), дополнительные пояснения.

От предпринимателя приобщен отзыв, дополнения к отзыву – просит применить срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании права отсутствующим;

ТУ Росимущества в СО и Департаментом лесного хозяйства СО избран неверный способ защиты – признание права отсутствующим;

требования Епархии не основаны на законе;

производство по делу по требованию Департамента лесного хозяйства СО о признании права отсутствующим подлежит прекращению, т.к. ранее аналогичные требования были рассмотрены судом (дело №А60-45519/2010).

От ФГБУ «ФКП Росреестра» приобщен отзыв, требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

1. По иску Департамента лесного хозяйства СО о признании права пожизненного наследуемого владения ИП Крекова С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 66:363301001:38 отсутствующим;

признать, что земельный участок относится к категории земель: «земли лесного фонда»;

признать Постановление Главы администрации г. Верхняя Пышма от 26.06.1992 № 613 «Об организации Крестьянского хозяйства Крекова С.Ю.» не подлежащим применению.

Российская Федерация владеет земельным участком категории – земли лесного фонда, первая группа лесов, категория защитности – леса зеленых зон поселений, целевое использование для ведения лесного хозяйства с кадастровым номером 66:62:0000000:0012 общей площадью 2858,84 га по адресу: Свердловская область, в границах МО г. Среднеуральска, Уралмашевский лесхоз, Среднеуральское лесничество, кварталы 18, 20, 24-39, 43-45, 47, 49, 52-55, 57-61, 64-66 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права № 66 АБ 827705 от 27.07.2005.

В свою очередь ИП Крекову С.Ю. принадлежит земельный участок площадью 3,5 га на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством № 63 от 01.07.1992, в котором имеется ссылка на решение Администрации г. Верхняя Пышма №613 от 26.06.1992.

В указанном акте речь идет об изъятии из земель подсобного хозяйства Среднеуральской ГРЭС земельного участка площадью 3,5 га.

Как указано выше, предприниматель просит прекратить производство по делу по иску Департамента лесного хозяйства СО о признании права пожизненного наследуемого владения ИП Крекова С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 66:363301001:38 отсутствующим, т.к. ранее аналогичные требования были рассмотрены судом (дело №А60-45519/2010).

Рассмотрев заявление ответчика, оценив основания и предмет настоящего иска, суд считает, что требования Департамента лесного хозяйства СО о признании права пожизненного наследуемого владения ИП Крекова С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 66:363301001:38 отсутствующим, подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков.

Как следует из фактических обстоятельств, 11.07.2011 Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело №А60-45519/2010 по иску Департамента лесного хозяйства СО к Индивидуальному предпринимателю Крекову Сергею Юрьевичу , третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области, Государственное учреждение Свердловской области «Березовское лесничество», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области, Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви о признании права отсутствующим.

По результатам рассмотрения дела в удовлетворении иска было отказано, решение вступило в законную силу (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 № 17АП-8259/2011-ГК, Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2012 № Ф09-8801/11).

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела №А60-45519/2010 Департамент лесного хозяйства СО заявлял требование о признании права пожизненного наследуемого владения ИП Крекова С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 66:363301001:38 отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что земельный участок предоставлен ответчику органом местного самоуправления, не имеющем полномочий действовать от имени Российской Федерации, без принятия Советом Министров РСФСР решения о переводе земель лесного фонда в иную категорию, что противоречит ст. 3, 37, 46 Лесного кодекса РСФСР (1978г.), ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (2006), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (1991).

Принимая во внимание отсутствие оснований для приобретения ответчиком земельного участка, незаконность ненормативного акта органа местного самоуправления – постановление Главы Администрации города Верхняя Пышма №613 от 26.06.1992, положения постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010, истец просил признать право ответчика отсутствующим.

Помимо указания на отсутствие у Департамента лесного хозяйства СО права на предъявление иска от имени Российской Федерации, по существу заявленных требований, на основании анализа и исследования представленных по делу доказательств, сделаны выводы об отсутствии доказательств со стороны истца по заявленным требованиям.

Так в частности, судом при рассмотрении дела №А60-45519/2010 судом установлены следующие обстоятельства.

1. Российская Федерация владеет земельным участком с кадастровым номером 66:62:0000000:0012.

2. Земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:012 снят с учета и образованы участки с кадастровыми номерами 66:62:0504007:34 и 66:62:0000000:32, выписка №66/301/11-24439 от 26.04.2011г., содержащая вышеуказанную информацию, сведений о правах не имеет. Земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:32 является предыдущим для земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:33, выписка №66/301/11-24582 от 26.04.2011 также не имеет сведений о правах на земельный участок.

3. Согласно выписке №6636/205/10-7335 от 03.08.2010 земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:197, имеющий предыдущий номер 66:36:0000000171, принадлежит Российской Федерации на праве собственности.

4. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 66:36:3301001:38, принадлежащем Крекову Сергею Юрьевичу на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством № 63 от 01.07.1992.

5. Истцом не представлены доказательства наложения земельного участка ответчика на земельные участки с кадастровым номером 66:62:0000000:33 (предыдущий номер 66:62:0000000:32, 66:62:0000000:0012) и с кадастровым номером 66:36:0000000:197 (предыдущий номер 66:36:0000000171), что подтверждается материалами землеустроительной экспертизы.

6. Истцом не доказано несоответствие ненормативного акта органа местного самоуправления - постановление Главы Администрации города Верхняя Пышма №613 от 26.06.1992г. нормам действовавшего на момент его принятия законодательства, поскольку не представлено доказательств изъятия земельного участка для последующего предоставления ответчику из земель лесного фонда.

7. Право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами предыдущий номер 66:62:0000000:0012 и предыдущий номер 66:36:0000000171 зарегистрировано после возникновения права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 66:36:3301001:38.

8. Отсутствие границ земельных участков с кадастровыми номерами предыдущий номер 66:62:0000000:0012 и предыдущий номер 66:36:0000000171 не позволяет сделать однозначный вывод о формировании земельного участка ответчика из вышеуказанных участков.

9. Также суд не имеет возможности сделать однозначный вывод с учетом приведенного ответчиком обоснования – ст. 77, 79 Земельного кодекса РФ об отнесении его участка к землям сельскохозяйственного назначения, поскольку вопрос о границах населенного пункта при рассмотрении настоящего иска не исследовался.

Исковые требования, заявленные Департаментом лесного хозяйства СО в рамках настоящего спора, по своему характеру и целевой направленности тождественны способу защиты права, рассмотренному в рамках дела А60-45519/2010.

При этом в качестве измененного предмета суд не принимает во внимание дополнительные требования - признать, что земельный участок относится к категории земель: «земли лесного фонда»; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в государственный кадастр недвижимости (указать категорию земельного участка); признать Постановление Главы администрации г. Верхняя Пышма от 26.06.1992 № 613 «Об организации Крестьянского хозяйства Крекова С.Ю.» не подлежащим применению, поскольку, по мнению суда, они указаны в качестве последствий признания права отсутствующим и на них истец ссылается в основании иска.

По сути, истцом заявлен не новый иск, а по тому же и предмету основанию представлены новые доказательства, которые не могут рассматриваться судом в качестве иного основания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011, принятый между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям, в связи с чем по производство по делу по требованию Департамента лесного хозяйства СО о признании права отсутствующим подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

2. По требованию ТУ Росимущества в СО о признании права отсутствующим.

Рассмотрев данное требование, суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, ввиду неверно избранного способа защиты.

28.09.2010 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу №А60-21568/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к Крекову Сергею Юрьевичу, третьи лица – ГУ «Березовское лесничество», муниципальное образование г. Верхняя Пышма об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истец ссылался на следующее.

Российская Федерация владеет земельными участками категории – земли лесного фонда: с кадастровым номером 66:36:00 00 000:0171 с разрешенным использованием для ведения лесного хозяйства общей площадью 66426,7 га по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, Уралмашевский лесхоз, Мостовское, Шитовское, Балтымское, Уралмашевское, Верхнепышминское, Среднеуральское лесничества, кварталы 1-17, 19, 21-23, 42, 46, 48, 56, 62, 63, 67-72 и с кадастровым номером 66:62:0000000:0012 первая группа лесов, категория защитности – леса зеленых зон поселений для ведения лесного хозяйства общей площадью 2858,84 га по адресу: Свердловская область, в границах МО г. Среднеуральска, Уралмашевский лесхоз, Среднеуральское лесничество, кварталы 18, 20, 24-39, 43-45, 47, 49, 52-55, 57-61, 64-66 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права №66 АБ 510769 и 66 АБ 827705.

Истец полагает, что земельный участок предоставлен ответчику на праве пожизненного наследуемого владения площадью 3,5 га для ведения крестьянского хозяйства Администрацией г. Верхняя Пышма (постановление №613 от 26.06.1992) из земель лесного фонда, что противоречит ст. 3, 37, 46 Лесного кодекса РСФСР (1978), ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (2006г.), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (1991).

Поскольку орган местного самоуправления не наделен правом распоряжения федеральной собственностью, земельный участок ответчику предоставлен не в пользование, а во владение, и из земель лесного фонда, а не из земель запаса либо специального фонда, истец в отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия земельного участка просит истребовать его из владения ответчика.

В удовлетворении иска было отказано, решение вступило в законную силу (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 № 17АП-12253/2010-ГК).

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Указанная правовая позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Как следует из искового заявления, обращение в суд с требованием о признании права отсутствующим обусловлено тем, что, по мнению истца, ответчик пользуется имуществом в отсутствие правовых оснований, поскольку земельный участок предоставлен ответчику органом местного самоуправления, не имеющем полномочий действовать от имени Российской Федерации. При этом то обстоятельство, что участок находится в фактическом пользовании предпринимателя, не оспаривается ответчиком.

С учетом того, что удовлетворение иска по настоящему делу по требованию о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком отсутствующим не влечет наступление тех правовых последствий, на которые рассчитывал истец, предъявляя настоящий иск - прекращение пользование имуществом, а также то, что истец уже обращался в суд, предъявляя специальный иск в рамках дела №А60-21568/2010, в удовлетворении иска о признании права отсутствующим следует отказать.

3. О пропуске срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании права отсутствующим, о чем заявлено ответчиком.

Судом установлено, что ИП Крекову С.Ю. принадлежит земельный участок площадью 3,5 га на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством № 63 от 01.07.1992, в котором имеется ссылка на решение Администрации г. Верхняя Пышма № 613 от 26.06.1992.

Поскольку законом не установлено иное, в рассматриваемом случае должен применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ – три года.

Принимая во внимание, что решение Администрации г. Верхняя Пышма, являющееся основанием возникновения у ответчика права пожизненного наследуемого владения, которое никем не оспорено и не признанно недействительным вынесено 26.06.1995, а с иском истцы обратились 17.12.2014, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Кроме того, ТУ Росимущества СО о нарушении своих прав знало ранее, что подтверждается определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.09.2009.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему требованию истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, п. 26 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

4. Выводы суда по иску Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви к ИП Крекову С.Ю., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области об устранении препятствий в пользовании лесными участками.

Между истцом и Министерством природных ресурсов СО заключены договоры возмездного срочного пользования лесным участком №116 от 17.06.2008 и №1 87 от 12.09.2008.

На основании приказов Департамента лесного хозяйства СО № 614 от 08.05.2013, №1065 от 01.08.2013, № 1067 от 01.08.2013, №1560 от 05.11.2013 были заключены дополнительные соглашения к указанным договорам, уточняющие местоположение переданных лесных участков.

По договору безвозмездного срочного пользования лесным участком №116 |от 17.06.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2014) в безвозмездное пользование сроком на 49 лет для осуществления религиозной деятельности передан лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 43,0 га. зарегистрированный с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000189-2013-10 с условным номером в государственном лесном реестре 65:420:03:0189. расположенный: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, Березовское лесничество Среднеуральское участковое лесничество Среднеуральский участок квартал 27 (выделы 2 - 11, 13 - 14. 17. 56) квартал 28 (выделы 1 - 2. 7 - 11. 18. 23). являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:197. находящегося в федеральной собственности.

По договору безвозмездного срочного пользования лесным участком № 187 от 12.09.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2014) в безвозмездное пользование сроком на 49 лет для осуществления религиозной деятельности передан лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 50,2 га, состоящий из двух частей: площадью 10,8 га. зарегистрированный с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000056-2014-03 с условным номером в государственном лесном реестре 65:420:03:0056, расположенный: Свердловская область, Березовское лесничество Среднеуральское участковое лесничество Среднеуральский Участок квартал 27 (выделы 18 - 20. 25 - 26), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:197, находящегося в федеральной собственности и площадью 39,4 га, зарегистрированный с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000057-2014-03 с условным номером в государственном лесном реестре 65:420:03:0057, расположенный: Свердловская область. Березовское лесничество Среднеуральское участковое лесничество Среднеуральский участок квартал 27 (выделы 29,32-36, 49 - 52). квартал 31 (выделы 5,7), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:33, находящегося в федеральной собственности.

В процессе пользования истцом лесными участками выяснилось, что часть территории переданных по договорам №116 и №187 лесных участков фактически используется ИП Крековым С.Ю.

В частности, на части земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 66:36:0000000:197 располагаются сооружения (ограда, жилой дом, хозяйственные постройки). Факт размещения указанных на предоставленном Екатеринбургской Епархии земельном участке лесного фонда подтверждается материалами совместной проверки Прокуратуры Свердловской области и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также следует из заключения кадастрового инженера Падких К. В. от 25.02.2015.

Таким образом, основанием для обращения в суд с настоящим иском является невозможность пользования истцом части имущества, переданного в безвозмездное пользование, что прямо следует из искового заявления.

В остальном основания иска идентичены основаниям исков ТУ Росимущества в СО и Департамента лесного хозяйства СО.

Рассмотрев требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Сторона истца, являясь пользователем участков, настоящим иском по сути защищает свое право на использование земельного участка для тех целей, для которых данный участок предоставлен - для целей осуществления религиозной деятельности.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В рассматриваемом случае суд считает возможным применить разъяснения, содержащиеся в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Передача имущества в пользование свободным от прав третьих лиц является обязанностью лица его передающего, а не третьих лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае, если передача имущества арендатору не состоялась и последний не вступил во владение им, арендатор не стал законным владельцем этого имущества и, следовательно, не имеет права на использование вещно - правовых способов защиты от действий третьих лиц.

Кроме вышеизложенного, требования истца об освобождении земельного участка не могут быть удовлетворены также в связи с тем, что право пожизненного наследуемого владения ответчика возникло намного раньше, что подтверждается свидетельством № 63 от 01.07.1992, в котором имеется ссылка на решение Администрации г. Верхняя Пышма № 613 от 26.06.1992, нежели у истца - договоры № 116 от 17.06.2008, №187 от 12.09.2008.

Также судом принимается во внимание, что на части земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:197 располагаются сооружения (ограда, жилой дом, хозяйственные постройки).

Иные доводы истцов и третьих лиц правового основания не имеют и не рассматриваются судом, поскольку основаны на неверном толковании закона и на существо спора не влияют. В целом суд приходит к выводу, что действия истцов направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, которым судом ранее дана надлежащая оценка, что недопустимо. Новые доказательства по ранее рассмотренному предмету не могут являться основанием для пересмотра принятых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области – прекратить.

2. Исковые требования ТУ Росимущества в Свердловской области и Централизованной организации Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви оставить без удовлетворения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.С.Трухин