Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Королёвой рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-55990/2014 по заявлению прокурора Нижнесергинского района Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, помощник прокурора, удостоверение,

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилось.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Определением от 26.12.2014 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в случае их неявки в предварительное судебное заседание и не поступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Отсутствующее в заседании заинтересованное лицо не представило возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Заявитель не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании 27 января 2015 года установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Поскольку заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило и не заявило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По заданию прокуратуры Свердловской области от 21.11.2006 № 7/1-27-06 во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.11.2006 № 7/3-57д-06 «Об организации проверок исполнения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной продукции, гидролизных и иных спиртосодержащих жидкостей» прокуратурой Нижнесергинского района Свердловской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка.

В ходе проверки установлено следующее.

30.09.2014 в адрес начальника ММО МВД России «Нижнесергинский» направлено требование о проведении проверки субъектов розничного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, оптовых организаций, осуществляющих указанную деятельность, расположенных на территории Нижнесергинского района на предмет соблюдения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции, гидролизных и иных спиртосодержащих жидкостей.

01.11.2014 в адрес прокуратуры Нижнесергинского района из ММО МВД России «Нижнесергинский» поступили материалы ОРМ «проверочная закупка», проведенная в магазине «Ксения» (индивидуальный предприниматель ФИО1) по адресу: <...>.

В соответствии с указанными материалами установлено следующее.

28.11.2014 начальником полиции ММО МВД России «Нижнесергинский» принято постановление № 47 о проведении проверочной закупки, в соответствии с которым, имеется оперативная информация о том, что в <...> в магазине «Ксения» индивидуальный предприниматель ФИО1 занимается сбытом алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), в связи с чем, необходимо провести ОРМ «проверочная закупка» в магазине «Ксения» (индивидуальный предприниматель ФИО1).

Согласно рапорту начальника ОЭБ и ПК ММО МВД России «Нижнесергинский», 28.11.2014, примерно в 18 час. 00 мин., по адресу: <...> проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого приобретено и добровольно выдано 1 бутылка водки «Белая береза», 0,5 л.

Составлены протокол осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов от 28.11.2014, протокол проверочной закупки от 28.11.2014, протокол приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проведении закупки от 28.11.2014.

12.12.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы проверки с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Свердловской области.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются, в том числе на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела (протоколом осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов от 28.11.2014, протоколом проверочной закупки от 28.11.2014, протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проведении закупки от 28.11.2014, объяснением индивидуального предпринимателя ФИО1, объяснением продавца ФИО3 и иными документами) и заинтересованным лицом не оспаривается.

Из объяснений продавца-кассира ФИО3 следует, что 28.11.2014 около 18 часов она неизвестному мужчине продала алкогольную продукцию, водка «Белая береза», емкостью 0,5 литра по цене 220 руб. Данная алкогольная продукция была ею завезена в магазин индивидуальным предпринимателя ФИО1. Лицензия на реализацию алкогольной продукции в магазине «Ксения» отсутствует. О том, что реализация алкогольной продукции без наличия специального разрешения (лицензии) запрещено, ей известно.

Материалами ОРМ «проверочная закупка» подтверждена розничная продажа алкогольной продукции (бутылка водки «Белая береза», 0,5 л.) без специального разрешения (лицензии) в магазине «Ксения» по адресу: <...>, в котором осуществляет продажу продуктов питания индивидуальный предприниматель ФИО1

Из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции у предпринимателя отсутствует. О том, что реализация алкогольной продукции осуществляется при наличии лицензии индивидуальному предпринимателю известно. Вину в совершении административного правонарушения признает.

Также индивидуальным предпринимателем даны пояснения о том, что в настоящее время продавец-кассир, нарушившая правила торговли уволена.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

01.01.2013 индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 заключен трудовой договор для выполнения работы в должности продавца в магазин «Ксения».

Осуществление противоправных, виновных действий (бездействий) работником не освобождает индивидуального предпринимателя от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке индивидуального предпринимателя, производятся от его имени, и соответственно, принимая на работу продавца, индивидуальный предприниматель несет ответственность за выполнение им своих обязанностей, в том числе в части недопущения розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не пропущен.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Допущенные индивидуальным предпринимателем правонарушения носят существенный характер, поскольку им нарушены нормы права, направленные на обеспечение защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поскольку факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения материалами дела подтвержден, суд считает, что индивидуальный предприниматель ФИО1

подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Учитывая, что ранее в отношении индивидуального предпринимателя не возбуждалось каких-либо административных производств за подобное нарушение (доказательств обратного в материалах дела не имеется), суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечьиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства – <...>; дата рождения – 17.03.1938; место рождения – г. Свердловск) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - Управление Федерального казначейства по Свердловской области (прокуратура Свердловской области)

ИНН <***>, КПП 665801001,

БИК 046577001,

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

КБК 41511690010016000140

ОКАТО 65401364000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Н.Водолазская