Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артикль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа, монтаже оборудования

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 04-03/001 от 17.01.2018, ФИО2, представитель по доверенности № 04-03/002 от 17.01.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2018, ФИО4, заместитель директора, действующий на основании приказа № 2 от 02.02.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артикль» взыскании 41168 руб. 50 коп., в том числе 20246 руб. 56 коп. штрафа, 20921 руб. 94 коп. неустойки, а также обязании произвести монтаж неустановленных табличек и устранить нарушение условий контракта, заключающееся в изготовлении и установлении вертикальной информационной панели инверсного типа в количестве 2 штук по адресу: <...>, с учетом замечаний.

Определением суда от 25 октября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении требований отказать ввиду исполнения возложенных контрактом обязательств.

Возражения приобщены к материалам дела.

С учетом необходимости проверки обоснованности заявленных истцом требований, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании настаивал на ранее изложенных доводах.

Представитель истца в судебном заседании 15.02.2018 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания неустойки, которую просил взыскать в сумме 36038 руб. 90 коп., начисленной за период с 27.09.2016 по 23.12.2016.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное увеличение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования в рамках взыскания штрафа в размере 20246 руб. 56 коп. - за ненадлежащее исполнение условий контракта, неустойки в сумме 36038 руб. 90 коп., начисленной с 27.09.2016 по 23.12.2016 за нарушение сроков выполнения работ.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.02.2018 относительно удовлетворения требований возражал.

Представитель истца в судебном заседании 13.03.2018 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.03.2018 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основания, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Артикль» (поставщик) 06.09.2016 заключен государственный контракт № 0162100024516000019-0386800-01.

Согласно условиям названного контракта поставщик обязуется изготовить, поставить и разместить элементы клиентской навигации в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях контракта.

Проанализировав условия представленного контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным договором, содержащим в себе условия договора поставки и договора подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному контракту регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам, закрепленным частью 1 статьи 34 Федерального закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44 от 05.04.2013 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Условия выполнения контракта, в том числе сроки поставки, мера ответственности (размер неустойки, штрафов, пеней) определены проектом контракта, являющимся частью документации об аукционе, с которым потенциальный участник должен был ознакомиться перед тем, как принять решение об участии в закупке, оценив свои технические возможности и все коммерческие риски.

В соответствии с п. 3.1.2 договора в обязанности поставщика входит осуществление поставки товара не позднее 15 рабочих дней со дня заключения контракта сторонами. Поставляемые товары должны соответствовать техническим и качественным характеристикам, установленным на данный вид товара законодательством Российской Федерации.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи поставщиком товара заказчику, что подтверждается подписью доверенного лица заказчика в товарной накладной (п. 4.4. контракта).

Согласно п. 7.1. спорного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком.

Согласно акту приема-передачи товара результат работ по государственному контракту № 0162100024516000019-0386800-01 от 06.09.2016 сдан заказчику 23.12.2016, тогда как сроки окончания выполнения работ в соответствии с п. 3.1.2. контракта определены сторонами до 27.09.2016.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с нормами статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии в вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.5. контракта от 06.09.2016 сторона освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение принятых на себя обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В материалы дела со стороны ответчика представлена электронная переписка, из которой следует, что у ответчика не имелось возможности выполнить условия контракта, в связи с ведением ремонта на объектах, в которых должна быть установлена клиентская навигация. При этом соответствующие изменения в части сроков поставки, монтажа сторонами в контракт не вносились.

Только письмом от 20.12.2016 истец сообщил о возможности исполнения условий контракта в связи с окончанием ремонтов на объектах.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

По своей сути электронная переписка (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц) наиболее коррелирует с положениями п. 1 ст. 75 АПК РФ и может рассматриваться в качестве письменного доказательства - иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим установить достоверность документа (ввиду необходимости приобщения доказательств к материалам дела надлежит представлять электронную переписку на бумажном носителе (определение ВАС РФ от 23.04.2010 N ВАС-4481/10)).

На основании изложенного, представленная в материалы дела электронная переписка является надлежащим доказательством по делу (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом факт наличия переписки данного содержания не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что истец своевременно ( в сроки, позволяющие ответчику выполнить свои обязательства в пределах срока, установленного контрактом) не обеспечил обществу с ограниченной ответственностью «Артикль» доступ к месту проведения работ, арбитражный суд полагает, что в силу пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в указанной ситуации не может считаться просрочившим исполнение возложенных на него обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований в части неустойки следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артикль» штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе исполнения государственного контракта подрядчик самостоятельно, без согласования с заказчиком изготовил и установил вертикальные информационные панели инверсного типа, при этом допустил ошибки в нумерации кабинетов и наименовании отделов инспекции, указав неверную навигационную информацию на двух панелях ( в части указания вместо номера кабинета отдела камеральных проверок – 114 номера 112, а также ошибки на информационной панели (2 этаж) в части неверного указания отдела – вместо «отдел предпроверочного анализа и истребования документов» указано «отдел предпроверочного аудита и истребования документов»), что со стороны истца расценивается как ненадлежащее исполнение ответчиком государственного контракта.

В рамках исполнения обязательств по договору подряда ответчик выполнил комплекс работ, предусмотренных техническим заданием к контракту от 06.09.2016.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи товара от 23.12.2016, подписанным обеими сторонами с проставлением оттисков печатей.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Разделом 4 спорного контракта сторонами согласован порядок приемки выполненной работы.

Согласно п. 4.2. контракта приемка товара осуществляется приемочной комиссией заказчика.

В силу п. 4.7. спорного контракта в случаях, предусмотренных законодательном, для проверки предоставленного поставщиком товара в части его соответствия условиям контракта, заказчик производит экспертизу с правлением экспертов, экспертных организаций.

При отсутствии нареканий к качеству поставленного товара заказчиком составляется акт о приемке товара (п. 4.8. контракта).

В соответствии с п. 4.9. контракта подписанный акт о приемке товара является основанием для признания поставщика надлежаще исполнившим свои обязательства по государственному контракту и подлежит оплате со стороны заказчика.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Поскольку акт от 23.12.2016 подписан со стороны заказчика без возражений относительно факта, объема, качества выполненных работ, а недостатки, на которые ссылается истец, не являются скрытыми и могут быть обнаружены при обычном способе приемки, постольку следует признать доказанным факт и объем выполненных по нему работ, и отсутствие права у истца ссылаться на недостатки.

Кроме того, по договору произведена оплата, что подтверждается платежным поручением № 653432 от 29.12.2016

Таким образом, из действий истца суд усматривает отсутствие возражений относительно качества и объемов выполненных работ и сданных результатов.

Суд отклоняет возражение истца о том, что ответчиком допущена ошибка на информационной панели (2 этаж) в части неверного указания отдела – вместо «отдел предпроверочного анализа и истребования документов» указано «отдел предпроверочного аудита и истребования документов». Согласно тексту электронного письма от 14.12.2016 наименование отдела ( 2 этаж) кабинет 210 – согласован истцом в редакции - «отдел предпроверочного аудита и истребования документов».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак