Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сушковой С. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапиной Н.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации г. Екатеринбурга

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне заинтересованного лица закрытое акционерное общество «Компания «Атомстройкомплекс»

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, предприниматель,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 01.1/50.2-19/1817 от 25.08.2006 года.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

В судебном заседании 12 июля 2007 года заявителем заявлен отвод судье Сушковой С.А.

Заявление рассмотрено заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области Куричевым Ю.А. и отклонено.

Заявителем заявлен отвод всему составу суда.

Заявление рассмотрено и.о. заместителя председателя Арбитражного суда Свердловской области Цветковой С.А. и отклонено.

В судебном заседании 12 июля 2007 года объявлен перерыв до 13 июля 2007 года до 10 часов 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Заявителем заявлено ходатайство об ознакомлении с документами, подтверждающими полномочия представителей лиц, участвующих в деле.

Ходатайство судом удовлетворено, представителям лиц, участвующих в деле, предложено представить документы, подтверждающие их служебное положение, полномочия лиц, подписавших доверенности.

В судебном заседании 13 июля 2007 года заявитель после ознакомления с представленными ему документами, подтверждающими полномочия лиц, участвующих в деле, заявил ходатайство об отказе в признании полномочий представителям заинтересованного лица и третьего лица с вынесением судебного определения в связи с тем, что в нарушение ч. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенности не подписаны главными бухгалтерами лиц, участвующих в деле.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены личности и полномочия явившихся в заседание участников процесса, представленные ими доверенности соответствуют требованиям ст. 61 Кодекса. Вынесение определения об отказе в признании полномочий лицу на участие в деле ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В судебном заседании 13 июля 2007 года заявителем заявлен отвод восьмому судебному составу.

Заявление рассмотрено председателем Арбитражного суда Свердловской области Решетниковой И.В. и отклонено.

Заявителем заявлено ходатайство о проведении экспертизы по договору аренды от 28.12.1999 года № 4-290.

Представители заинтересованного лица и третьего лица против удовлетворения данного ходатайства возразили.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено определение от 13.07.2007 года.

Заявителем заявлено ходатайство об обязании ответчика поместить в дело в соответствии с определением суда запрошенные документы, оформленные надлежащим образом.

Ходатайство удовлетворено, заинтересованным лицом представлены суду запрошенные документы.

Заявителем заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и представленными заинтересованным лицом и третьим лицом суду отзывами, иными документами.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возразили против удовлетворения данного ходатайства.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку отложение дела в данном случае приведет к затягиванию его рассмотрения и волоките. Заявитель знакомился с материалами дела 10 июля 2007 года, отзывы, оформленные лицами, участвующими в деле, озвучены в судебном заседании, в судебном заседании заявителю предоставлена возможность ознакомиться с представленными в материалы дела документами.

Заявителем заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств представленной заинтересованным лицом копии письма Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22.11.2005 с отметкой заявителя о получении письма в связи с тем, что не представлен подлинный экземпляр указанного письма.

Ходатайство удовлетворено, письмо возвращено заинтересованному лицу.

Иных заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Екатеринбурга, выразившегося в неутверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу <...> «л», «Л», а также об обязании Администрации г. Екатеринбурга утвердить границы данного земельного участка.

Мотивируя заявленные требования, индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на то, что на земельном участке расположено недвижимое имущество, используемое им для осуществления предпринимательской деятельности, кроме того, заявителем уплачивается земельный налог.

Администрация г. Екатеринбурга заявленные требования не признала, указав, что в соответствии с распоряжением Главы г. Екатеринбурга от 24.02.2005 № 339-р, соглашением от 21.09.2005 года, земельный участок площадью 7875 кв.м, расположенный по адресу г. Екатеринбург, угол улиц Радищева-Шейнкмана 45/60 передан в аренду ЗАО «Компания «Атомстройкомплекс» на основании договора аренды от 28.12.1999 № 4-290 и необходим для использования в муниципальных интересах, а именно для осуществления административно-деловой и жилищной застройки. При формировании земельного участка под объект недвижимости, принадлежащий заявителю, необходимо будет одновременно расформировать земельный участок, который передан в аренду третьему лицу, то есть изменить границы земельного участка, что будет являться изменением предмета договора аренды.

Возражения против заявленных требований изложены в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию Администрации г. Екатеринбурга, также сославшись на договор аренды земельного участка, проект застройки центральной части города, а также необходимость сноса объекта недвижимого имущества, принадлежащего заявителю.

Возражения против заявленных требований изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого отдельно стоящего строения полезной площадью 76,7 кв.м, расположенного по адресу <...> литер «л», «Л», приобретенного в соответствии с договором от 20.07.1995 года у АООТ СПТКАТ.

С целью приобретения права на земельный участок, занятый указанным строением и необходимым для его использования, 11 ноября 2005 заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области с письмом (ходатайством) об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу <...> литер «л», «Л».

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области ходатайство заявителя направлено Заместителю Главы г. Екатеринбурга письмом от 22.11.2005 года с просьбой об утверждении проекта границ указанного земельного участка.

Указанное письмо заинтересованным лицом получено, в материалы дела представлена копия ответа от 30.12.2005 года, данного ТУ Росимущества директором муниципального учреждения «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» с указанием на то, что земельный участок по улице Радищева – Шейнкмана предоставлен в аренду на 15 лет ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и отказ ФИО1 в землеоотводе оформлен письменно.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 28 Кодекса установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 28 Кодекса.

Согласно ст.ст. 29,36 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п.п. 7,8 ст. 36 Земельного кодекса в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, подавшим соответствующее заявление, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области с заявлением о приватизации земельного участка, занятого недвижимым имуществом, расположенным по адресу <...> литер «Л», «л».

Поскольку у заявителя отсутствовала кадастровая карта (план) земельного участка, ТУ ФАУФИ по Свердловской области со ссылкой на п. 7 постановления Правительства РФ от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю», п. 1, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ обратилось в орган местного самоуправления с письмом об утверждении проекта границ названного земельного участка.

Так как заинтересованным лицом не представлены документально подтвержденные доказательства, подтверждающие изготовление кадастровой карты (плана) и утверждение проекта границ земельного участка, суд полагает требование заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованного лица обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом учтено, что решение о предоставлении земельного участка в собственность в данном случае уполномочен принимать исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ. Спорный земельный участок находился ранее в федеральной собственности, что подтверждается представленным суду для обозрения планом приватизации АООТ СПТКАТ. В письме ТУ ФАУФИ по Свердловской области от 22.11.2005, направленном в адрес Администрации г. Екатеринбурга, прямо указано на правомочия органа исполнительной власти по распоряжению участком, находившимся ранее в федеральной собственности. Следовательно, заинтересованное лицо не вправе отказать в утверждении проекта границ земельного участка по обращению исполнительного органа государственной власти, поскольку такой порядок предусмотрен п. 7 ст. 36 Кодекса.

Заявитель впоследствии направлял в Администрацию г. Екатеринбурга заявление об утверждении проекта границ земельного участка, полученное заинтересованным лицом 28.12.2006, однако ответ на данное заявление также не был получен.

Длительное бездействие (с 2005 года) заинтересованного лица по неутверждению проекта границ земельного участка, по мнению суда, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя по оформлению прав на земельный участок, занятый принадлежащим ему недвижимым имуществом, а также нарушение гарантий, предоставленных п. 4 ст. 28, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Ссылка заинтересованного лица на письмо МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» от 30.12.2005 года судом отклоняется, поскольку данное письмо оформлено иной организацией, а не заинтересованным лицом.

Довод заявителя о том, что принадлежащее ему недвижимое имущество не находится на том земельном участке, который предоставлен в аренду третьему лицу, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела договором аренды земельного участка от 28.12.1999 № 4-290, распоряжением Главы города Екатеринбурга от 24.02.2005 № 339-р. Доказательств иного заявителем суду не представлено.

Заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо утвердить проект границ земельного участка, занятого недвижимым имуществом, расположенным по адресу <...> «Л» «л».

Суд расценивает данное требование как предложенный заявителем способ устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов, поскольку как самостоятельный такой предмет требований гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Предложенный заявителем способ устранения допущенных нарушений соответствует предмету заявленных требований и, поскольку площадь земельного участка заявителем не определена, суд считает, что проект границ должен быть утвержден с учетом площади, занятой объектом недвижимого имущества и необходимой для его использования (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга, выразившегося в неутверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу <...> «Л», «л».

Обязать Администрацию г. Екатеринбурга утвердить проект границ земельного участка, расположенного по адресу <...> «Л», «л» с учетом площади, занятой объектом недвижимого имущества и необходимой для его использования.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 01.03.2007 года.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 01.03.2007, в размере 80 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 04.06.2007 (с учетом государственной пошлины за изготовление копии протокола судебного заседания).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Сушкова С. А.