Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Золотой Век ХХ1» (ИНН <***>)

кобществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 81297 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.09.2009г.;

от ответчика: ФИО2 – учредитель (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), доверенность не представлена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 10.02.2010г. объявлен перерыв до 17.02.2010г. до 13час.30мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

ЗАО «Золотой Век ХХ1»обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вертекс»о взыскании 81297 руб. 92 коп., из которых 67746руб.70коп. – аванс, перечисленный по платежному поручению от 17.01.2007г. №7, 13551руб.22коп. – проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2007г. по 24.11.2009г.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 15, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уточнении нормативного обоснования, а именно: просит взыскать спорную сумму в размере 67746руб.70коп. как неосновательное обогащение (ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов до 13255руб.30коп. за период с 16.11.2007г. по 10.02.2010г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, с учетом принятых судом уточнений; кроме того, пояснил, что наличие баннера и установку его ответчиком истец отрицает, так как установлено другой организацией.

Учредитель ООО «Вертекс» в судебном заседании пояснил, что признает долг 22958руб.44коп.; юридический адрес ООО «Вертекс»: <...>; в конце 2007г. аренда помещения по адресу: <...>, закончилась; также указал, что акты выполненных работ отсутствуют; представлен отзыв, подписанный учредителем – ФИО2, который приобщен к материалам дела.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 29.12.2006г. подписан договор подряда №084 (далее договор), согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) в соответствии с эскизным проектом выполнить определенную в п. 1.2 договора работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора). В п. 1.2 договора указано, что по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить следующую работу: согласование баннера в инстанциях города Екатеринбурга; изготовление баннера и крепежных элементов для натяжки; монтаж баннера на объекте «Садко», по адресу: <...>; установка светильников для наружной подсветки.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ.

В п. 1.3 договора указано, что подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору: согласование баннера в течение 15 рабочих дней, изготовление баннера в течение 3 рабочих дней, монтаж баннера в течение 1 рабочего дня с момента согласования эскизного проекта (приложение №1 к настоящему договору) с заказчиком и получение авансового платежа согласно п. 2.2.

Определение срока выполнения работ в зависимости от согласования эскизного проекта и оплаты аванса не соответствует ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации работ, поскольку выплата аванса и согласование эскизного проекта не относятся к событиям, которые неизбежно должны наступить.

Таким образом, существенное условие договора подряда о сроках выполнения работ не может считаться согласованным, иных документов, свидетельствующих о согласовании сроков выполнения работ, в материалы дела не представлено. Срок согласования баннера в инстанциях города Екатеринбурга также является несогласованным в силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств договор от 29.12.2006г. №084 следует признать незаключенным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 67746руб.70коп., перечисленной на основании счета от 12.01.2001г. №8, по платежному поручению от 17.01.2007г. Денежные средства списаны со счета 17.01.2007г., что подтверждается отметкой на платежном поручении. В графе «назначение платежа» в платежном поручении указано: оплата по счету №8 от 12.01.07г. за рекламу в т.ч. НДС (18%) 10334,24руб.

Согласно пояснению истца баннер установлен не организацией ответчика. Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов, свидетельствующих о выполнении работ на какую-либо сумму.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик, удерживая денежные средства истца без каких-либо законных оснований, неосновательно обогатился за счет последнего (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что у ответчика отсутствуют основания удержания денежных средств, перечисленных истцом по платежному поручению от 17.01.2007г. №7, доказательств их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 67746руб.70коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2007г. по 10.02.2010г. в сумме 13255руб.30коп., представленный расчет процентов не противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» в пользу закрытого акционерного общества «Золотой Век ХХ1»81002руб.00коп. (восемьдесят одна тысяча два рубля 00 копеек), в том числе: долг в размере 67746руб.70коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.11.2007г. по 10.02.2010г., в сумме 13255руб.30коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2928руб.24коп. (две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей двадцать четыре копейки).

3. Возвратить истцу –закрытому акционерному обществу «Золотой Век ХХ1»из доходов бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 10руб.70коп., уплаченной по платежному поручению от 23.11.2009г. №689 в составе общей суммы 2938ру.94коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат государственной пошлины производится в части.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова