Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56903/2009-С1 по иску

Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

киндивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 56638руб.56коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.10.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 56638руб.56коп., из которых 49077руб.20коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 30.04.2009г. №513, 7561руб.20коп. – проценты, начисленные на основании договора за период с 01.01.2009г. по 20.11.2009г., начисление процентов просит производить по день фактической оплаты суммы долга или на день вынесения решения судом.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.02.2010г. судом принято к рассмотрению ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000руб.00коп.

В порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части санкций, а именно: просит взыскать неустойку, начисленную на основании п. 6.4 договора за период с 13.04.2009г. по 26.02.2010г. в сумме 13603руб.18коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, с учетом принятых судом уточнений. Кроме того, в материалы дела представлены копии документов: опись, почтовая квитанция, приходные кассовые ордера (всего 2), платежное поручение от 09.07.2009г. №24, доверенность, а также копии документов, поименованные в ходатайстве о взыскании судебных расходов, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, согласно представленной выписке из ЕГРИП, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит помещение №101, литер А, площадь: общая 107,7кв.м, расположенное по адресу: <...> (свидетельство от 26.02.2008г. серия 66 АГ 102882).

Между истцом и ответчиком 30.04.2008г. подписан договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг №513 (далее договор), согласно которому поставщик (истец) обеспечивает потребителя (ответчик) услугами водоснабжения (холодной), водоотведения, осуществляет подачу тепловой энергии, а потребитель в свою очередь обеспечивает оплату потребленных услуг, эксплуатационных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: 624200, <...>, общей площадью 107,7кв.м (п. 1.1 договора). В п.9.4 договора предусмотрена пролонгация договора на последующий год.

Договор от 30.04.2008 №513 соответствует положениям ст.ст. 432, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 539, п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора определен порядок учета количества принятых и потребленных ресурсов.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны предусмотренные договором услуги, оформлены счета-фактуры №№303,956,1627, 2262, 2959, 3514, 4336, 5137, 5724, 6424, которые вручены ответчику, что подтверждается подписью ответчика за их получение согласно представленной выкопировке из книги счетов-фактур, а также частичной оплатой по приходно-кассовым ордерам от 14.09.2009г. и платежному поручению от 09.07.2009г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги, оказанные за период с 01.01.2009г. по 31.10.2009г. в размере 49077руб.20коп.

В соответствии со ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 6.2 договор установлено, что в срок до 10-го числа, месяца следующего за расчетным, потребитель обязан произвести 100% расчет за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно расчету истца общая стоимость оказанных в спорном периоде услуг составила 61185руб.36коп., оплата произведена частично в размере 12108руб.16коп. (приходный кассовые ордера от 14.09.2009г. №3046, №3045, от 09.07.2009г. №24), таким образом, долг на дату принятия решения составляет 49077руб.20коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в материалы дела в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты долга в полном размере. Размер задолженности не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере – 49077руб.20коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п.6.4 договора за период с 13.04.2009г. по 26.02.2010г. в сумме 13603руб.18коп.

В соответствии с п.6.4 договора за несвоевременную оплату авансового и текущего платежа (за нарушение сроков, предусмотренных п. 6.1 и 6.2 настоящего договора) потребитель уплачивает поставщику процент за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Представленный расчет не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и условиям договора, таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая положения ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, период просрочки в оплате долга, период начисления, размер долга, также принимая во внимание, что неустойка истцом снижена до 0,1%, начисление произведено на сумму долга без НДС, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000руб.00коп.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование несения расходов истцом представлен договор от 20.11.2009г. об оказании юридических услуг №8-а, задание №1, протокол №1 платежные поручения от 01.02.2010г. №93, от 19.01.2010г. №37 на общую сумму 25000руб.00коп.

Учитывая фактически оказанные услуги представителем истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание объем документов, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 12500руб.00коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета с учетом внесенных изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и действующих на дату принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» 62680руб.38коп. (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят рублей), в том числе: долг в размере 49077руб.20коп. и неустойку за период с 13.04.2009г. по 26.02.2010г. в сумме 13603руб.18коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2199руб.16коп. (две тысячи сто девяносто девять рублей шестнадцать копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 12500руб.00коп. (двенадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 241руб.68коп. (двести сорок один рубль шестьдесят восемь копеек).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова