Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании 11.01.18-18.01.18 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Альсо-Риэл» (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 13 от 01.08.17,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 01-01-05-28/89 от 09.01.17.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заинтересованного лица поступили письменный отзыв и копии документов в обоснование изложенных доводов.

В судебном заседании 11.01.18 был объявлен перерыв до 15 часов 39 минут 18.01.18. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым. После перерыва в судебное заседание явились те же представители заявителя и заинтересованного лица.

От заявителя через канцелярию суда 16 января 2018 года поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Заявитель, в своих уточнениях просит признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по не возврату уплаченного Заявителемадминистративного штрафа в сумме 60000 руб., признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по не возврату незаконно изъятых по протоколу от 01.12.2016г. предметов административного правонарушения - устройств мобильной связи APPLEIPhone;передать ООО Агентство недвижимости «Альсо - Риэл» находящиеся на хранении в Управлении Роспотребнадзора по Свердловской области незаконно удерживаемые устройства мобильной связи APPLEIPhone; взыскать с Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 60000 рублей, уплаченных ОООАгентство недвижимости «Альсо-Риэл» в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено одновременное изменение как предмета, так и основания иска.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Исходя из представленного заявления об уточнении, заявителем основания измененного предмета требований не указаны.

Между тем, в качестве оснований первоначально заявленных требований заявитель указывал на не рассмотрение в установленный Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека в Свердловской области от 09.03.2011 г. №174н общий срок рассмотрения письменных обращений граждан – 30 дней со дня их регистрации.

Первоначальные требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, при этом заявитель просил признать незаконным бездействие по отказу в возврате уплаченного административного штрафа в размере 60000 руб. 00 коп. и бездействия по отказу в возврате незаконно изъятых по протоколу от 01.12.2016г. предметов административного правонарушения - устройств мобильной связи APPLEIPhone.

Суд пришел к выводу, что заявитель фактически в обоснование требований ссылается на незаконность бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения общества, поступившего 21.09.17, что не является основанием для рассмотрения измененных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обществом в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК РФ фактически изменяет и предмет и основания заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд отказал в принятии уточнении требований и рассматривает первоначально заявленные требования в порядке главы 24 АПК РФ. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Альсо-Риэл» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным бездействия.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 22.02.17 ООО «АН «Альсо-Риэл» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 60000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.17 постановление от 22.03.17 судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 оставлено без изменения.

Поскольку постановление мирового судьи о привлечении общества к административной ответственности вступило в законную силу, заявителем уплачен штраф в размере 60000 руб. 00 коп.

Постановлением Заместителя председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландиной от 28.08.17 отменены принятые ранее по делу № 5-66/2017 судебные акты, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого они были вынесены.

21 сентября 2017 года ООО «АН «Альсо-Риэл» обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга с заявлениями о возврате конфискованного в рамках дела об административном правонарушении имущества и уплаченного по платежному поручению № 49772 от 22.06.17 штрафа в размере 60000 руб. 00 коп.

Территориальным отделом письмом № 01-08-13/16852 от 16.11.17 отказано в возврате конфискованного имущества.

Полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по отказу в возврате уплаченного штрафа и конфискованного имущества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого бездействия нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно представленному в материалы дела ответу (№ 01-08-13/16852 от 16.11.17) территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга, в возврате имущества – устройств мобильной связи: APPLE IPhone 5S Gold, 16GB, IMEI/MEID 358813054820380, APPLEIPhoneSEGold, 64GB, IMEI/MEID 355795073360642, APPLEIPhone 6SROSEGold, 32GB, IMEI/MEID 359157078970576, APPLEIPhoneSEGold, 16GB, IMEI/MEID 355795077196091, APPLEIPhoneSEGold, 64GB, IMEI/MEID 359145073970741, APPLEIPhone 6SSpaceGray, 32GB, IMEI/MEID 359156077926878, APPLEIPhone 6SROSEGold, 64GB, IMEI/MEID 35856507845983 отказано. При этом заинтересованное лицо в своем ответе ссылается то обстоятельство, что в Постановлении заместителя Председателя Свердловского областного суда, отменившего Постановление от 22.03.17 о привлечении к административной ответственности, не указано о судьбе изъятого товара.

Из материалов дела также следует, что заявитель обратился с заявлением о разъяснении постановления заместителя председателя Свердловского областного суда от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО АН «Альсо-Риэл».

В своем ответе от 29.09.17 №05-04/2-7606 на обращение общества, заместитель председателя Свердловского областного суда разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации; об административных правонарушениях прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания в случае его отмены производится судьей, вынесшим постановление о назначении административного наказания, в порядке, установленном статьей 31.8 данного Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 31.7 КоАП РФ в случае отмены постановления судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления.

При этом решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что мировым судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга было вынесено постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, представленный заявителем в материалы дела ответ мирового судьи от 22.09.2017 года №5-66/2017 не может являться основанием для принятия заинтересованным лицом соответствующего решения о возврате конфискованного в рамках дела об административном правонарушении имущества, о чем и было сообщено заявителю письмом от 16.11.17.

Между тем, суд отмечает, что заявление общества в части возврата уплаченного административного штрафа фактически не рассмотрено, правовых оснований для отказа ответ Управления не содержит.

Поскольку порядок возврата административных штрафов, поступивших в федеральный бюджет и подлежащих возврату, Кодексом РФ об административных правонарушениях не регламентирован, механизм возврата административного штрафа нормативным правовым актом не установлен, необходимо руководствуется положениями Бюджетного кодекса РФ, который предусматривает возможность возврата уплаченного административного штрафа.

Согласно статье 41 Бюджетного кодекса РФ административные штрафы относятся к неналоговым доходам бюджетов.

В соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению (за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного пунктом 1 и пунктами 2 и 3 настоящей статьи) - в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 20 Бюджетного кодекса РФ классификация доходов бюджетов Российской Федерации включает в себя код администратора поступлений в бюджет, группы, подгруппы, статьи, подстатьи, элементы, программы (подпрограммы) и коды экономической классификации доходов. Администраторами поступлений в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы управления государственных внебюджетных фондов.

Главным администратором доходов бюджета является определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, определяющий перечень подотчетных ему администраторов доходов бюджета и(или) являющийся администратором доходов бюджета.

Администраторами доходов бюджетов являются органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления, органы местной администрации, органы управления государственных внебюджетных фондов, Центральный банк Российской Федерации, а также бюджетные учреждения, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В рамках бюджетного процесса главный администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

формирует перечень подотчетных ему администраторов доходов бюджета;

представляет сведения, необходимые для составления среднесрочного финансового плана и(или) проекта бюджета;

представляет сведения для составления и ведения кассового плана;

формирует и представляет бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета;

осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации;

принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства;

в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета, формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета;

Разделом 2 Указаний конкретизировано администрирование доходов бюджета от денежных взысканий (штрафов), которое осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, вынесшими постановления о наложении штрафов по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

В случае вынесения постановления о наложении штрафа судом (мировым судьей) по результатам рассмотрения дела, направленного органом государственной власти, органом местного самоуправления, органом управления государственным внебюджетным фондом, администрирование соответствующих поступлений осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, органом управления государственным внебюджетным фондом, направившим дело на рассмотрение в суд (мировому судье).

То обстоятельство, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области фактически является администратором доходов бюджета, заинтересованным лицом не оспаривается.

Исходя из бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджетной системы и администратора доходов бюджета, прямого указания на администратора доходов бюджетной системы в случае применения административного наказания в виде штрафа судом (мировым судьей), фактического перечисления обществом суммы штрафа, на счет администратора поступлений в федеральный бюджет в Управлении Федерального казначейства – Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, суд приходит к выводу, что администратором доходов бюджета, которое обязано возвратить обществу излишне уплаченный штраф в связи с отменой постановления мирового судьи, является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

Поскольку заинтересованным лицом обращение заявителя о возврате административного штрафа в размере 60000 руб. 00 коп. на основании заявления общества от 21.09.17 фактически не рассмотрено, ответ № 01-08-13/16852 от 16.11.17 не содержит никаких пояснений относительно рассмотрения данного вопроса, суд приходит к выводу, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении вопроса о возврате уплаченного заявителем административного штрафа в размере 60000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Альсо-Риэл» требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении вопроса о возврате уплаченного заявителем административного штрафа в размере 60000 руб. 00 коп.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и рассмотреть вопрос о возврате уплаченного по платежному поручению №49772 от 22.06.2017 года административного штрафа в размере 60000 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620078, г. Екатеринбург, пер. Отдельный, д. 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Альсо-Риэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Н. Киреев