Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Беляевой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Г. Беляевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

кАдминистрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании торгов недействительными, о признании протокола недействительным, о признании недействительным концессионного соглашения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

от истцов: от ОАО «МРСК Урала»: ФИО1, представитель по доверенности № 301/2009 от 09.04.2009, от ОАО «Ураласбест»: ФИО2, представитель по доверенности № 01-04/90 от 25.01.2010, от Управления ФАС по Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 22.09.2009,

от ответчиков: ФИО4, представитель по доверенностям № 44-04-491/0 от 29.03.2010, № 158 от 20.02.2009, от ОАО «РСК»: ФИО5, представитель по доверенности № 57 от 29.03.2010.

от третьего лица: извещен, не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Асбестовского городского округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа о признании протокола № 3 от 11.11.2009 заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства Асбестовского городского округа недействительным, о признании недействительным решения о признании конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства Асбестовского городского округа несостоявшимся, о признании недействительным концессионного соглашения, заключенного Асбестовским городским округом с открытым акционерным обществом «Региональная сетевая компания».

Определением от 15 декабря 2009 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Региональная сетевая компания», Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, открытое акционерное общество «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат»,Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

В адрес арбитражного суда поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Ураласбест») к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа о признании протокола № 3 от 11.11.2009 заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства Асбестовского городского округа недействительным, о признании недействительным решения о признании конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства Асбестовского городского округа несостоявшимся, о признании недействительным концессионного соглашения, заключенного Асбестовским городским округом с открытым акционерным обществом «Региональная сетевая компания», с ходатайством о допущении открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» к участию в настоящем деле в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2010 года открытое акционерное общество «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» допущено к участию в настоящем деле в качестве соистца.

В адрес арбитражного суда поступило исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, открытому акционерному обществу «Региональная сетевая компания» о признании торгов в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов энергоснабжения Асбестовского городского округа и заключенного по его результатам концессионного соглашения от 23.11.2009 № 106/09 недействительными.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2010 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области допущено к участию в настоящем деле в качестве соистца.

В судебном заседании, состоявшемся 12 марта 2010 года, от соистцов открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» поступило ходатайство о привлечении в качестве ответчика открытого акционерного общества «Региональная сетевая компания» (далее – ОАО «РСК»). Ходатайство соистцов судом удовлетворено на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в определении Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2010 года.

В судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает. В отношении Администрации Асбестовского городского округа оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель истца - открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме, при этом подчеркнул, что исковые требования о признании торгов в форме конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов энергоснабжения и заключенного по его результатам концессионного соглашения от 23.11.2009 № 106/09 недействительными к ответчикам заявлены в защиту публичных интересов в порядке ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель ответчика - Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа исковые требования не признает.

Администрация Асбестовского городского округа исковые требования не признает, поскольку правомочия собственника осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа.

Представитель ответчика - открытого акционерного общества «Региональная сетевая компания» исковые требования не признает и поддерживает позицию соответчика - Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Думы Асбестовского городского округа от 24.09.2009 г. № 26/12 «О передаче для осуществления деятельности с использованием (эксплуатацией) объектов энергоснабжения Асбестовского городского округа по концессионному соглашению» отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа был проведен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов энергоснабжения Асбестовского городского округа.

29.09.2009 года в газете «Асбестовский рабочий» было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов энергоснабжения Асбестовского городского округа сроком на 10 лет. Кроме этого, данное сообщение 29.09.2009 года было опубликовано на официальном сайте Свердловской области по закупкам продукции для государственных нужд с размещением информации по закупкам для муниципальных нужд (www.zakupki.midural.ru).

Согласно ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») до установления предусмотренного ч. 5 ст. 17.1 данного Федерального закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч. 1 и 3 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Согласно ч. 5 ст. 29 ФЗ «О концессионных соглашениях» решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

11 ноября 2009г. организатором конкурса - Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа были вскрыты конверты с заявками на участие в конкурсе и был проведен предварительный отбор участников конкурса.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № 2 от 11.11.2009 г. на участие в конкурсе поступили три заявки от следующих организаций: ОАО «Региональная сетевая компания», ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

В соответствии с протоколом № 3 от 11.11.2009г. заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства Асбестовского городского округа к участию в конкурсе не были допущены ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала». И решением конкурсной комиссии участником конкурса признано ОАО «Региональная сетевая компания».

Как следует из протокола № 3 от 11.11.2009 г. заседания конкурсной комиссии ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» не было допущено к участию в конкурсе на основании того, что задаток на участие в конкурсе поступил со счета филиала ОАО «МРСК Урала» -«Свердловэнерго» (платежное поручение № 2224 от 06.11.2009г.).

Как следует изпротокола № 3 от 11.11.2009г. заседания конкурсной комиссии ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат»не было допущено к участию в конкурсе в связи со следующим:

а) отсутствие у заявителя утвержденного органом, регулирующим тарифы, тарифа на технологическое подключение - несоответствие заявителя требованию подпункта 10 пункта 3.1 конкурсной документации;

б) заявка подана лицом неуполномоченным совершать такие действия - в
соответствии с частью 8 статьи 36 Устава ОАО «Ураласбест» права по совершению от имени ОАО «Ураласбест» сделок исполняющий обязанности приобретает исключительно по доверенности, в доверенности от 30.03.2009 года №01-04/52 не указано право исполняющего обязанности генерального директора ФИО6 на представление заявок на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, конкурсных предложений.

Согласно материалам дела, 19 ноября 2009 года в адрес ОАО «МРСК Урала» поступило уведомление № 1349 от 16.11.2009г. от отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, в котором сообщалось, что ОАО «МРСК Урала» не допущено к участию в конкурсе с приложением вышеуказанного протокола заседания комиссии.

Также 19 ноября 2009 года в адрес ОАО «Ураласбест» поступило уведомление № 1348 от 16 ноября 2009 года, в котором сообщалось, что истец не допущен к участию в конкурсе с приложением вышеуказанного протокола заседания комиссии.

28 ноября 2009 года в газете «Асбестовский рабочий» № 150 (12470) было опубликовано Извещение, в котором ответчик - Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа сообщил, что открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов энергоснабжения Асбестовского городского округа не состоялся и конкурсной комиссией принято решение заключить с единственным участником конкурса концессионное соглашение в соответствии с условиями, содержащимися в представленном им конкурсном предложении (протокол № 4 от 11.11.2009г. заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства Асбестовского городского округа).

Согласно п. 14.11 конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов муниципальной собственности Асбестовского городского округа, утвержденной распоряжением отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа от 28.09.2009г. № 15 (далее - конкурсная документация) конкурс по решению Концедента (отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа) объявляется не состоявшимся в случае, если конкурсной комиссией признано соответствующими требованиям конкурсной документации менее двух конкурсных предложений. В таком случае Концедент вправе рассмотреть представленное только одним участником конкурса концессионного соглашения и в случае его соответствии требованиям конкурсной документации, принять решение о заключении с этим участником концессионного соглашения. Такое решение Концедентом может быть принято в тридцатидневный срок со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой на действия конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства Асбестовского городского округа обратилось первоначально ОАО «Ураласбест», на основании которого было возбуждено дело № 84. В ходе подготовки к рассмотрению дела № 84 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление ОАО «МРСК Урала» по аналогичному вопросу. 10 марта 2010 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области было вынесено решение по делу № 84, согласно которому Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области признало факт нарушения Органом местного самоуправления – Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в создании ОАО «РСК» преимущественных условий участия в торгах, что ущемляет интересы ОАО «МРСК Урала» и ОАО «Ураласбест» и привело к устранению конкуренции на розничном рынке электрической энергии на территории Асбестовского городского округа.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд считает, что торги в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов энергоснабжения Асбестовского городского округа, в том числе протоколы № 3, 4 от 11.11.2009 г. заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства Асбестовского городского округа, и заключенное по результатам торгов концессионное соглашение с ОАО «Региональная сетевая компания» от 23 ноября 2009 года № 106/09 являются недействительными на основании нижеследующего.

Пунктом 7 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке влиять на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, законодателем декларируется равенство правового положения, а также условий деятельности всех хозяйствующих субъектов в рамках товарного рынка.

Согласно ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, арбитражный суд считает, что к участию в конкурсе неправомерно было не допущено ОАО «МРСК Урала» со ссылкой на то, что задаток на участие в конкурсе поступил со счета филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» (платежное поручение № 2224 от 06.11.2009) в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О концессионных соглашениях» конкурсная документация должна содержать исчерпывающий перечень документов и материалов и формы их представления заявителями (участниками).

Так, в п. 3 конкурсной документации определены требования к заявителям (участникам) конкурса и в указанном перечне отсутствует требование о наличии документов, определяющих порядок оплаты задатка на участие в конкурсе.

Согласно п. 6.7. конкурсной документации размер задатка, вносимого участником конкурса в обеспечение исполнения обязательств по заключению концессионного соглашения, определяется в размере концессионной платы за год и составляет 1977300 рублей. Задаток должен быть внесен единым платежом на счет отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа по реквизитам, указанным в данном пункте, и должен поступить не позднее 10 ноября 2009 года. Назначением платежа должно быть указано «задаток на участие в конкурсе».

06 ноября 2009г. ОАО «МРСК Урала» платежным поручением №2224 перечислило на счет Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа денежные средства в размере 1977300 руб., указав в назначении платежа «задаток на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов энергоснабжения Асбестовского городского округа».

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 29 ФЗ «О концессионных соглашениях» решение об отказе в допуске к участию в конкурсе принимается лишь, когда задаток не поступил на счет в срок и в размере, которые установлены конкурсной документацией.

Таким образом, для допуска (недопуска) заявки имеет значение сам факт поступления/непоступления задатка на счет, а не факт наличия (отсутствия) платежного поручения в составе заявки на участие в конкурсе.

Указанные денежные средства в размере 1977300 руб. поступили на счет Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа до 10.11.2009г. Данный факт был установлен в ходе предварительного отбора заявок на участие в конкурсе 11.11.2009г.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами.

В силу ст. 5 ФЗ «Об акционерных обществах» филиал не является юридическими лицами, действуют на основании утвержденного обществом положения. Филиал и представительство наделяются создавшим их обществом имуществом, которое учитывается как на их отдельных балансах, так и на балансе общества. Руководитель филиала назначается обществом и действует на основании доверенности, выданной обществом. Филиал осуществляет деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала несет создавшее их общество.

Таким образом, у филиала в процессе осуществления деятельности от имени общества не возникают в силу закона гражданские права и обязанности. Последние в результате деятельности филиала возникают непосредственно у самого общества, создавшего этот филиал. Помимо этого, общество, создавшее филиал, в силу закона несет ответственность за деятельность филиала как по гражданско-правовым обязательствам (в том числе и по внедоговорным), так и по налоговым, и административным обязательствам (ст. 107 Налогового кодекса РФ).

Согласно Приложению № 1 к уставу у ОАО «МРСК Урала» имеется филиал «Свердловэнерго». 23.05.2008г. генеральным директором ОАО «МРСК Урала» было утверждено положение о филиале ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго». Так, в п. 1.6. данного положения указано, что юридические действия филиала «Свердловэнерго» создают права и обязанности для ОАО «МРСК Урала».

Таким образом, денежные средства в размере 1977300 руб., перечисленные со счета филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» в качестве задатка на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства Асбестовского городского округа, с указанием назначения платежа в точном соответствии с требованиями конкурсной документации, должны были быть оценены Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа в качестве задатка от ОАО «МРСК Урала».

В соответствии с п. 2.14. Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного ЦБ РФ Приказом от 03.10.2002г., расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати, заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати. По операциям, осуществляемым филиалами, представительствами, отделениями от имени юридического лица, расчетные документы подписываются лицами, уполномоченными этим юридическим лицом.

Одним из оснований принятия конкурсной комиссией решения об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе в силу п. 4 ч. 3 ст. 29 ФЗ «О концессионных соглашениях» является не поступление задатка заявителя на счет в срок и в размере, которые установлены конкурсной документацией.

Заявка на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения по объектам электросетевого хозяйства Асбестовского городского округа была подписана от имени ОАО «МРСК Урала» генеральным директором ОАО «МРСК Урала», а задаток в размере 1977300 руб. был перечислен на счет Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа филиалом ОАО «МРСК Урала» - Свердловэнерго». При таких обстоятельствах с учетом ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 5 ФЗ «Об акционерных обществах» у Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа отсутствовали основания для отказа ОАО «МРСК Урала» в допуске к участию в конкурсе. Решение Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа об отказе ОАО «МРСК Урала» в участии в конкурсе нарушило права и законные интересы ОАО «МРСК Урала», так как лишило ОАО «МРСК Урала» возможности участвовать в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

В то же время, как следует из материалов дела, ОАО «РСК» не представило в составе заявки платежного поручения, а также каких-либо иных доказательств поступления задатка на счёт организатора конкурса. Конкурсная комиссия проверила и допустила заявку ОАО «РСК» по результатам проверки организатором торгов оплаты задатка (наличию средств на счете), а не по результатам наличия (отсутствия) платежного поручения ОАО «РСК» в заявке на участие в конкурсе (выписка со счета 16438 от 06.11.2009).

Таким образом, неправомерное отклонение ответчиком - Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа заявки ОАО «МРСК Урала» по вышеуказанным основаниям является нарушением ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции».

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, арбитражный суд считает, что к участию в конкурсе неправомерно было не допущено ОАО «Ураласбест» со ссылкой на отсутствие у заявителя утвержденного органом, регулирующим тарифы, тарифа на технологическое подключение - несоответствие заявителя требованию подпункта 10 пункта 3.1 конкурсной документации, и на подачу заявка лицом неуполномоченным совершать такие действия – в соответствии с частью 8 статьи 36 Устава ОАО «Ураласбест» права по совершению от имени ОАО «Ураласбест» сделок исполняющий обязанности приобретает исключительно по доверенности, в доверенности от 30.03.2009 года № 01-04/52 не указано право исполняющего обязанности генерального директора ФИО6 на представление заявок на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, конкурсных предложений.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» регулированию подлежат тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры и тарифы организаций коммунального комплекса на подключение. Однако отношения в сфере энергоснабжения не являются предметом регулирования данного Закона.

В соответствии с действующим законодательством тариф на технологическое присоединение может быть утвержден только для той организации, которая уже владеет объектами электросетевого хозяйства (для сетевой организации). Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 № 750 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 14.07.2008 № 520» норма об отнесении к регулируемым тарифа на подключениек системе электроснабжения исключена, в связи с чем Региональная энергетическая комиссия Свердловской области утверждает тарифы не на технологическое подключение, а на технологической присоединение.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861(далее - Правила № 1), сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 6 Правил № 1 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено кэлектрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В том случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Более того, согласно п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 4), размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Следовательно, тариф за технологическое присоединение установлен абсолютно для всех.

Исходя из вышеизложенного арбитражный суд отклоняет как незаконный довод ответчика – ОАО «РСК» о том, что Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа правомерно отказал ОАО «Ураласбест» в допуске к участию в конкурсе, поскольку данный участник не имеет должной квалификации для обслуживания электросетевого хозяйства муниципального образования.

Таким образом, установление требования в конкурсной документации (пп. 5 и пп. 10 п. 3.1 Раздела 3) о наличии тарифов на услуги по передаче электрической энергии и тарифа на технологическое подключение для любого и каждого хозяйствующего субъекта до заключения концессионного соглашения является незаконным и носит дискриминационный характер, поскольку заведомо ограничивает круг участников конкурса сетевыми организациями: ограничило доступ к участию на рынок организациям, не являющимся сетевыми, но могущими ими стать, и является нарушением ч.1, ч. 2 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», ст. 23, 24 ФЗ «О концессионных соглашениях».

Следовательно, отказ в допуске к участию в конкурсе на основании отсутствия утвержденного тарифа на технологическое подключение ОАО «Ураласбест» является неправомерным.

ОАО «Ураласбест» было также неправомерно отказано в участии в торгах ввиду того, что заявка подписана лицом по доверенности без специально прописанных в ней полномочий на подачу такой заявки.

В заявке, поданной ОАО «Ураласбест», представлена доверенность на первого заместителя генерального директора - коммерческого директора ФИО6 от 30.03.2009 № 01-04/52, в которой указано, что последний вправе совершать от имени ОАО «Ураласбест» следующие действия: подписывать от имени ОАО «Ураласбест» любые договоры и контракты, совершать иные действия, связанные с представлением интересов ОАО «Ураласбест».

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Действующим законодательством подписание заявки для участия в конкурсе не выделено в качестве специального полномочия, прописываемого в доверенностях.

При возникновении сомнений относительно полномочий лица на подписание заявки конкурсная комиссия согласно пп. 12.1 п. 12 конкурсной документации и в целях обеспечения равных условий участия для всех заявителей могла потребовать от заявителей разъяснений положений представленных ими заявок на участие в конкурсе, ноданным правом комиссия не воспользовалась.

В то же время, как следует из материалов дела, заявка, поданная от ОАО «РСК», была подписана лицом по доверенности, не имеющей печати ОАО «РСК», в нарушение ч. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не была отклонена конкурсной комиссией.

Таким образом, неправомерное отклонение ответчиком - Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа заявки ОАО «Ураласбест» по вышеуказанным основаниям является нарушением ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», ст. 23, 24 ФЗ «О концессионных соглашениях».

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе либо лиц, чьи права и законные интересы иным образом затронуты при проведении аукциона.

Соистцы – ОАО «МРСК Урала» и ОАО «Ураласбест» являются заинтересованными лицами, так как незаконно были отстранены от участия в торгах в форме открытого конкурса.

Соистец - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области заявил исковые требования к ответчикам в защиту публичных интересов в порядке ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Исходя из материалов дела, организатором спорного конкурса являлся Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, действовавший в соответствии с решением Думы Асбестовского городского округа от 24.09.2009 г. № 26/12 «О передаче для осуществления деятельности с использованием (эксплуатацией) объектов энергоснабжения Асбестовского городского округа по концессионному соглашению».

Соистец – ОАО «МРСК Урала» в нарушение ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал и не доказал исковые требования к Администрации Асбестовского городского округа. Кроме того, правомочия собственника осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа. Обратное лицами, участвующими в деле не доказано (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования соистца ОАО «МРСК Урала» к Администрации Асбестовского городского округа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа в ходе проведения торгов в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов энергоснабжения Асбестовского городского округа были допущены существенные нарушения правил, установленных законом, а исковые требования всех соистцов, предъявленные к ответчику - Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд, на основании вышеизложенного, признает недействительными проведенные Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа торги в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов энергоснабжения Асбестовского городского округа, в том числе протоколы № 3, 4 от 11.11.2009 г. заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства Асбестовского городского округа.

Кроме того, соистцами к соответчикам заявлено исковое требование о признании заключенного Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа по итогам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов энергоснабжения Асбестовского городского округа Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа с ОАО «Региональная сетевая компания» концессионное соглашение от 23 ноября 2009 года № 106/09 недействительным.

Согласно протоколов № 3, 4 от 11.11.2009 г. заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства Асбестовского городского округа по итогам конкурса концессионное соглашение заключено с единственным участником конкурса ОАО «Региональная сетевая компания» в соответствии с условиями, содержащимися в представленном им конкурсном предложении.

В соответствии с ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Учитывая вышеизложенное и признание судом проведенных Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа торгов в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов энергоснабжения Асбестовского городского округа недействительными, заключенное по итогам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов энергоснабжения Асбестовского городского округа Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа с ОАО «Региональная сетевая компания» концессионное соглашение от 23 ноября 2009 года № 106/09 также недействительно.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6000 руб. 00 коп., понесенные соистцами при подаче иска (платежное поручение ОАО «МРСК Урала» № 3037 от 07.12.2009 и платежное поручение ОАО «Ураласбест» № 011348 от 23.12.2009), подлежат взысканию в пользу соистцов - ОАО «МРСК Урала» и ОАО «Ураласбест» с соответчиков - Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа и ОАО «РСК».

Кроме того, поскольку исковые требования соистца Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области удовлетворены в полном объеме, в силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997, с соответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным торги в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов энергоснабжения Асбестовского городского округа, в том числе недействительными протоколы № 3, 4 от 11.11.2009 г. заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства Асбестовского городского округа, и недействительным заключенное Отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) по результатам торгов концессионное соглашение с открытым акционерным обществом «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23 ноября 2009 года № 106/09 о передаче объектов энергоснабжения Асбестовского городского округа.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Асбестовского городского округа отказать.

3. Взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, в пользу открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с открытого акционерного общества «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, в пользу открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Беляева