Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Одинцовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59086/2021

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ПИВ И КО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 294 976, 17 руб.,

при участии в судебном заседании :

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 72 АА 2060657 от 14.10.2021.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2022 (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 27.08.2021 (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ПИВ И КО» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 976, 17 руб. до момента фактического возврата задолженности, государственной пошлины в сумме 8 900 руб.

Определением от 23.11.2021 исковое заявление оставлено без движения до 21.12.2021 в связи с непредставлением истцом доказательств оплаты государственной пошлины в установленном законом размере, истцом к ходатайству от 22.11.2021 чек-ордер фактически не приложен.

От истца 25.11.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов, а именно чек-ордер об уплате государственной пошлины №4774 от 18.11.2021.

Определением суда от 29.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 03.12.2021 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать.

От истца 13.01.2022 в материалы дела поступили возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: с учетом доводов истца и ответчика необходимо исследовать дополнительные документы, выяснить дополнительные обстоятельства.

Определением от 08.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 16.03.2022.

В арбитражный суд 02.03.2022 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено в материалы дела.

В предварительном судебном заседании ответчик поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск.

От истца 09.03.2022 поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, ходатайство удовлетворено, судом вынесено определение от 09.03.2022. Истец не смог подключиться к веб-конференции по не зависящим от суда причинам.

Определением от 16.03.2022 предварительное судебное заседание отложено на 28.03.2022.

В предварительном судебном заседании 28.03.2022 истец заявил ходатайство об истребовании доказательств принадлежности телефонной карты с номером у оператора связи. В обоснование данного ходатайства истец указывает, что проект договора коммерческой концессии у истца не сохранился, вероятно, договор ответчиком мог направляться через мессенджер, так как переписка между сторонами велась с телефонной карты истцу не принадлежавшей, установить достоверность лица, ведущего переписку через мессенджер невозможно.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства об истребовании.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств принадлежности телефонной карты с номером у оператора связи судом отказано.

Ответчик представил на обозрение суда переписку в мессенджере WhatsApp на техническом средстве ответчика (ноутбук)

Суд в присутствии истца и ответчика обозрел переписку в мессенджере WhatsApp.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа ПАО «Мегафон» о принадлежности номера его организации, договора оказания услуг связи от 01.06.2019, приказ о приеме на работу ФИО5, трудовой договор с ФИО5 №33 от 02.05.2017, а также копию трудовой книжки ФИО5

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением от 28.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 28.04.2022 в материалы дела поступили письменные объяснения.

В судебном заседании 28.04.2022 истец заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены.

В судебном заседании, начавшемся 28.04.2022, объявлен перерыв до 04.05.2022 11:05. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено 23.11.2021 в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Н.А. Одинцовой.

От ответчика 29.04.2022 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу нотариального протокола осмотра доказательств от 29.04.2022.

Ходатайство судом удовлетворено.

После перерыва ответчик ходатайствовал о приобщении к делу оригинала протокола осмотра нотариусом от 29.04.2022.

Ходатайство судом удовлетворено.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением №156 от 18.11.2020, в назначении платежа которого указано: «оплата по счету №54549 от 16.11.2020 г. за товарный знак».

Истец, ссылаясь на отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, просит взыскать перечисленные денежные средства в сумме 280 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, истец ссылается на то, что перечислил в пользу ответчика денежные средства в общей сумме 280 000 руб. без какого-либо встречного предоставления.

Ответчик указывает, что денежные средства в указанной сумме возврату не подлежат, поскольку перечислены по заключенному договору коммерческой концессии, просит в иске отказать.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Абзацем вторым вышеуказанной статьи, также установлено, что оферта должна содержать существенные условия договора. В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае применяются общие нормы гражданского права, допускающие заключение договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (пункт 1 статьи 434. пункт 1 статьи 435. пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, то есть путем совершения конклюдентных действий.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора является его существенным условием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 65 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условиям, то договор считается заключенным

В силу пункта 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Таким образом, предметом договора коммерческой концессии является комплекс прав на использование объектов интеллектуальной собственности, включающих в себя исключительное право.

Как было указано выше в счете №54549 от 16.11.2020 в качестве товара (работы, услуги) значится товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно пункту 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII данного Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В пункте 37 постановления от 23.04.2019 N 10 приведена правовая позиция, согласно которой предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

В счете на оплату «товарный знак» №54549 от 16.11.2020 на сумму 280 000 руб. проставлена печать организации ООО «Управляющая компания «Пив и Ко» (ОГРН <***>), ОГРН совпадает с ОГРН организации ответчика, в качестве получателя значится ООО «Управляющая компания «Пив и Ко» (ИНН <***>), ИНН совпадает с ИНН организации ответчика, в материалы дела истцом представлены документы, свидетельствующие о переименовании ООО «Управляющая компания «ПИВ и Ко» на ООО «Сервисная компания «ПИВ и Ко», а именно решение единственного учредителя от 22.07.2021, а потому доводы истца о том, что не представляется возможным установить, от какого лица исходит счет на оплату, судом отклоняются.

Кроме того, ответчик представил переписку в мессенджере Ватсап относительно заключения договора коммерческой концессии, его подписания, оплаты, исполнения, а также протокол осмотра нотариусом данной переписки от 29.04.2022, указывает на то, что ответчиком истцу был направлен проект коммерческой концессии, договор был подписан истцом, в подтверждение тому ответчик представил сканы последней страницы договора, содержащей подпись и печать истца, приложений к договору коммерческой концессии, также содержащих подписи и печати истца.

Истец оспаривает факт ведения от своего имени с ответчиком представленной в материалы дела переписки.

Вместе с тем, в претензии б/н от 18.10.2021, адресованной истцом ответчику, истец подтверждает, что ответчиком в адрес истца посредством электронной почты был направлен проект договора коммерческой концессии б/н, без даты, наличие длительной переписки через мессенджер Ватсап и устные переговоры, при этом, переписки, проекта договора, отличных от тех, что представлены ответчиком, истец не представляет.

Определением от 08.02.2022 суд предложил истцу представить в материалы дела проект договора коммерческой концессии, который, как указывает истец в претензии (повторная) от 18.10.2021, был направлен ответчиком истцу посредством электронной почты, однако, определение суда истцом не исполнено со ссылкой на то, что проект договора у него не сохранился.

То обстоятельство, что все страницы договора, за исключением последней представляют собой текст, не подписанный ни одной из сторон, а подпись и печать ИП ФИО1 проставлена на последней странице, не свидетельствуют о том, что проект договора был направлен ответчиком истцу в иной редакции, не содержащей условие о том, что в случае расторжения договора или одностороннего отказа от договора разовое (паушальное) вознаграждение в сумме 280 000 руб. не возвращается, что является существенным условием договора, таких доказательств истец не представил. Кроме того, как указывает ответчик, направленный им проект договора является типовым для организации ответчика, в подтверждение тому представил договоры с иными контрагентами, содержащие условие о том, что в случае расторжения договора или одностороннего отказа от договора разовое (паушальное) вознаграждение в сумме 280 000 руб. не возвращается, что является существенным условием договора.

Последняя страница договора, а также последние страницы подписаны истцом, о фальсификации представленных ответчиком сканов документов истцом в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. Ссылка истца на то, что проверить подлинность подписи и оттиска печати, проставленной на последней странице договора, приложений к нему не представляется возможным, поскольку ответчиком не представлены оригиналы данных документов на бумажном носителе судом признана несостоятельной, как указывает ответчик, отсутствие у него оригиналов документов на бумажном носителе обусловлено тем, что истец данные документы на бумажном носителе почтовой связью в адрес ответчика не направлял, соответственно имеет место быть оригинал документа, загруженный в электронную форму.

В отсутствие доказательств обратного, суд исходит из того, что представленные ответчиком последняя страница договора, приложения к договору, в частности приложение №1 – изображение товарного знака, приложение №2 – состав комплекса исключительных прав и иных прав, передаваемых по договору, приложение №3 – перечень показателей эффективности работы, приложение №5 – реестр поставщиком, в которых истец указан в качестве пользователя, ответчик – в качестве правообладателя, подписаны истцом.

Вопреки доводам истца, перечисление денежных средств по платежному поручению №156 от 18.11.2020 произведено после направления ответчиком истцу проекта договора коммерческой концессии.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), в силу п. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, соответственно, факт не подписания со стороны ответчика направленного проекта договора, приложений к договору в данном случае не свидетельствует о том, что условия оферты не приняты самим оферентом и договор не может быть признан заключенным, поскольку оферта связала оферента с ее условиями в момент направления ответчиком проекта договора истцу.

Доводы истца о том, что договор не может признан заключенным, не влечет за собой возникновения на стороне истца и ответчика никаких обязательств, поскольку не был передан на государственную регистрацию, не зарегистрирован, судом отклоняются, поскольку спорный договор не прошедший необходимую государственную регистрацию, не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий, при этом, обязательственные отношения из договора (то есть правоотношения между правообладателем и пользователем) возникают независимо от государственной регистрации. Такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами договора, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2022 N С01-211/2022 по делу N А26-4705/2021.

Ссылки истца на соответствующую судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебные акты содержат выводы относительно иных обстоятельств, по иным судебным делам.

Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор коммерческой концессии в редакции, представленной ответчиком.

В соответствии со ст. 1032 ГК РФ, по договору коммерческой концессии, пользователь обязан использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или и средство индивидуализации правообладателя указанным в договоре образом.

Согласно Разделу 6, а именно, п.6.1.1 Договора, Пользователь обязался открыть торговую точку и начать осуществлять в ней розничную реализацию товаров с использованием переданного по Договору комплекса исключительных прав в соответствующий срок.

Правообладатель же, напротив, обязался принять торговую точку Пользователя в соответствии с п.4.1.1. Договора.

На основании изложенного, именно на Истце лежит обязанность по открытию торговой точки, местонахождение которой определяется ИП ФИО1 самостоятельно, с учетом возможности получения консультаций от Правообладателя в соответствии с п.4.1.2. и п.4.1.3.

Как было указано выше, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 10.1 договора Пользователь оплачивает Правообладателю разовое (паушальное) вознаграждение в размере 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, путем 100 % предоплаты. В случае расторжения Договора или одностороннего отказа от Договора разовое вознаграждение Пользователю не возвращается, что является существенным условием настоящего Договора.

С учетом данного условия, согласованного сторонами, обстоятельства, связанные с тем, приступил ли ответчик к исполнению обязательств, правового значения не имеют.

Претензию от 18.10.2021 суд квалифицирует в качестве волеизъявления истца на односторонний отказ от договора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в пункте 10.1 договора стороны согласовали, что пользователь оплачивает правообладателю разовое (паушальное) вознаграждение в размере 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, путем 100 % предоплаты, в случае расторжения Договора или одностороннего отказа от Договора разовое вознаграждение Пользователю не возвращается, что является существенным условием настоящего Договора, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 280 000 руб. и соответственно, процентов за пользование чужими денежных средств не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ при отказе в иске судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Дёмина