Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазскойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел дело №А60-59314/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» (ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», общество с ограниченной ответственностью «Уральский научно-исследовательский институт строительных материалов»

о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 14.47 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.12.2016, ФИО2, доверенность от 11.01.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 26.12.2016, ФИО4, доверенность от 06.02.2017, ФИО5, доверенность от 06.03.2017, ФИО6, доверенность от 26.12.2016,

от третьих лиц: представители в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо - ООО «Мечел-Материалы» доводы заинтересованного лица поддерживает, полагает, что оснований для привлечения ООО «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» к административной ответственности не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа от 11.08.2016 № 191 управлением в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 29.08.2016 №44-АВП, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 29.08.2016.

По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» (аттестат аккредитации № RA.RU.10AИ16) был выдан сертификат соответствия № РОСС RU.AH16.B13567 (бланк №0004641) о соответствии Портландцемента со шлаком ЦЕМ II/А-Ш 42,5Н и Портландцемента со шлаком ЦЕМ II/А-Ш 32,5Б требованиям ГОСТ 31108-2003 «Цементы общестроительные. Технические условия» с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, а именно установлено:

23.06.2016 орган по сертификации общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» (аттестат аккредитации № RA.RU.10AH16) выдал ООО «Мечел-Материалы» сертификат соответствия № РОСС RU.AИ16.B13567 (бланк №0004641) о соответствии Портландцемента со шлаком ЦЕМ II/А-Ш 42,5Н и Портландцемента со шлаком ЦЕМ II/А-Ш 32,5Б требованиям ГОСТ 31108-2003 «Цементы общестроительные. Технические условия».

Сертификат соответствия был выдан на основании протокола сертификационных испытаний от 07.06.2016 № 1703/16С и протокола сертификационных испытаний от 07.06.2016 № 1702/16С, выданных Испытательным центром ООО «Уральский научно-исследовательский институт строительных материалов», аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.517489.

В акте о результатах анализа производства от 01.06.2016 № 226ГС, содержащемся в деле сертификата соответствия № РОСС RU.AИ16.B13567 от 23.06.2016 в пункте 7 «Результаты проверки» в части «Инфраструктура» указан фактический адрес: Россия, <...>, по которому осуществляется производство цемента и хранение готовой продукции.

Вместе с тем, в соответствии с актом отбора проб от 29.04.2016 Испытательного центра ООО «Уральский научно-исследовательский институт строительных материалов», аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.517489, содержащемся в деле сертификата соответствия № РОСС RU.AИ16.B13567 от 23.06.2016, отбор проб произведен по адресу: Россия, <...>, который является юридическим адресом заявителя и не является местом хранения готовой продукции, что не соответствует пункту 4.2.3 ГОСТ 31814-2012 «Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия» и пункту 6.7.3 ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов».

В деле сертификата соответствия № РОСС RU.AИ16.B13567 от 23.06.2016 содержатся протокол сертификационных испытаний от 07.06.2016 № 1703/16С и протокол сертификационных испытаний от 07.06.2016 № 1702/16С, выданные Испытательным центром ООО «Уральский научно-исследовательский институт строительных материалов», аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.517489.

В протоколе сертификационных испытаний от 07.06.2016 № 1702/16С в пункте 8 таблицы 1 - физико-механические показатели цемента указано фактическое значение показателя содержания оксида серы (VI) SO₃, % по ГОСТ 5382-91 «Цементы и материалы цементного производства. Методы химического анализа» равное 2,64±0,10.

Пунктом 11 области аккредитации, являющейся приложением к аттестату аккредитации № РОСС RU.0001.517489 Испытательного центра ООО «Уральский научно-исследовательский институт строительных материалов», установлен диапазон измерения показателя «содержание оксида серы» объекта «цемент» (0,01-2,0)% по ГОСТ 5382-91 «Цементы и материалы цементного производства. Методы химического анализа».

Следовательно, в протоколе от 07.06.2016 № 1702/16С в пункте 8 таблицы 1 - физико-механические показатели цемента фактическое значение показателя содержания оксида серы (VI) SO₃, % по ГОСТ 5382-91 «Цементы и материалы цементного производства. Методы химического анализа» равное 2,64±0,10 определено вне области аккредитации Испытательного центра ООО «Уральский научно-исследовательский институт строительных материалов».

В протоколе сертификационных испытаний от 07.06.2016 № 1703/16С в пункте 8 таблицы 1 - физико-механические показатели цемента указано фактическое значение показателя содержания оксида серы (VI) SO₃, % по ГОСТ 5382-91 «Цементы и материалы цементного производства. Методы химического анализа» равное 2,53±0,10.

Следовательно, в протоколе от 07.06.2016 № 1702/16С в пункте 8 таблицы 1 -физико-механические показатели цемента фактическое значение показателя содержания оксида серы (VI) SO₃, % по ГОСТ 5382-91 «Цементы и материалы цементного производства. Методы химического анализа» равное 2,53±0,10 определено вне области аккредитации Испытательного центра ООО «Уральский научно-исследовательский институт строительных материалов».

Пунктом 5.3 ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» орган по сертификации выполняет анализ результатов испытаний, вместе с тем аккредитованным лицом не проведен анализ результатов испытаний цемента по показателю содержание оксида серы (VI) SO₃по ГОСТ 5382-91 «Цементы и материалы цементного производства. Методы химического анализа», отраженных в протоколах испытаний от 07.06.2016 № 1702/16С и от 07.06.2016 № 1703/16С.

Таким образом, установлено, что в процессе деятельности аккредитованного лица не соблюдено требование пункта 6.7.3, 6.9.1, 6.9.3 ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», в части непроведения сертификационных испытаний цемента по показателю содержание оксида серы (VI) SO₃по ГОСТ 5382-91 «Цементы и материалы цементного производства. Методы химического анализа» в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); пункта 5.3 ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» в части непроведения анализа результатов испытаний цемента по показателю содержание оксида серы (VI) SO₃по ГОСТ 5382-91 «Цементы и материалы цементного производства. Методы химического анализа», отраженных в протоколах испытаний от 07.06.2016 № 1702/16С и от 07.06.2016 № 1703/16С.

На основании вышеуказанных нарушений в соответствии с пунктом 6.11.1 ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» было принято решение о соответствии продукции ГОСТ 31108-2003 «Цементы общестроительные. Технические условия». В соответствии с пунктом 6.11.2 ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» органом по сертификации Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» на основании решения о выдаче сертификата соответствия был оформлен и выдан сертификат соответствия № РОСС RU.АИ16.В13567 (бланк №0004641).

Таким образом, установлено, что органом по сертификации Общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» был выдан сертификат соответствия № РОСС RU.AH16.B 13567 (бланк №0004641) с нарушением правил выполнения работ по сертификации, требований ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», требований пункта 2 и пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» повлекшее за собой выпуск в обращение продукции не соответствующей требованиям ГОСТ 31108-2003 «Цементы общестроительные. Технические условия».

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» 29.08.2016 был составлен протокол об административном правонарушении № 45/2016.

Материалы проверки с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Свердловской области.

Частью 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, повлекшие за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно статье 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» во исполнение приказа Федеральной службы по аккредитации от 27.07.2016 № 8274 «О проведении внеплановых выездных проверок деятельности аккредитованных органов по сертификации, осуществляющих выдачу сертификатов соответствия на подлежащую обязательной сертификации цементную продукцию и не прошедших в 2016 году процедуру оценки в рамках Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», изданного в соответствии с Поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО7 от 20.07.2016 № ДК-П9-4326, Управлением Росаккредитации по Уральскому федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» (аттестат аккредитации № RA.RU.10AH16).

В соответствии с пунктом 8 приложения к приказу Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» одним из критериев аккредитации органов по сертификации является соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» орган по сертификации:

- привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры);

-выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов;

-осуществляет отбор образцов для целей сертификации и представляет их для проведения исследований (испытаний) и измерений в аккредитованные испытательные лаборатории (центры) или поручает осуществить такой отбор аккредитованным испытательным лабораториям (центрам).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.01.2016 № 1-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов».

Пунктом 6.2 и приложением А ГОСТ Р 56836-2016 «Правила сертификации цементов» установлены требования к содержанию заявки на проведение сертификации, а именно указание сведений об организации-заявителе, в том числе наименование и местонахождение (юридический и фактический адрес) заявителя.

Пунктом 6.7.3 ГОСТ Р 56836-2016 «Правила сертификации цементов» отбор образцов (проб) осуществляется в порядке, определенном в ГОСТ 31814-2012 «Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия».

Пунктом 6.7.3 ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» установлено, что орган по сертификации направляет в аккредитованную испытательную лабораторию (центр) отобранные образцы и задание на проведение испытаний.

В силу п. 6.9.1 ГОСТ Р 56386-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» по результатам испытаний аккредитованная лаборатория (центр) выдает органу по сертификации протокол (протоколы) испытаний.

Пунктом 5.3 ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» установлена функция выполнения органом по сертификации анализа результатов испытаний.

Согласно п. 6.11.1 ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» на основании анализа документации, представленной заявителем по пункту 6.3 ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», протокола (акта) идентификации, протокола (протоколов) испытаний, акта анализа состояния производства орган по сертификации принимает решение о соответствии (несоответствии) продукции установленным требованиям.

В силу п. 6.11.2 ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» на основании решения о выдаче сертификата соответствия орган по сертификации оформляет сертификат соответствия.

Пунктом 6.12 ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» определено, что сертификат соответствия оформляется на бланках установленного образца, на русском языке, с использованием электронных печатающих устройств, без исправлений, подчисток или поправок. Оформление сертификата соответствия осуществляется в соответствии с рекомендациями, приведенными в приложении К.

Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела, представленные материалы свидетельствуют о нарушении правил выполнения работ по сертификации обществом с ограниченной ответственностью «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат».

В соответствии с Правилами по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2000 № 26, сертификат соответствия - документ, выданный по правилам системы сертификации, удостоверяющий, что должным образом идентифицированная продукция соответствует установленным требованиям.

Как следует из пояснений заявителя, согласно сертификату соответствия № РОСС RU.AH16.B13567 от 23.06.2016 данный сертификат подтверждает соответствие продукции ГОСТ 31108-2003 «Цементы общестроительные. Технические условия».

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ 31108 соответствие уровня качества цемента требованиям данного стандарта должно подтверждаться результатами приемосдаточных испытаний объединенных проб, отобранных по ГОСТ 30515 от каждой изготовленной партии цемента.

В соответствии с ГОСТ 30515-2013 «Межгосударственный стандарт. Цементы. Общие технические условия» для контроля качества изготовленного цемента составляют одну объединенную пробу из точечных проб, отобранных от каждой контролируемой партии (части партии), при этом, согласно пункту 7.6.1 ГОСТ 30515, при контроле качества цемента в целях проведения сертификационных испытаний отбор проб оформляют актом с обязательным включением сведений в соответствии с Приложением Б или В, согласно которым к обязательной информации относится информация о месте отбора проб.

Информация о месте отбора проб является необходимой в целях надлежащей идентификации продукции и распространения полученных результатов на всю совокупность продукции (партия продукции или серийный выпуск продукции), из которой эти образцы были извлечены (введение, пункт 3.1 ГОСТ 31814-2012).

Однако акт отбора проб продукции, соответствие которой было подтверждено выданным ООО «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» сертификатом соответствия, не позволяет должным образом идентифицировать продукцию: в нарушение пункта 7.6.1 ГОСТ 30515-2013 в акте отбора проб отсутствует достоверная информации о месте отбора проб, либо, в нарушение пункта 4.2.3 ГОСТ 31814 и пункта 6.7.3 ГОСТ Р 56836-2016 отбор проб выполнялся в ином месте, нежели место изготовления и хранения продукции.

Кроме того, акт отбора не соответствует рекомендованной форме акта из приложения В к ГОСТ 56836 по указанным выше основаниям: приложение В к ГОСТ 56836 также содержит указание о включение в акт отбора проб информации о месте отбора.

Несмотря на указанные обстоятельства, ООО «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» допустило для целей подтверждения соответствия пробы продукции, отобранные с нарушением установленных требований.

В указанной части довода заявителя принимаются судом.

Пункт 2 статьи 26 Федерального закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность органа по сертификации осуществлять отбор образцов для целей сертификации и представлять их для проведения исследований (испытаний) и измерений в аккредитованные испытательные лаборатории (центры) или поручать осуществление такого отбора аккредитованным испытательным лабораториям (центрам). При этом, в случае поручения осуществление такого отбора аккредитованной испытательной лаборатории (центрам) орган по сертификации, во исполнение пункта 1.3 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 21.09.1994 № 15 также должен оценить предоставленные акты отбора проб, как результат выполнения лабораторией указанного поручения.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что 18 апреля 2016 года орган по сертификации ООО «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» поручило испытательному центру ООО «УралНИИстром» провести сертификационные испытания по ГОСТ 30744-2001 «Цементы. Методы испытаний с использованием полифракционного песка» и ГОСТ 5382-91 «Цементы и материалы цементного производства. Методы химического анализа», для чего отобрать по одной пробе каждого наименования продукции (задание на проведение испытаний № 226ГС от 18.04.2016).

В указанных стандартах, непосредственно регламентирующих проведение испытаний, установлено так же требование об отборе проб в соответствии с вышеназванным ГОСТ 30515 (с обязательным включением в акт отбора проб сведений о месте отбора проб). Кроме того, акт отбора проб должен содержать информацию о массе объединенной пробы, которая в соответствии с пунктом 7.4.4 ГОСТ 30515 должна быть не менее 20 кг -информация о массе объединенной пробы в отношении портландцемента со шлаком ЦЕМ И/А-Ш 32,5Б также не была отражена в акте отбора проб от 29 апреля 2016 года.

Несмотря на отсутствие в акте отбора проб обязательной информации, свидетельствующей об отборе проб в соответствии с установленными требованиями, обеспечивающими: надлежащую идентификацию продукции, достоверность и обоснованность результатов подтверждения соответствия продукции (введение ГОСТ 31814), орган по сертификации ООО «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» принял данный акт отбора и протоколы сертификационных испытаний проб в целях выдачи сертификата соответствия продукции.

Кроме того, орган по сертификации для целей выдачи сертификата соответствия в нарушение пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, пункта 3.3 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, пункта 6.9.3 ГОСТ Р 56836, принял результаты исследований испытательной лаборатории, не аккредитованной на проведение исследований в части определения содержания оксида серы (VI) S0₃; % по ГОСТ 5382-91 «Цементы и материалы цементного производства. Методы химического анализа» (далее -ГОСТ 5382), в размере более чем 2,0% (пунктом 11 области аккредитации Испытательного центра ООО «Уральский научно-исследовательский институт строительных материалов» установлен диапазон измерения показателя «содержание оксида серы» объекта «цемент» по ГОСТ 5382-91 в значениях от 0,01 до 2,0 %)

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 № 326 перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (в свою очередь, критерии аккредитации устанавливают совокупность требований, которым должен удовлетворять аккредитованное лицо, при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации). Одним из таких документов для органа по сертификации является ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг», согласно которому орган по сертификации несет ответственность за оценивание достаточных объективных свидетельств, на основании которых принимается решение по сертификации. На основании анализа свидетельств орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, если имеются достаточно веские доказательства соответствия, или об отказе в выдаче, если отсутствуют достаточно веские доказательства соответствия, или о неподтверждении результатов сертификации (пункт А.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг»).

Орган по сертификации обязан был запросить в документарном виде область аккредитации испытательной лаборатории и убедиться в полномочиях на проведение испытаний по примененным методам.

Указанная информация должна была быть запрошена органом по сертификации при оформлении договорных отношений с испытательной лабораторией, а также проанализирована при получении результатов испытаний.

Довод заинтересованного лица об отсутствии у органа по сертификации обязанности запрашивать у испытательной лаборатории область аккредитации на бумажном носителе, и что сведений, указанных в Реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Росаккредитации, достаточно для определения области аккредитации отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона № 412-ФЗ аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

В соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.05.2014 № 295 «Об утверждении формы аттестата аккредитации» в аттестате аккредитации указывается, что аккредитованное лицо «аккредитовано в соответствии с областью аккредитации, область аккредитации определена в приложении к настоящему аттестату аккредитации и является неотъемлемой частью аттестата».

Таким образом, область аккредитации - это отдельный документ, который оформляется на бумажном носителе и является приложением к аттестату аккредитации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.05.2014 № 295 определена форма области аккредитации, что свидетельствует о необходимости оформления области аккредитации в виде отдельного документа.

Также пункт 5.1 «ГОСТ Р 51000.4-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий» устанавливает, что область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов. С этой целью в области аккредитации следует устанавливать возможно более точное определение проводимых испытаний с указанием испытуемой продукции, работ, услуг, проверяемых характеристик (свойств) и используемых методов испытаний. Область аккредитации оформляют в виде документа установленной формы как приложение к аттестату аккредитации испытательной лаборатории.

Довод ООО «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» о возможности использования при аккредитации лица любой формы области аккредитации, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.05.2014 № 295 отклоняется судом.

В данном приказе определены области аккредитации применительно к определенному виду деятельности в области оценки соответствия, а именно к деятельности:

а) в качестве органа по сертификации;

б) в качестве испытательной лаборатории (центра);

в) в качестве органа инспекции;

г) в качестве провайдера межлабораторных сличительных испытаний.

д) в области обеспечения единства измерения для выполнения работ и (или) оказания услуг по аттестации методик (методов) измерений;

е) в области обеспечения единства измерения для выполнения работ и (или) оказания услуг по испытанию стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа;

ж) в области обеспечения единства измерения для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений;

з) в области обеспечения единства измерения для выполнения работ и (или) оказания услуг по метрологической экспертизе;

и) в области обеспечения единства измерения для выполнения работ и (или) оказания услуг по калибровке средств измерений.

Применительно к деятельности испытательной лаборатории (центра) форма области аккредитации заполняется с обязательным включением в нее диапазона определяемых значений.

Факт того, что показатели содержания оксида серы (VI) S0₃ % по ГОСТ 5382 в размере более чем 2,0% определены вне области Испытательного центра ООО «УралНИИстром», установлен вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 11 ноября 2016 года по делу № 3-408/2016.

При этом испытательная лаборатория была привлечена к ответственности за выдачу результатов исследований вне утвержденной области аккредитации, правонарушение, вменяемое ООО «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат», выражается в выдаче сертификата соответствия продукции в нарушение установленных требований, в том числе на основании результатов исследований, выполненных неаккредитованной лабораторией.

Также из пояснений заявителя и материалов дела следует, что в ходе проведения проверки 25 августа 2016 года ООО «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» представило область аккредитации испытательного центра ООО «УралНИИстром», в материалах дела также содержится письмо ООО «УралНИИстром» от 25.08.2016, свидетельствующее о подтверждении выдачи испытательным центром ООО «УралНИИстром» результатов сертификационных испытаний за рамками утвержденной области аккредитации.

Довод заявителя о том, что, несмотря на представленные материалы, достоверно свидетельствующие о представлении испытательным центром ООО «УралНИИстром» результатов сертификационных испытаний, полученных за рамками утвержденной области аккредитации, сертификат соответствия был отменен лишь 7 сентября 2016 года в рамках исполнения выданного предписания, принимается судом.

Нарушение правил выполнения работ по сертификации ООО «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» выразилось в отсутствии полного и достоверного подтверждения соответствия продукции требованиям, которым на основании законодательных актов должны проверяться при обязательной сертификации (пункт 1.3 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 21.09.1994 № 15), в частности, пункту 7.1 ГОСТ 31108-2003, на соответствие требованиям которого был выдан сертификат соответствия № РОСС RU.AH16.B13567 от 23.06.2016, пункту 7.6.1 ГОСТ 30515, пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, пункту 3.3 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, пункту 6.9.3 ГОСТ Р 56836.

Нарушение органом по сертификации обязательных требований при подтверждении соответствия продукции и выдача сертификата соответствия с указанными нарушениями свидетельствует о выпуске в обращение продукции, не соответствующей обязательным требованиям.

Из материалов, представленных заявителем, усматривается, что выпуск продукции в обращение, не соответствующей обязательным требованиям, подтверждает также представленный ООО «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» сертификат соответствия, выданный ОС ООО «НТЦ «СибНИИцемент», свидетельствующий, что за сертификацией продукции ООО «Мечел-Материалы» в ООО «НТЦ «СибНИИцемент» обратилось уже третье лицо - ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания».

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства, однако заинтересованным лицом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Негативные последствия, а именно установление государственным органом неправомерности использования в качестве подтверждения соответствия представленных протоколов испытаний являются следствием неосмотрительности органа по сертификации при выборе контрагента и ненадлежащего отношения к анализу представленной документации со стороны испытательной лаборатории.

Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Поскольку состав административного правонарушения установлен, общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10. Обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Санкция за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.47 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, общество является субъектом малого предпринимательства, негативные последствия правонарушения отсутствуют, суд пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Таким образом, требование заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечьобщество с ограниченной ответственностью «Уральский центр сертификации и испытаний «Уралсертификат» (ИНН <***> ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Н.Водолазская