Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Толстовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59461/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту потребительского рынка и туризма Тюменской области (ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 216-Ю-14.16/2018 от 27.09.2018.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность № 620-18 от 15.08.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее- заявитель, общество, ООО «Элемент-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области(далее –заинтересованное лицо) № 216-Ю-14.16/2018 от 27.09.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Элемент-Трейд» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Полагая, что причины пропуска срока, установленного ч.2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются уважительными, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Кроме того, заинтересованное лицо заявило ходатайство о прекращении производства по делу.

Поскольку, оснований, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 27.06.2018 в 15 час. 11 мин. в магазине «Монетка» по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «Элемент-Трейд», при наличии запрета на реализацию алкогольной продукции -27.06.2018, осуществлена реализация алкогольной продукции (2 бутылки пивного напитка «Миллер», крепостью 4,7% объемом 0,5, стоимость 54,90 руб. каждая).

13.09.2018 заинтересованным лицом по вышеназванному факту в отношении ООО «Элемент-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении, которым заявителю вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 216-Ю-14.16/2018 от 27.09.2018, в соответствии с которым ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 14.46 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.

Частью 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Пунктом 1 постановления Правительства Тюменской области от 22.11.2017 №555-п «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Тюменской области» установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в Тюменской области:

1) с 8 часов до 21 часа по местному времени в праздничные дни, дни, связанные со знаменательными событиями в культурной, политической и общественной жизни:

Праздник Весны и Труда - 1 мая;

День Победы - 9 мая;

Международный день защиты детей - 1 июня;

День России - 12 июня;

День молодежи - 27 июня, а в случае изменения органом местного самоуправления дня проведения массовых мероприятий, посвященных празднованию Дня молодежи, - в день проведения массовых мероприятий в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта;

День знаний - 1 сентября, а в случае, если 1 сентября приходится на выходной день, - в следующий за 1 сентября рабочий день;

День народного единства - 4 ноября;

2) в дни проведения массовых мероприятий, установленные муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, на основании Закона Тюменской области от 26.12.2014 N 125 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области";

3) с 21 часа до 8 часов по местному времени.

Как следует из материалов дела, в нарушения требований вышеуказанного постановления ООО «Элемент-Трейд» осуществлена реализация алкогольной продукции 27.06.2018 (День молодежи) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, что подтверждается кассовым чеком от 27.06.2018, журналом учета объемов розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по обособленному подразделению.

Таким образом, факт нарушений особых требований к правилам розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО «Элемент-Трейд» была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа до 100000 рублей (минимальный размер санкции по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ) исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.3 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно тексту оспариваемого постановления, департаментом назначен штраф в размере более минимального размера, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - 200000 руб. Основания для назначения штрафа в указанном размере административным органом в постановлении не отражены. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100000 руб. соответствует принципам справедливости, соразмерности наказания.

Довод заявителя о том, что им предпринимались меры по выяснению возможности продажи алкоголя в День Молодежи, судом рассмотрен и отклонен. Постановление Правительства Тюменской области № 555-п от 22.11.2017 четко устанавливает запрет на продажу алкоголя в определенные праздничные дни, в том числе и 27.06.2018. Письмом от 14.08.2018 Администрация города Тобольска, подтвердив факт устного обращения директора магазина «Монетка» с вопросом о возможном переносе праздничных мероприятий, пояснила, что действительно, в случае изменений органом местного самоуправления дня проведения массовых мероприятий, посвященных празднованию Дня Молодежи, запрет продажи алкогольной продукции устанавливается в день проведения таких мероприятий. Вместе с тем, информации о том, что дата проведения массовых мероприятий была изменена, в дело не представлена. Напротив, из письма следует, что уже 17.06.2018 заявителю было дано разъяснение, что информации о дате мероприятия представлено быть не может. В этой связи необходимо было руководствоваться определенной вышеуказанным Постановлением датой – 27.06.2018. Доказательств более поздних по сравнению с датой 17.06.2018 обращений в органы местного самоуправления, свидетельств того, что заявитель мог быть введен в заблуждение противоречивыми ответами, также как и доказательств официального переноса празднования, в дело не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части штрафа в размере, превышающем 100000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление № 216-Ю-14.16/2018 от 27.09.2018, принятое Департаментом потребительского рынка и туризма Тюменской области в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, размер которого превышает 100 000 руб.

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.И. Ремезова