Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания судьей М.Г.Усовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

кОбщественному благотворительному фонду «Помощь родственникам жертв тяжких преступлений»

третьи лица: ГУП «Монетный щебёночный завод», ОГУК НПН по охране памятников истории и культуры

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 783 331,18 руб., расторжении договора аренды и выселении

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2007г.;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 19 от 10.05.2007г.; ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.07г.

от третьих лиц: от ГУП СО «Монетный щебёночный завод» - ФИО4, представитель по доверенности от 16.02.07г., от НПЦ по охране и использованию памятников: ФИО5, представитель по доверенности от 16.02.07г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании, открытом 09.08.07г., объявлен перерыв до 14 час. 16.08.07г.

После перерыва заседание продолжено с участием тех же лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 783 331,18 руб., расторжении охранно-арендного договора на пользование памятником истории и культуры от 17.07.1995 г. № 59 и выселении ответчика из здания, расположенного по адресу: <...>, литер А.

В обоснование своих требований истец указал:

Между Свердловским областным Комитетом по управлению государственным имуществом (правопреемником которого является Министерство) и Общественным благотворительным фондом «Помощь родственникам жертв тяжких преступлений» заключен охранно - арендный договор на пользование памятником истории и культуры от 17.07.1995 г. № 59, расположенным по адресу: <...>. Срок аренды определен - до 31.12.2010 г.

Пунктом 5 дополнительного соглашения к охранно - арендному договору от 17.07.1995 г. № 59 установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 11.08.1995 г. № 135 - ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» арендатор освобожден от арендной платы на весь срок аренды.

Указанное дополнительное соглашение является недействительным, поскольку заключено в нарушение ст. 29 и ст. 42 Закона Свердловской области «Об управлении государственной собственностью Свердловской области» № 9-03 от 10.04.1995г., в отсутствие решения Правительства Свердловской области. В связи с чем, истец обязан был вносить арендную плату за пользование помещением.

Ответчик требования отклонил, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в части расторжения и выселения, поскольку не соблюден претензионный порядок.

Третье лицо – ГУП «Монетный щебеночный завод» - поддерживает требования истца.

Третье лицо - ОГУК НПН по охране памятников истории и культуры – оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

Между Свердловским областным Комитетом по управлению государственным имуществом (правопреемником которого является истец) (арендодатель), НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области (центр) и Общественным благотворительным фондом «Помощь родственникам жертв тяжких преступлений» (арендатор) заключен охранно - арендный договор на пользование памятником истории и культуры от 17.07.1995 г. № 59, расположенным по адресу: <...>. Срок аренды определен - до 31.12.2010 г.

Здание по ул.Р.Люксембург, 27 находится в собственности Свердловской области (свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ 692951 выдано 22.03.02г. на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №248 от 07.02.02г., Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.91г.)

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Данные органы, в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют уполномоченные органы и должностные лица согласно имеющимся у них полномочиям, действующие добросовестно и разумно в интересах юридического лица.

Поскольку имущество, переданное в пользование ответчику, является имуществом публичного образования (Свердловской области), то СОКУГИ (Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области) имеет право распоряжаться им только в рамках ограничений, установленных нормативными правовыми актами Свердловской области, только публичное образование в лице выборных органов в праве устанавливать правила распоряжения таким имуществом.

Пунктом 3 ст. 18 Федерального Закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», на основании которого ответчик был освобожден от арендной платы (п.5 дополнительного соглашения к договору), предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, признавая социальную значимость благотворительной деятельности, могут оказывать участникам благотворительной деятельности поддержку в следующих формах: материально-техническое обеспечение и субсидирование благотворительных организаций (включая полное или частичное освобождение от оплаты услуг, оказываемых государственными и муниципальными организациями, от платы за пользование государственным и муниципальным имуществом) по решению соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 42 Закона Свердловской области «Об управлении государственной собственностью Свердловской области» № 9-03 от 10.04.1995г. решение о передаче объектов областной собственности в безвозмездное пользование принимается в порядке, установленном настоящим Законом для принятия решения об отчуждении объектов областной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 29 того же закона отчуждение объектов областной собственности, за исключением непосредственно закрепленных за высшими органами государственной власти Свердловской области и закрепленных за областными государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения, производится по решению Правительства Свердловской области, если иное не установлено областными законами.

Следовательно, только по решению правительства Свердловской области, в порядке установленном пунктом 3 ст. 18 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», ответчик мог быть освобожден от арендной платы, поскольку только данный орган является соответствующим для принятия подобного решения.

Вместе с тем, при подписании сторонами дополнительного соглашения №1 к договору 17.07.95г. указанное решение Правительства Свердловской области, устанавливающее безвозмездное пользование арендованным ответчиком имуществом, отсутствовало.

Учитывая изложенное, пункт пятый дополнительного соглашения №1 к договору аренды №59 от 17.07.95г. не соответствует требованиям закона и является ничтожным в силу ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. охранно-арендного договора на пользование памятником истории и культуры от 17.07.1995 г. № 59 установлено, что арендатор обязан выплачивать арендную плату ежеквартально в течение 10 дней первого месяца текущего квартала в размере ¼ ставки арендной платы за год.

За период с 10.01.2005 г. - 10.01.2007 г. задолженность Ответчика по арендной плате составила 783331, 18 рублей. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и Методикой определения величины арендной платы за пользование нежилыми зданиями, помещениями, сооружениями, находящимися в собственности Свердловской области, и нежилыми зданиями, помещениями, сооружениями, расположенными на территории Свердловской области, являющимися памятниками истории и культуры, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 31.08.04г. №818-ПП принимается судом.

Письмом от 03.06.05г. №78-4294 истец уведомил ответчика о необходимости внесения арендных платежей за пользование объектом культурного наследия, расположенным по ул.Р.Люксембург, 27, с 01.01.05г.

Вместе с тем, арендная плата ответчиком не вносилась, доказательств погашения задолженности в сумме 783331,18руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате правомерными, документально доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Письмом № 78-7579 от 07.08.2006г. истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, расторгнуть договор аренды и освободить занимаемое помещение. Требования истца ответчиком выполнены не были, задолженность по арендной плате не погашена, помещение истцу не возвращено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанности по внесению арендной платы ответчиком не исполняются длительный период, охранно - арендный договор на пользование памятником истории и культуры от 17.07.1995 г. № 59 подлежит расторжению, а ответчик - выселению из занимаемого помещения.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора аренды опровергаются вышеуказанным письмом и судом отклоняются.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, госпошлина в сумме 16333руб. 31коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Свердловской области

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общественного благотворительного фонда «Помощь родственникам жертв тяжких преступлений в пользу Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области 783331,18 руб. задолженности по арендной плате.

3. Расторгнуть охранно-арендный договор на пользование памятником истории и культуры от 17.07.1995г. № 59, заключенный между Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом, Научно-производственным центом по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области и Общественным благотворительным фондом «Помощь родственникам жертв тяжких преступлений»

4. Выселить общественный благотворительный фонд «Помощь родственникам жертв тяжких преступлений» из здания, расположенного по адресу: <...>, литер А.

5. Взыскать с Общественного благотворительного фонда «Помощь родственникам жертв тяжких преступлений» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16333,31 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Усова М. Г.